Стили научного мышления в их исторической динамике

Стиль научного мышления — это это система наиболее общих познавательных установок, направляющих познавательный процесс в соответствии с определенным способом репрезентации исследуе­мой реальности.

Стиль научного мышления является сложно-структурированным образованием, включающим в себя четыре основных компонента: 1) эпистемологическую сферу как совокупность наиболее общих пред­ставлений о рациональной познавательной деятельности и ценности ее результатов; 2) стилевую установку, задающую определенный спо­соб репрезентации исследуемых объектов; 3) набор методологичес­ких характеристик, конкретизирующих стилевую установку; 4) ис­следовательскую программу, соединяющую установки стиля мыш­ления с содержанием конкретно-научных исследований.

Определяющее значение имеет стилевая установка, детерминиро­ванная спецификой познавательных целей и целей человеческой деятельности в целом на данном этапе развития социума. Под ее воздействием объект познания предстает как самодовлеющая сущ­ность или знак Макрокосма, жесткодетерминированная или вероят­ностная, относительно стабильная или развивающаяся система, фун­кциональное образование или саморазвивающийся объект, т.е. в виде объекта, обладающего определенной системной организацией и за­нимающего определенное место среди других объектов. Тем самым предлагается определенное решение главного вопроса — о специфике системной организации исследуемого объекта, которая, как было показано выше, детерминирует особенности операционально-норма­тивного содержания разрабатываемого метода.

Соответственно характеру стилевых установок, детерминированных преимущественно действием внегносеологических ценностных ори­ентации, можно говорить об экологизации, гуманизации, космизации современного стиля научного мышления. Превалирование внутригно-сеологических и внутринаучных ценностных ориентации обусловли­вает такие его черты, как системность, модельность, дискретность, форма­лизация, статистичность, математизация, компьютеризация, интегра-тивность и др. В данном случае важно подчеркнуть, что каждая из этих характеристик, выражающих содержание стилевой установки, может быть отождествлена с определенной тенденцией в развитии методов науки, поскольку она сопряжена с одним из вариантов струк­турирования исследуемого объекта — процедуры, являющейся фун­даментальной при разработке конкретных методов исследования.

Историческая эволюция стилей научного мышления может быть отмечена такой последовательностью:

1) механический (жестко-детерминированный);

2) диалектический;

3) вероятностно-статистический;

4) синергетический (нелинейный).

В свое время много говорилось о перспективах перехода от жесткодетерминированного стиля научного мышления с его установкой на рассмотрение изучаемого объекта как системы, состоящей из сово­купности элементов, связанных между собой однозначной причинной зависимостью, к вероятностному, в соответствии с которым мысли­лась всеобщая переориентация на вероятностные методы, реализую­щие установку на структурирование исследуемого объекта в виде сложноиерархизированной динамической системы, сочетающей в себе вероятностные и одно-однозначные связи между его элементами. В настоящее время уже достаточно очевидно, что данная тенденция, рассматриваемая в качестве главной в эволюции стиля научного мышления и развитии методов исследования и периодически наби­равшая силу, не стала доминирующей.

Возникновение новой стилевой тенденции в развитии научного мышления связывается с разработкой нелинейных методов исследо­вания, изучением природы нелинейности в объектах социальной, живой и неживой природы и в конечном счете формированием не­линейного стиля мышления.

Понятие нелинейности претерпело значительную содержательную эволюцию, исходным пунктом которой была, видимо, ее трактовка как синонима неоднородности какого-либо процесса (например, в соответствии с характером распространения волн в физическом познании различают линейные, поверхностные и пространственные или одно-, двух- и трехмерные волны). Дальнейшая эволюция этого понятия оказалась связанной с положениями, указывающими на за­висимость свойств нелинейных систем от происходящих в них необратимых процессов (их состояний), зависимость результата каж­дого из воздействий на данную систему от присутствия другого воз­действия (этот результат был бы иным при отсутствии другого воз­действия), способность системы претерпевать сильные (глобальные) изменения, вызываемые слабым (локальным) воздействием. При этом сложность системы должна превышать определенный порог, а сама система должна быть незамкнутой и неравновесной.

К настоящему времени выработана развернутая концепция, опи­сывающая основные параметры нелинейных систем. Она включает понятие открытости системы, ее способности к флуктуациям, созда­ющим так называемые точки бифуркации, фиксирующие состояние системы, когда невозможно предсказать направление ее дальнейшей эволюции — к хаотическому состоянию или к новому более высокому уровню упорядоченности, называемому диссипативной структурой. Эта структура, для поддержания которой требуется больше энергии, чем для той, на смену которой она приходит, — результат процесса самоорганизации, реализующего возможность возникновения порядка из хаоса в сильно неравновесных системах, обладающих чрезвычай­ной чувствительностью к внешним воздействиям. Именно в этих условиях срабатывает эффект сильного изменения под воздействием слабого сигнала на входе, указанием на который очень часто харак­теризуют нелинейность той или иной системы в целом.

Что может стимулировать принятие стилевой установки, связан­ной с реализацией отмеченных методологических следствий и тре­бований, согласно которым исследуемый объект должен быть опи­сан посредством перечисленных выше понятий, характеризующих нелинейную систему?

В эпистемологической сфере можно найти определенные предпо­сылки, видимо, на всех уровнях, поскольку круг явлений, которые подчиняются нелинейным закономерностям, даже для специально неподготовленного наблюдателя будет выглядеть весьма широким. В их числе последствия процессов взаимодействия общества и при­роды (загрязнение окружающей среды, истощение энергетических и сырьевых ресурсов, нехватка продуктов питания), неконтролируемый рост численности населения и др. Даже обыденный опыт дает на­глядный материал: превышение уровня определенной градации в деловых (финансовых) расчетах дает прогрессирующий процент взноса, пени, налога и т.д.

Сохраняют свое эвристически-стимулирующее значение философ­ские концепции. К анализу их содержания обращаются многие ав­торы, разрабатывающие методологические проблемы исследования нелинейных объектов. В частности, И. Пригожий и И. Стенгерс до­вольно много внимания уделили философским системам Аристотеля, Лейбница, Гегеля, Бергсона, Уайтхеда, Хайдеггера. При этом не мо­жет остаться незамеченным факт устойчивого употребления при анализе исследуемых проблем термина "диалектика" и в опреде­ленном объеме "диалектической" терминологии как системного понятийно-терминологического образования. Дело, разумеется, не в практике словоупотребления. В ее основе находятся близость прин­ципам нелинейного стиля мышления основных требований диалек­тического подхода, совпадения в понятийном аппарате, соединяю­щая их фундаментальная идея развития.

Основной же поток воздействий зарождается в сфере методологи­ческого сознания, аккумулирующего данные наук, где в той или иной мере интенсивно изучаются нелинейные системы и разрабатываются нелинейные методы, т.е. нарабатываются конкретные образцы струк­турирования исследуемых объектов в соответствии с описанными выше атрибутами нелинейных систем.