Методология

Людские умы подобны решету, писал Лейбниц в работе «Об искусстве открытия». Это решето в процессе мышления трясут до тех пор, пока через него не пройдут самые маленькие частицы. А пока они проходят через него, спекулятивный ум охватывает то, что ему представляется нужным. Это можно сравнить с тем, как некто, желающий поймать вора, прикажет всем гражданам пройти через некие ворота, а потерпевшему стоять у ворот и смотреть. Но чтобы ускорить процесс, можно применить метод исключения. Ведь если ограбленный будет утверждать, что вор был мужчина, а не женщина среднего возраста и не юноша или ребенок, все они (то есть не являющиеся объектом поиска, его целью) смогут пройти безнаказанно. (Лейбниц Г. Сочинения: В 4 т. М.: Мысль, 1984, Т.3, с. 398). В этом плане всякая методологическая работа не дает научной мысли пройти в сторону тупиковых направлений, где ученого ждут напрасные усилия.

Методология – (от греч. метод и учение) – учение о методах познания, теория метода и возможностей его применения. Иногда говорят, что методология – это та же технология, которая существует в каждой отрасли человеческой деятельности.

Сегодня принято трактовать методологию как философское учение о методах познания и преобразования действительности. В основе методологии механицизма, например, – редукционизм, сведение сложного к простому.

Методология науки – специфическая область знания, она занимает промежуточное положение в иерархии познавательных сфер между конкретными науками и философией, она – прагматическая философия науки.

Методология наиболее тесно связана с формальной логикой, которая главное внимание направляет на прояснение структуры готового, оформившегося знания, на описание его формальных связей и элементов на языке символов и формул при отвлечении от конкретного содержания высказываний и умозаключений.

Различают общую, частную и междисциплинарную методологию (системный подход, синергетика).

Общая методология анализирует методы, общие для многих наук, или для всей науки как особой системы знания.

Предельно общие методологические установки относятся к уровню таких предписаний, которые регулируют научную деятельность в целом. Они характеризуют рациональное мышление вообще. Их называют предельно общими потому, что сфера их применения выходит за рамки только научного познания. Они характерны и для философского познания, а также включаются в обыденное и художественное познание, отмечает Е.В.Ушаков. (Ушаков Е.В. Введение в философию и методологию науки. – М.: Изд-во «Экзамен», 2005. – 528с.)

Перечислим некоторые философские положения, на которых основана научная деятельность:

-природа подчиняется разумным законам;

-эти законы должны быть познаны человеком;

-законы природы единообразны и одинаковы везде (мир однороден);

-законы природы достаточно просты;

-все в мире имеет свою причину.

К предельно общим методологическим установкам относятся:

-логические операции, или общелогические приемы познания (определения, умозаключения и так далее);

-предписания и нормы философского характера, основанные на соответствующих философских (метафизических) положениях.

Знания о совокупности принципов и методов, применяемые в той или иной специальной научной дисциплине, составляют ядро конкретно научной методологии. Специфический набор методологических средств имеют исследования в биологи, физике, химии, социологии.

Базовое знание в таком случае опирается на специальную (частную, локальную) картину мира, которая формируется и существует как общее видение предметной области в ее фундаментальных характеристиках в той или иной науке. Велика методологическая роль законов конкретных наук. Когда открыт какой-либо закон, он трансформируется в орудие мышления, становится средством дальнейшего расширения нашего знания. Нельзя рассчитывать на успех в научной деятельности, не опираясь на законы конкретных наук.

О междисциплинарной методологии мы расскажем в других разделах пособия, так как и системный подход и синергетика требуют более обстоятельного размышления.

Учение о методах возникает исторически по мере развития науки, основные вехи связаны с именами Аристотеля, схоластов, Бэкона, Декарта, Конта, неопозитивистов.

Если Сократ (469 – 399) считал строение мира непознаваемым и призывал к познанию только самого себя, то Платон (428 – 347) создал Академию как исследовательский центр по изучению мироздания, а Аристотель (384 – 322) впервые глубоко осмыслил основные тенденции развития астрономического, математического знания и современных ему натурфилософских учений, внес значительный вклад в развитие биологии, физики, предложил теорию движения и пространства, едва ли не в законченном виде разработал формальную логику, как надежный инструмент познания.

Аристотель проделал важную работу по выяснению соотношения философского, физического и математического знания. Математические предметы возникают в результате выделения определенного свойства физических объектов, это свойство берется затем само по себе, а от других свойств следует отвлечься. Геометр, писал Аристотель, помещает отдельно то, что в отдельности не дано. В итоге он имеет дело с очень простым предметом, а потому его наука и оказывается самой точной. В физике же самое точное знание возможно относительно самого простого из движений – перемещения. Несмотря на то, что математика – самая точная среди наук, она, тем не менее, имеет дело с предметом, который находится не в себе самом, а в другом. Предметы геометрии – точки, линии, плоскости – это или предметы, или сечения физических тел; стало быть, они не имеют реального бытия, а представляют собой продукт мысленного выделения определенного аспекта физического мира. Поэтому и наука, имеющая дело с тем, что существует в себе самом, с сущностями, онтологически первее. Не математика должна быть фундаментом для построения физики, а физика, поскольку она изучает сущности, а значит и начала и причины природных явлений.

Однако физика изучает не все виды сущностей, а только одни их род – а именно природные сущности, причем главным образом с точки зрения их движения и изменения. А поскольку мы имеет еще сверхприродные сущности, то первее будет метафизика, первая философия, или теология – наука о божестве.

В философии исследуются общие основания всякого знания, поэтому она служит теоретическим базисом, как для математики, так и для физики. Изучая высший род бытия, философия в то же время разрабатывает те категории и методологические принципы, которые кладут в основу своих исследований и физика, и математика. Так, физика изучает объекты и предметы, обладающие материей, но только философия в состоянии разрешить вопрос о том, что такое материя. Точно так же и математика пользуется в качестве своих исходных утверждений аксиомами, истинность которых не может быть доказана в самой математике. Только философия, рассматривая каждый из предметов не отдельно, а в отношении сущего как такового, в состоянии обосновать эти аксиомы.

Возникает система доказательного знания, формируются требования к концептуальным знаниям. В математике блистают имена Евклида и Архимеда. В астрономии Аристарха Самосского, который в 250 году до н.э. предложил первую гелиоцентрическую модель солнечной системы и пытался измерить расстояние до Солнца, Эратосфена, который в 240 году до н.э. первым выполнил научное измерение размера Земли по ее кривизне, и Гиппарха, который в 140 году до н.э. определил расстояние до Луны.

Лишь в 17 веке с появлением экспериментальной науки намечается поворот к математической физике. Вместо физического движения объекта Галилей начинает строить его математическую модель, в которой имеется то, чего не бывает в реальности – идеальные плоскости, идеальные шары, идеальные часы. Эта мысленная конструкция носит у него название эксперимента.

Подлинный прорыв в проблеме конструкции физического объекта совершает Декарт, постулировав тождество материи и пространства. Мир природы у него превращается в бесконечно простирающееся математическое тело. С помощью закона инерции он связывает движение с протяжением, устраняя из природы всякое представление о конечных причинах. Рушится представление о том, что мир – это второй бог. Все движется и сохраняется только волей бога, тело подвержено влиянию только извне, в результате соударения тел. Сохранение состояния тела в движении или в покое обеспечивается внешней причиной, богом, который есть духовное, а потому непротяженное бытие. Изменить скорость и направление движения может только другое тело или система тел.

В последующем, в работах мыслителей эпохи Просвещения, понятие цели устраняется отовсюду: появилась философия обстоятельств, как проекция механики на науки о человеке.

Если Декарт настаивал на непротяженности бога, он отвергал пустоту, ибо не мог признать небытие существующим, в чем увидели источник атеизма, то Ньютон полагал, что существует нематериальное пространство, неподвижное и вечное, совечное богу, оно выступает, как вместилище всего, что существует в физическом мире. Пустота у Ньютона является синонимом присутствия, но не присутствия материи, а присутствия бога. По аналогии с чувствительной субстанцией человека, он называет пустоту, или эфир, или абсолютное пространство, чувствилищем бога. Налицо пантеистические тенденции мировоззрения Ньютона.

В этот период возникает первое фундаментальное учение о методах.

Уже при создании Лондонского научного общества в 17 веке было зафиксировано положение о том, что следует развивать посредством опытов естествознание и полезные искусства, мануфактуры, практическую механику, машины, изобретения, не вмешиваясь в богословие и метафизику, мораль, политику, грамматику, риторику и логику. Входящие в состав общества исследователи поклонялись Ф.Бэкону и превозносили опытную деятельность. Ф.Бэкон считал единственным источником научного знания опыт. Все знания, полагал он, извлекаются из отдельных фактов природы, как мед из полевых цветов. Полную совокупность опытных данных о природе он именовал естественной историей. Полученные на основе опытных данных теоретические положения (научные законы, или аксиомы) получаются с помощью методов индукции. Обобщение опытных данных само по себе дает лишь «аксиомы» низшего уровня. С помощью методов индукции они должны преобразоваться в аксиомы среднего уровня и так далее. Завершается процесс установлением наиболее общих аксиом. Научный разум должен восходить по истинной лестнице: от частностей (результатов опыта) к меньшим, средним, и, наконец, к самым общим аксиомам. Теория имеет вид пирамиды, состоящей из слоев «аксиом» возрастающей степени общности. (К этому образу в 20 веке прибегнет К.Поппер).

С точки зрения Р.Декарта, процесс научного исследования имеет зеркально противоположный вид. Для него идеалом науки была математика. Началами познания он считал наиболее общие положения, которые устанавливаются учеными в акте интеллектуальной интуиции. Затем от этих начал с помощью методов дедукции нисходят к менее общим теоретическим положениям. Декарт писал, что, прежде всего, он отыскивал первопричины всего того, что есть или может быть в мире, не принимая во внимание для этой цели ничего, кроме одного бога, который его создал, и, выводя их только из некоторых зачатков истин, присущих от природы нашим душам. Затем он исследовал то, каковы первые и самые обычные следствия, какие из причин можно вывести, находя, что небеса, звезды, Землю, а на ней воду, воздух, огонь, минералы, самые общие и легкие для познания. От них мысль восходит к следствиям более частным и обнаруживает многообразные формы и виды предметов и явлений, бесчисленные единичные тела и вещи. Как видим, последовательность научных законов («аксиом»), у Р.Декарта такова: высший уровень – принципы или первопричины; средний уровень – первые и самые обычные следствия; низший уровень – частные следствия. Это образ перевернутой пирамиды.

Подобно тому, как для проведения прямой линии или описания совершенного круга много значат твердость, умелость и испытанность руки, точно так же, если действовать только рукой, – мало или совсем ничего не значит в сравнении с тем, если воспользоваться циркулем и линейкой. Так обстоит и с нашим методом, писал Бэкон. И добавлял: наш путь открытия знаний почти уравнивает дарования и мало что оставляет их превосходству, ибо он все проводит посредством самых определенных правил и доказательств.

Условно метод Р.Декарта можно разделить на две основные части. В первой определяются те средства, с помощью которых исследователь получал бы гарантированно истинные начала познания. Таким средством нельзя считать обычный разум, применяемый стихийно и бесконтрольно. Дело в том, что вследствие известного недостатка люди имеют склонность начинать познание со сложных и трудных вещей, получая в результате лишь смутные представления. Средством получения истинных начал (простых идей, простота их проявляется в ясности и отчетливости) может быть только интеллектуальная интуиция. Во второй части метода говорится о надежных средствах, или познавательных механизмах порождения производных знаний. Единственным способом развертывания знания из начал Р.Декарт объявил дедукцию. Метод открытия таков: посредством интеллектуальной интуиции и сомнения выявляются начала познания, из которых с помощью дедуктивного вывода получаются их конкретные следствия – производные знания. Важно то, что в результате должны получаться знания не просто новые, но сразу и истинные.

У Ф.Бэкона мы находим приблизительно то же самое. Прогресс наук и промышленности зависит, уверен он, от развития особой науки об изобретении, а именно от метода. Во-первых, опыт в науке должен предприниматься для решения исключительно исследовательских задач; он должен ставиться и проводиться целесообразно, разумно, в полном соответствии с определенными правилами; наконец, он должен осуществляться на основе активного преобразования изучаемого предмета с помощью специальных орудий, то есть быть материальным экспериментом. Во-вторых, для этой цели совершенно не подходит силлогизм, т.к. в роли его посылок используются не опытные данные, а умозрительные знания. для построения аксиом должна быть придумана форма индукции, которая производила бы в опыте разделение и отбор и путем должных исключений делал бы необходимые выводы. И Ф.Бэкон придумал такую индукцию. Она понимается как абсолютно надежное транслирующее устройство, с необходимостью передающее производному знанию (аксиомам) и эмпирическое содержание, и свойство истинности оснований познания.

Р.Декарт и Ф.Бэкон пытались создать методы, которые были призваны обеспечить абсолютную истинность начал и необходимую передачу ее от начал к производным знаниям. Тем самым начала оказываются не только источниками нового знания, но и основаниями его истинности.

Все бы хорошо, однако, когда И.Кеплер открыл три закона движения планет, Ф.Бэкон не только не оценил их по достоинству, но даже сетовал на то, что они не раскрывают истинный характер этих явлений. В свою очередь Р.Декарт, познакомившись с работами Галилея, в которых была изложена первая теория «эмпирической» науки – теория механики – и тем самым начала собственно истории этой науки, не нашел в этой работе ничего интересного (речь идет о работе Галилея «Беседы и математические доказательства, касающиеся двух новых отраслей науки»). Он упрекал Галилея в том, что, не исследуя первых причин природы, он искал только объяснений некоторых отдельных явлений и тем самым строил без основания.

Вопреки мнению Ф.Бэкона, при открытии законов, даже если оно совершается путем обработки данных, роль научного разума не ограничивается простым обобщением. Он руководствуется довольно сложными и разнообразными приемами и методами, некоторые из них разрабатываются в процессе открытия.

Последователем Ф.Бэкона был английский философ Дж.Ст.Милль, представитель логического эмпиризма, который уже допускал и такой способ исследования, при котором разум выдумывает научный закон, правда, пока еще в форме гипотезы. Но это такая гипотеза, которая имеет вид универсального положения и уже потому не может быть непосредственно сопоставлена с данными опытов. Поэтому приходится сначала дедуктивно выводить из нее единичные следствия и лишь их проверять в опыте. В 20 веке этот способ научного познания получил название гипотетико-дедуктивного метода.

Процесс формирования научного закона (создания теории) был в этом случае разделен на два основных этапа. На первом этапе выдвигается гипотеза о законе. Ответ на вопрос о том, как происходит выдвижение, прост – путем изобретения, придумывания. На втором этапе осуществляется эмпирическое обоснование гипотезы. И хотя этот подход не совпадает с первоначальной формой эмпиризма, что выражается в отказе от классических индуктивных методов, она, тем не менее, осталась принципиально таковой. Гипотеза может стать знанием лишь тогда и настолько, когда и насколько подтверждается опытом, а это можно осуществить только путем дедуцирования из нее таких следствий, которые допускают опытную проверку и проходят ее.

Еще одной особенностью данной концепции является то, что открытие нового объявляется относящимся к субъективной составляющей научного познания, а обоснования – к объективной. В процессе решения той или иной проблемы ученый дает волю своему воображению, на его творческое мышление могут оказывать влияние даже такие понятия, которые сомнительны с научной точки зрения. Однако научная объективность гарантируется благодаря тому принципу, что хотя гипотезы и теории в науке могут быть свободно изобретены и предложены, но приняты в корпус научного знания они могут быть лишь в том случае, если прошли критическое исследование, которое включает в себя проверку соответствующих предположений посредством тщательных наблюдений и экспериментов.

Таким образом, открытие относится к происхождению, генезису и изобретению научных теорий и гипотез. Обоснование же относится к их оценке, испытанию и подтверждению. Открытие доступно лишь описанию, обоснование составляет объект философии науки. Открытие субъективно. Обоснование объективно. Обоснование отвечает на вопрос, составляют ли факты объективную эмпирическую основу для гипотезы? Открытие связано с предшествующими ступенями жизни - воспитанием, культурой, социальной позицией, психологической структурой, личностным интересом исследователя. Все это – субъективная сторона, которая не дает возможности рационально детерминировать открытие как нечто хорошо обоснованное.

Как видим, Ф.Бэкон и Р.Декарт понимали открытие и обоснование в их единстве, а впоследствии происходит их выделение в самостоятельные стороны исследования.

После Бэкона и Декарта основной заслугой неопозитивизма считается анализ того, что можно назвать научным методом как таковым. В соответствии с ним научное исследование состоит из двух уровней – эмпирического и теоретического. Наибольший вклад в методологию научного познания внесли представители неопозитивизма (Ф.Больцано, Э.Мах, А.Пуанкаре, П.Дюгем), направления, которое возникло в начале 20 века на основе позитивизма О.Конта, а затем логического позитивизма (М.Шлик, Р.Карнап) и критического рационализма (К.Поппер, Т.Кун, И.Лакатос, С.Тулмин). В современной методологии науки на первый план выдвигаются следующие проблемы: анализ структуры научных теорий и их функций, понятие научного закона, процедуры проверки, подтверждения и опровержения научных теорий, законов и гипотез, методы научного исследования, реконструкция развития научного знания.

Формы методологии

Соответственно трем типам наук, восходящим еще к Аристотелю, философия науки приобрела формальный или нормативный (языковые зависимости), дескриптивный и прагматический статус.

Дескриптивная методология есть по существу история становления научного знания, поучительная прецедентами, аналогиями, это своего рода поучительно историко-научные сказки, методологическая ценность которых не всегда осознается. Она описывает те или иные ситуации в науке. Это слабый уровень рефлексии в научном познании. Ей соответствует курс истории тех или иных наук.

Прагматическая методология возникает в связи с прагматическим поворотом в философии 20 века, это результат импульса, который возник от прагматических наук, в частности от общественных дисциплин: экономика, политика, право, история, а также от прикладных наук, общее оформление которым дает сегодня такое направление, как философия техники. Колоссальное влияние оказывает этика ответственности, которая возникает в средине 20 века на стыке проблем морали, нравственности, духовности и всех практических аспектов деятельности человека.

Нормативная методология есть уже явное учение об общезначимых путях познавательной деятельности, сформулированных в форме методологических принципов.

Кратко опишем наиболее известные принципы. При этом сразу отметим, что принципы редукции, целостности, контрредукции выражают природу естественных объектов. Принципы верификации, фальсификации и законы логики – формы познавательно-мыслительной деятельности. Принципы дополнительности, историзма, системный подход выражают одновременно и свойства объектов исследования, и свойства познавательно-мыслительной деятельности. Итак, приступим к их описанию.

Во-первых, это принцип соответствия, который гласит, что систематизация знания в данной области научного познания на основе новых принципов (идей, концепций, теорий), как правило, включает старое знание в этой области как элемент этой системы (как частный случай). Преемственность – одна из характерных черт научного знания. Укажем на следующие примеры. Релятивистская механика при малых скоростях движения тел переходит в классическую механику Ньютона. Атом рассматривался дл начала 20 века как неделимый элемент, а современной науке известно, что атом делим, но во многих процессах (химических, биохимических, физических) атом условно принимается как неделимая частица. В теории химического строения Берцелиуса все химические вещества состоят из двух частей, положительно и отрицательно заряженных. Сейчас это называется ионной связью, однако стало известно, что есть и ковалентные связи.

Во-вторых, принцип дополнительности. Многие объекты исследования более полно описываются на основании интеграции разнородных и даже противоречивых знаний. Например, корпускулярно-волновой дуализм в физике или учение о нематериальной душе и теле, учение о двойственной истине (Ибн-Рушд), дуализм субстанций мыслительной и протяженной (Декарт), синхронический и диахронический подходы в лингвистике и культурологи, интерналистский и экстерналистский подходы в методологии и истории науки. Формулировка принципа была введена Н.Бором, который рассматривал картину частицы и картину волны в качестве взаимодополняющих описаний одной и той же реальности, каждое из которых лишь частично и имеет ограниченное применение. Примеры таковы. Это корпускулярно-волновой дуализм. Квантовая химия, ибо в ее языке присутствуют и химические и физические понятия. Человек – это биохимическая машина и в материальном смысле полностью состоит из каких-либо молекул, при этом такие его качества, как душевные, интеллектуальные, социальные, не могут познаваться только в рамках биохимии, но еще и философией, психологией, все комплексом социально-гуманитарных наук.

В-третьих, принцип пролиферации, согласно которому возможность наиболее полного познания объекта увеличивается вместе с количеством и разнообразием теоретических идей. Его можно назвать принципом дополнительности в квадрате. При познании сложных объектов он вполне доказывает свою состоятельность: например, проблема человека и все подходы, теории, направления, школы.

В-четвертых, принцип верификации. По существу, это принцип достаточного основания формальной логики. Основной смысл прост: вводимые в систему научного знания положения должны быть обоснованы. Вся сложность заключена в проблеме выбора общепринятых критериев истинности или обоснованного научного знания, а здесь единства у ученых нет. В логическом позитивизме таким критерием является возможность эмпирического обоснования научного знания путем сведения всякого знания к простейшим атомарным эмпирическим протокольным суждениям, констатации фактов. Несмотря на то, что этот принцип на первый взгляд кажется главным в естествознании, на самом деле в вопросе установления истинности знания и в проблеме установления путей формирования научного знания этот метод слабый. Дело в том, что не удается общие научные положения вывести из протокольных суждений опыта. Это касается любых родовых (общих) понятий пространства, времени, поля, вещества, превращения. К тому же принцип верификации предполагает в логическом смысле опору на индуктивное обобщение, но ни одно индуктивное обобщение не может считаться достаточным критерием достоверности знания.

В-пятых, принцип фальсификации, согласно которому за научное можно принимать знание, которое сформулировано таким образом, что класс его потенциальных фальсификаторов представляет непустое множество. Для всякого знания, претендующего на статус научного, должны иметься возможности его проверки путем опровержения. В методическом смысле это тоже самое, что и принцип верификации, поскольку и в том и другом случае осуществляется проверка, тестирование научных теоретических предположений опытным путем (экспериментом). Однако в методологическом смысле эти принципы как раз отличаются, так как на основании принципа фальсификации ученый ищут опытные экспериментальные ситуации, где соответствующее обобщенное научное положение может быт опровергнуто. В результате такого подхода рост научного знания ускоряется, поскольку происходит более интенсивное освобождение от малодостоверных теорий.

В-шестых, принцип редукции, или познание некоторой целостности, системы через познание наиболее простых ее составляющих – частей, элементов. Иными словами, это познание некоторых интегральных свойств объектов через части. Например, некоторые свойства атома можно вывести из свойств его ядра и электронов, а живой клетки – из составляющих ее органоидов, если вести речь об обществе, то его свойства выводятся из свойств социальных групп.

В-седьмых, принцип целостности, который означает познание индивидуальных целостных свойств объектов во взаимодействии с другими объектами. Целое больше суммы составляющих его частей. Точнее, у каждой системы или целостности есть свойства, которые несводимы (нередуцируемы) ко всей совокупности свойств составляющих элементов. свойства молекул не исчерпываются свойства составляющих их атомов. Свойства живых клеток не исчерпываются свойствами составляющих их молекул и органоидов. Свойства популяции не исчерпываются свойствами входящих в нее особей. Свойства языка не исчерпываются свойствами составляющих его лексических единиц, грамматических правил, семиотических характеристик.

В-восьмых, принцип контрредукции – познание высших или метацелостных свойств объектов при исследовании их как элементов более организованных систем: такого рода свойства – это своего рода память о высшем и будущем.

В-девятых, принцип системного подхода, который представляет собой область общенаучного знания, в предмет которой входят и методологические проблемы редукции, целостности и контрредукции.

В-десятых, принцип моделирования и метод аналогии, который основан на возможности познания некоторых свойств объектов путем исследования подобных им материальных или нематериальных конструкций. По существу, это путь познания по аналогии. Понятия аналогии, подобия, модели во многом сходятся. Кант полагал, что познание по аналогии не означает несовершенное подобие двух вещей (генетическое), но совершенное подобие двух отношений между совершенно неподобными (генетически) вещами. По мнению Э.Маха, аналогия есть такое соотношение между системами понятий, в котором имеет место как различие между двумя гомологичными понятиями, так и сходство логических отношений в двух парах гомологичных понятий. Как известно из логики, доказательства по аналогии являются одними из самых слабых. Известны и проблемы выбора адекватной модели или адекватной исследуемому объекту аналогии. Ярким примером неправомерных заключений по аналогии служит известный спор между Прустом и Бертолле о составе химических соединений. Обобщив факты четкого проявления кратных весовых отношений, Пруст сделал вывод об определенности состава химических соединений, сделав упор на более сложные химические соединения, в которых определенность состава практически незаметна. Бертолле отстаивал тезис о неопределенности состава. В своей области каждый из них был по-своему прав, и спор возник именно из-за вторжения каждого не в свою область. Поскольку Пруст придерживался более общего атомистического учения, он победил. А вот в случае противостояния волновой и корпускулярной картин в теории теплового излучения в начале 20 века исход был иным, синтетическим, и снова по причине существования более общей концепции – корпускулярно-волнового дуализма.

Методология науки – это также важная часть науковедения, она исследует структуру научного знания, средства и методы научного познания, способы обоснования и развития знания. Вместе с тем, это философская часть науки, философское понимание знания, которое оказывает решающее влияние на формирование представлений о научном знании. Методологическая концепция является теорий строения и развития научного знания, и в этой части она ориентируется на ход развития наук, который представлен в ее теориях, на историю наук.