Кризис «проникновения»

Кризис «проникновения» отражает про­тиворечия, которые возникают при стремлении правящих сил (прежде всего высших органов государ­ственной власти) реализовать свои решения во всех сферах общественной жизни .

В условиях модернизации соперничество групп за ресурсы власти, властные полномо­чия приводит к появлению множества центров влияния, обладаю­щих возможностью изменять в свою пользу содержание управлен­ческих решений (законов, установлений) центральных властей.

Снижают эффективность политического регулирования также и разнородность позиций различных групп и слоев населения, от­сутствие у граждан политического опыта, иррациональные черты массового сознания, влияющие на неадекватное восприятие ре­шений центра.

В результате законы, постановления и иные нормативные рас­поряжения властей во многом теряют свою регулирующую спо­собность, т.е. не проникают в достаточной мере в социальные и политические отношения.

Понижение эффективности решений цен­тральных властей принижает авторитет не только режима, но и исповедуемых им ценностей.

Попытки исправить положение, лю­бой ценой «продавить» необходимые решения нередко заставляют режим перешагивать допустимые границы в политическом торге с оппонентами, толкают правящие круги к популизму, способству­ют нарастанию коррупции, усиливают теневые механизмы власти.

Чтобы решения исполнялись, несмотря на сопротивление, пра­вящие круги должны, прежде всего, формировать рациональную орга­низацию власти.

С одной стороны , к прерогативам центра следует относить только те вопросы, которые необходимо решать в масш­табах всего государства (соблюдение равенства всех граждан перед законом, охрана границ, обеспечение стабильности валюты и т.д.),

способствуя тем самым активному перераспределению полномо­чий между центром и местами, возлагая на территориальные орга­ны управления ответственность за принятие конкретных решений по вопросам реформ в их регионах.

С другой стороны, такая ре­организация власти должна сохранять вертикальную ответствен­ность нижестоящих органов управления, препятствовать их атомизации и обеспечивать надежные формы контроля за деятельнос­тью всех структур, задействованных в принятии и осуществлении решений. Таким образом, можно будет не только сохранить необхо­димую обществу централизацию управления, но и решить более общую задачу — обеспечение зависимости государства от граж­данского общества.