Г. Дарендорф и л. Козер: начало конфликтологии

Последователями Маркса и Зиммеля и современными «классиками» конфликто­логии считаются немецкий социолог Р. Дарендорф и американский ученый Л. Козер, идеи которых стали концептуальной основой современной парадигмы конф­ликта.

По мнению Дж. Тернера, они продолжают развивать два основных направле­ния, заданных «родоначальниками»: Дарендорф представляет диалектическую тео­рию конфликта в традиции диалектического подхода Маркса, а Козер — конфликт­ный функционализм, развивающий идеи Зиммеля.

Наиболее видным современным социологом, придерживающимся диалектиче­ской теории конфликта, является Ральф Дарендорф. По Дарендорфу, социальный конфликт всегда был и будет присущ любому обществу в силу неизбежного разли­чия интересов. Однако в постиндустриальном обществе, исследованием которого и занимался Дарендорф, основное противоречие социальных систем перемещается, по его мнению, из экономической плоскости, из сферы отношений собственности в область отношений господства - подчинения, и основной конфликт оказывается свя­зан с перераспределением власти. В то же время динамика его возникновения в сущности повторяет логику рассуждений Маркса о диалектике развития конфлик­та: объективная противоположность интересов сторон, осознание этой противопо­ложности, возникновение социальных организаций и т. д. Дарендорф подробно раз­бирает условия возникновения конфликтов, факторы, определяющие их остроту, реальные и возможные последствия и т. д. Работы Дарендорфа по праву позволяют рассматривать его как одного из современных классиков конфликтологии. В то же время, по мнению критиков, понятие «конфликт», наряду с такими основными для Дарендорфа понятиями, как «насилие», «господство и подчинение» и «диалектика», используется им риторически (Тернер, 1985, с. 159). (Надо сказать, это распрост­раненный упрек, адресуемый конфликтологам.) Дарендорф пытается применить свои рассуждения к широкому кругу социальных конфликтов; в его текстах «конф­ликт между предпринимателями и профсоюзами» соседствует с конфликтом «меж­ду Востоком и Западом» (Дарендорф, 1994, с. 144), в связи с чем он (там же) отме­чает: «В этом месте должен стать полностью ясным смысл взятого за основу широ­кого определения конфликта. Форма столкновения, которая в обыденном языке на­зывается "конфликтом" (впрочем, как и так называемая "классовая борьба"), ока­зывается здесь только одной формой более широкого феномена конфликта, а имен­но формой крайней или значительной насильственности (и, возможно, также ин­тенсивности)»

Успех Л. Козера — в попытках не противопоставить теорию конфликта струк­турному функционализму, а «вписать» конфликт в идеи общественного порядка. Хотя его первые работы и проникнуты протестом против дискриминации конфлик­та как явления, пренебрегаемого традиционными функционалистскими построени­ями, впоследствии он достаточно осторожно помещает конфликт в свою схему уст­ройства общества.