Личность в конфликте

Социальные ученые много писали об особенностях кон­фликтующих сторон, которые определяют их склонность ис­пытывать предрассудки или иметь непредубежденный взгляд и входить в деструктивные или просоциальные формы соци­ального поведения. Эта литература слишком объемна, чтобы быть обобщенной здесь. Однако мы представим краткий об­зор, чтобы продемонстрировать растущее согласие среди пси­хологов, изучающих взаимосвязи между личностью и соци­альным поведением (Snyder & Iskes, 1985).

Первоначально доминировавший диспозиционный под­ход, который стремился объяснить социальное поведение в терминах относительно стабильных черт, диспозиций и дру­гих склонностей, присущих индивиду, сейчас рассматривает­ся как ограниченно полезный. Такой подход типично фокуси­руется на одной или более постоянных диспозициях следую­щего типа: мотивационные тенденции (например, агрессия, власть, чувство собственного достоинства, страх), черты характера (например, авторитаризм, маккиавелизм, локус конт­роля, догматизм), когнитивные тенденции (например, когни­тивная простота или сложность, «открытая» или «закрытая» система), ценности и идеологии (например, равенство—нера_ч венство, кооперативность—конкурентность, традиционализм-модернизм), «Я-концепция» и основы самооценки, усвоенные привычки и навыки преодоления трудностей. Таким образом, одни исследователи пытались объяснить деструктивный конф­ликт в терминах врожденной или приобретенной потребности в агрессии, другие подчеркивали силу мотива или чувство соб­ственного достоинства, третьи ссылались на «черно-белое» мышление, а четвертые использовали в качестве основы своих объяснений понятия «идеология» или «Я-концепция».

Сейчас в объяснении социального поведения доминирует подход, в рамках которого закономерности этого поведения рассматриваются в терминах взаимодействия, реципрокного влияния, вклада и ситуационных, и диспозиционных детерми­нант. В этом подходе существует несколько хорошо подкреп­ленных тезисов (Snyder & Ickes, 1985), которые могут быть кратко изложены следующим образом:

1. Индивиды заметно отличаются друг от друга по степени проявления последовательности личностных черт в социаль­ном поведении в различных ситуациях, например те, кто кон­тролирует и регулирует свой поведенческий выбор на основе ситуационной информации, демонстрируют относительно низкую последовательность (Snyder & Ickes, 1985), так же как и те, кто проявляет низкую степень личного самосознания (Schier, Buss & Buss, 1978).

2. Некоторые ситуации обладают «сильными» характерис­тиками, и в них, несмотря на различия в индивидуальных осо­бенностях, проявляются незначительные индивидуальные ва­риации в поведении (Ickes, 1982; Mischel, 1977), тогда как си­туации со «слабыми» характеристиками допускают большее проявление индивидуальных различий.

3. Некоторые ситуации провоцируют диспозиции, посколь­ку они рассматриваются как релевантные этим ситуациям и, усиливая их, делают их руководством к действию и допускают такие способы поведения, которые различаются в зависимости от индивидуальных особенностей (Bern & Lenney, 1976); ситу­ации же, лишенные таких характеристик, не будут усиливать проявление диспозиций.

4. Некоторые ситуации провоцируют тенденции фокусиро­вания на себе, которые усиливают предиспозиции, ориентиро­ванные на себя, и, как следствие, делают их более сильными детерминантами поведения, чем в ситуациях, которые не про­воцируют фокусирование на себе (Duval & Wickland, 1972, 1973; Schier, Carver & Gibbons, 1981).

5. По-видимому, существует тенденция к конгруэнтности между личностными диспозициями и ситуационными страте­гиями (Deutsch, 1982), приводящая к тому, что люди с опреде­ленными типами диспозиций будут выбирать определенные типы социальных ситуаций, соответствующие их диспозици­ям, и иметь тенденцию формировать свои диспозиции так, чтобы они соответствовали ситуациям, из которых трудно выйти или которые трудно изменить (Snyder & Ickes, 1985). (Характеристику природы когниций, мотиваций и ориента­ции или диспозиций, которые конгруэнтны базисным типам социальных отношений — определенным их положением в следующих четырех измерениях: кооперативные—конкурент­ные, равенство—неравенство, социально-ориентированные и ориентированные на решение задачи, формальные—нефор­мальные — ем. Deutsch, 1982,1985.)

Эта более комплексная модель реципрокного влияния взаи­модействующих вкладов ситуационных и диспозиционных де­терминант социального поведения предполагает постоянное взаимовлияние между внутренними состояниями и характери­стиками участников конфликта и их внешним конфликтом. Таким образом, причинная связь действует скорее в обоих на­правлениях между внутренними характеристиками и внешним конфликтом, чем просто от внутренних характеристик к приро­де конфликтного процесса. Именно поэтому участники продол­жительного конфликтного процесса, кооперативного или кон­курентного, часто имеют тенденцию в некоторых отношениях становиться зеркальными образами друг друга.

Внутренние потребности участников конфликта могут по­рождать конфликтные отношения, и, в свою очередь, конфликтные отношения могут генерировать потребности сто­рон, которые в дальнейшем будут способствовать сохранению конфликта. Существует множество видов внутренних по­требностей, которые могут найти выход во враждебных внеш­них отношениях:

• Они могут обеспечивать оправдание внутренних про­блем, которые рассматриваются как созданные соперником или необходимостью защищаться от него.

• Они отвлекают внимание, так что внутренние проблемы кажутся менее явными.

• Они дают возможность иметь цель, чувствовать возбуж­дение, сплоченность и единство, которых иногда не хватает в жизни. Конфликт, особенно если он содержит оттенок опасно­сти, может нейтрализовать чувства бессмысленности, скуки и усталости.

• Они могут давать возможность проявлять сдерживаемую враждебность, вызываемую внутренним конфликтом, через борьбу с внешним противником.

• Они создают возможность проецировать неодобряемые части себя (которые не признаются сознанием) на соперника и бороться с ними через атаку на противника.

• Они могут позволить важным частям своего «я» (вклю­чая установки, навыки и защиты, развиваемые во время кон­фликтных отношений на созидательных стадиях) быть выра­женными и оцененными через отношения с теперешним со­перником, напоминающие более ранние конфликтные отношения, и т. д.

Кроме того, стороны часто остаются вовлеченными в кон­фликт благодаря тому, что они уже сделали в ходе конфликта; также те, кто приобрел особую власть, выгоду, престиж, рабо­ту, знание или навыки в ходе конфликта, могут чувствовать угрозу от уменьшения или окончания конфликта.