2015-05-20
4540
2 Общее экономическое равновесие означает ситуацию, когда ни потребители, ни производители не желают изменений количества товаров и услуг, на которые они предъявляют спрос или которые предлагают на разнообразных рынках. При этом равновесные цены и объемы устанавливается на всех рынках одновременно с учетом эффекта обратной связи.
3 Возможно ли существование общего экономического равновесия в экономике с множеством рынков благ и факторов? Для ответа на этот вопрос требуется модель, описывающая одновременное функционирование всех рынков. Первым экономистом, построившим такую модель, был Леон Вальрас (1834—1910), основатель математической школы в экономической теории. По мнению Вальраса, проблема общего экономического равновесия поддается решению, и это он доказал математически. Путь к равновесию рассматривался Вальрасом как постепенный процесс, «поиск на ощупь» верных пропорций обмена через изменение соотношений цен.
Хотя рыночная экономика с совершенной конкуренцией и обеспечивает эффективность производства, обмена и структуры выпуска продукции, в реальной жизни многие важные предпосылки совершенной конкуренции отсутствуют, и потому наблюдаются фиаско (неудачи) рынка. Это приводит к необходимости микроэкономического государственного регулирования с целью повышения эффективности размещения и использования производственных ресурсов.
В качестве наиболее существенной неудачи рынка называют проблему внешних эффектов (экстерналий). Рынок обеспечивает эффективное размещение и использование производственных ресурсов, если выполняется условие: только те, кто участвуют в рыночной сделке, несут все связанные с нею издержки и получают все выгоды. Однако в реальности это условие трудновыполнимо. Например, если производство товара связано с загрязнением окружающей среды, то часть издержек производства перекладывается на третьих лиц — людей, живущих рядом с источником загрязнения, а все доходы получает продавец товаров. Таково проявление отрицательного внешнего эффекта. Но существуют и положительные внешние эффекты. Например, цветовод, разбивая клумбу около своего дома ради удовлетворения собственных эстетических потребностей, одновременно доставляет удовольствие соседям, и им не надо за это платить.
Рынок не в состоянии решить проблему внешних эффектов. Отрасли с отрицательными экстерналиями производят благ больше оптимального для общества уровня, в отраслях с положительными внешними эффектами наблюдается недопроизводство благ. Роль государства заключается в регулировании внешних эффектов, чтобы обеспечить объемы выпуска благ в количествах, соответствующих общественным потребностям.
Серьезным поводом для государственного вмешательства в рыночные процессы является проблема производства общественных благ. Известно, что общественные блага приносят положительные внешние эффекты всем, как только становятся доступными для кого-то. Если общественное благо создано, затруднительно не позволить кому-то пользоваться им, даже если человек не желает платить. Кроме того, потребление блага одним человеком не снижает для других возможности пользоваться этим же благом (все имеют общественные блага в одинаковом количестве).
Такие свойства общественных благ делают затруднительной их продажу на рынке — многие не согласятся платить за них, зная, что их не смогут лишить возможности пользоваться этими благами. В этой связи важно, чтобы государство исполняло роль организатора производства общественных благ, собирало налоги (невзирая на возможную незаинтересованность меньшинства оплачивать общественные блага) и покупало для общества данные блага.
Еще одним фиаско рынка является монополизм. В монополистической отрасли товары производятся в меньших количествах, нежели при совершенной конкуренции, а цены их выше. С целью повышения эффективности размещения ресурсов необходимо государственное антимонопольное регулирование.
В проблеме асимметричности рыночной информации также проявляется несовершенство рынка. Как уже отмечалось, рынок работает хорошо, только если все субъекты обладают полной информацией о функционировании рынков. Но чаще всего продавец и покупатель владеют различным объемом информации о товаре: иногда продавец знает больше, иногда покупатель. Сделка, разные стороны которой неодинаково осведомлены, лишь случайно может быть заключена с оптимальными ценами. Скорее всего, один ее участник получит выгоду за счет другого (обычно более информированный за счет менее информированного). Роль государства состоит в распространении рыночной информации, принуждении более осведомленных субъектов делиться информацией с менее осведомленными. Кроме того, некоторые рынки (например, рынок страховых услуг) в принципе основаны на риске и неопределенности, и меры государственного регулирования, которые помогают снизить риск, тем самым ведут к оптимизации цен и, соответственно, увеличению объемов продаж на рынке.
Существует проблема оценки последствий государственного вмешательства в размещение производственных ресурсов. Задача измерения изменений в общественном благосостоянии, вызванных государственным регулированием экономики, разрабатывается в рамках экономической теории благосостояния.
У. Баумоль отмечал, что эта проблема лежит в основе экономики благосостояния, ибо пока экономист не знает, как отличить изменения в экономике, которые ведут к повышению благосостояния, от изменений, ведущих к его ухудшению, он не может вообще что-либо предлагать в области экономической политики.
Первоначально экономисты количественно измеряли общественное благосостояние как сумму благосостояний всех индивидов (домашних хозяйств). При этом оптимальным признавалось такое размещение производственных ресурсов, при котором максимизировалась аддитивная (получаемая путем сложения) функция полезности. Такой подход соответствовал постулату Бентама: общество есть искусственное тело, состоящее из индивидуальных лиц, которые рассматриваются как составляющие его члены.
Что же такое есть в этом случае интерес общества? Сумма интересов отдельных членов, составляющих его. Данный подход основывался на предположении об идентичности функций полезности дохода всех индивидов. Поэтому размещение ресурсов признавалось оптимальным только при условии полного равенства в распределении доходов (в противном случае их перераспределение сможет увеличить совокупную общественную полезность). Таким образом, проблемы соотношения эффективности и справедливости не возникает. Поскольку достигается наиболее эффективное размещение производственных ресурсов, постольку общество имеет и самое справедливое (равное) распределение доходов.
Впоследствии В. Парето отказался от количественного измерения полезности, убедившись, что повышение благосостояния одних индивидов за счет ухудшения положения других нельзя сопоставить количественно в силу невозможности межличностных сравнений в единицах полезности.
Его концепция оптимального размещения ресурсов базируется на трех предпосылках:
1) каждый человек лучше всех способен оценить свое собственное благосостояние;
2) общественное благосостояние определяется только в единицах благосостояния отдельных людей; 3) благосостояние отдельных людей несопоставимо.
Критерий оценки влияния государственного регулирования на общественного благосостояния по Парето обычно формулируется следующим образом: следует признать, что любое изменение, которое никому не приносит убытков, но отдельным индивидам приносит пользу (естественно, по их собственной субъективной оценке), является улучшением. Все другие изменения в общественном благосостоянии не могут быть оценены. Следовательно, оптимальным будет такое состояние экономики, при котором благосостояние ни одного человека не может увеличиться через перераспределение готовых продуктов и ресурсов без того, чтобы при этом не уменьшилось благосостояние кого-либо другого. Согласно В. Парето, экономика, не находящаяся в состоянии оптимума, по определению неэффективна. При этом существует бесконечное множество несопоставимых между собою (но различающихся первоначальным распределением ресурсов и конечным распределением доходов) оптимумов.
Для анализа конкретных проблем экономики благосостояния критерий Парето малопригоден.
Во-первых, он не позволяет осуществить выбор из множества потенциально возможных вариантов распределения доходов.
Во-вторых, его эмпирическая значимость весьма сомнительна из-за принятого допущения о возможности существования совершенно конкурентных рынков.
Критерий Калдора—Хикса несколько расширил возможность оценки различных вариантов микроэкономической политики благодаря использованию понятия «компенсационный платеж». Так, утверждалось, что микроэкономическая политика обеспечивает рост общественного благосостояния, если индивиды, выигрывающие от ее реализации, субъективно оценивают свои дополнительные выгоды выше того результата, который потерпевшие субъективно считают своими убытками. Не предполагая реальной компенсации убытков, критерий Калдора — Хикса исходил из потенциальной способности индивидов, получающих дополнительные выгоды, пойти на такую компенсацию за свой счет.
Критерий Скитовски сложился в развитие предыдущего критерия, но имеет более жесткий характер. Т. Скитовски обнаружил, что переход из одного экономического состояния в другое ведет к улучшению (в соответствии с критерием Калдора—Хикса), однако обратные изменения также могут быть улучшением. Он уточнил критерий Калдора—Хикса, сформулировав его следующим образом: чтобы определить, повышает ли общественное благосостояние определенная мера микроэкономической политики, необходимо удостовериться, что возвращение к первоначальному состоянию также не ведет к улучшению. Оба критерия (Калдора—Хикса, и Скитовски) предполагают возможность сопоставления благосостояния отдельных индивидов (пусть даже в денежной форме), что существенно снижает их научную и практическую значимость.
Более широкий подход к определению критерия общественного оптимума отличает взгляды А. Бергсона.
В дальнейшем П. Самуэльсон развил этот подход, в результате чего сформировался критерий Бергсона—Самуэльсона. Ключевым понятием у данных авторов была общественная функция благосостояния.
А. Бергсон в 1938 г. предложил оценивать благосостояние с помощью системы общественных кривых безразличия, ранжирующей различные комбинации индивидуальных полезностей в соответствии с системой ценностных суждений о распределении дохода. В отличие от предшественников, он разработал функцию всеобщего благосостояния, основывающуюся на оценочных суждениях, которые формируются высшим авторитетным государственным органом. Данная функция, по мнению автора, позволяет оценивать предложения в области микроэкономической политики. Она исходит из предположения, что существуют правила агрегирования функций индивидуальных предпочтений. Через понятие общественной функции благосостояния может быть определен критерий Парето: коллективная полезность — это некая функция индивидуальных полезностей, и она возрастает, если возрастают все ее компоненты или если одни возрастают, а остальные не изменяются.
Иные варианты не могут однозначно оцениваться с использованием критерия Бергсона—Самуэльсона: он не разрешает проблемы сравнения благосостояний различных людей.
Итак, попытки создать универсальный критерий для выявления результатов микроэкономической политики, сопровождающихся ростом общественного благосостояния, увенчались лишь относительным успехом, поскольку уровни благосостояния отдельных индивидов количественно несоизмеримы, а проблема повышения благосостояния неотделима от проблемы справедливости. Тем не менее экономическая теория благосостояния предложила ряд критериев и их модификаций (и прежде всего, критерий Парето), используемых с теми или иными оговорками для оценки изменений в уровнях общественного благосостояния.
1. Пиндайк Р., Рубинфельд Д. Микроэкономика. - М., 1992.- Гл. 15.
2. Нуреев Р.М. Курс микроэкономики: Учебник для вузов по экон. спец. – 2ое изд., изм.- М.:НОРМА-ИНФА-М, 2001. - гл. 11
3. Хайман Д. Современная микроэкономика: анализ и применение: В 2 т. М.: Финансы и статистика, 1992. Т.2.- г.16
4. Гребенников П.И., Леусский А.И., Тарасевич Л.С. Микроэкономика: Учебник для вузов. М.: Юрайт – издат. 2003, гл. 12
1. Вэриан Х. Р. Микроэкономика. Промежуточный уровень. Современный подход: Учебник / Пер. с англ. под ред. Н. Л. Фроловой. М.: ЮНИТИ, 1997. – гл. 28 – 30
За разработку проблем общего экономического равновесия и экономической теории благосостояния Премию памяти А.Нобеля в области экономики получили:
· ДЖОН ХИКС, КЕННЕТ ЭРРОУ (1972) – за новаторский вклад в общую теорию равновесия и теорию благосостояния.
· ЛЕОНИД КАНТОРОВИЧ, ТЬЯЛЛИНГ Ч. КУПМАНС (1975) –за развитие теории оптимального размещения ресурсов.
· ДЖЕРАРД ДЕБРЁ (1983) –за вклад в понимание теории общего равновесия и условий, при которых общее равновесие существует в некоторой абстрактной экономике.
· МОРРИС АЛЛЕ (1988) – за продвижение теории рынков и эффективного использования ресурсов.
· ДЖЕЙМС МИРРЛИС, УИЛЬЯМ ВИКРИ (1996) – за фундаментальный вклад в экономическую теорию стимулов и асимметричной информации.
· АМАРТИЯ СЕН (1998) – за вклад в экономику благосостояния.
· ДЖОРДЖ АКЕРЛОФ, МАЙКЛ СПЕНС, ДЖОЗЕФ СТИГЛИЦ (2001) – за анализ рынков с асимметричной информацией
