Экономический неолиберализм

Неолиберальная экономическая концепция представляет собой результат исторического развития классического либерализма. Либерализм – это прежде всего экономическая свобода, которая означает свободу предпринимательства, ценообразования, торговли, освобождение от любых корпоративно-цеховых и административно-командных ограничений. Это свободные от государственного диктата и открытые рынки.

Экономический либерализм как концепция, отвергающая централизованное регулирование хозяйства, насчитывает трёхсотлетнюю историю. Как система взглядов теория экономического либерализма ведет свое начало от английских классиков Адама Смита и Давида Рикардо, выдвинувших требование: позвольте людям делать то, что они хотят. Суть идеологии либеральной экономической политики сформулировал в своё время Адам Смит: “Для того чтобы поднять государство с самой низкой ступени варварства до высшей ступени благосостояния, нужны лишь мир, лёгкие налоги, и терпимость в управлении, всё остальное сделает естественный ход вещей”. Либерализм признает ведущую роль индивидуальной деятельности, обусловливаемой личным интересом. Основной принцип теории – обеспечение наибольшей свободы хозяйствующих субъектов и строгое ограничение степени государственного вмешательства в экономику (следование позиции Laissez faire).

Теоретические убеждения сторонников либерализма могут быть выражены в ряде следующих положений:

1. Наиболее эффективной системой хозяйствования считается рыночная система – она создает наилучшие условия для экономического роста и развития;

2. Рыночная система обладает способностью саморегулирования, обеспечивая тем самым наличие “естественного порядка” (Ordnung);

3. Естественный порядок формирует и поддерживает оптимальное сочетание личных и общественных интересов;

4. Свободе деятельности препятствует образование монополий и (или) вмешательство государства;

5. Государство обязано лишь обеспечивать условия для конкуренции.

В основе различных концепций рыночного хозяйства лежат следующие виды либерализма. Во-первых, это традиция, ведущая свою историю от Адама Смита и Шотландской школы (притом, что влияние А.Смита сказалось далеко не на одной школе), придающая большое значение собственному интересу. Во-вторых, традиция, базирующаяся на принципе общественного разума и логики, например, в работах Юргена Хабермаса (Juergen Habermas). В-третьих, христианская, особенно католическая, доктрина, принимающая рынок как механизм координации, но требующая его сопровождения соответствующей институциональной и социальной политикой (труды Августина и Фомы Аквинского). Концепция социального рыночного хозяйства формируется на основе классических и христианских экономических воззрениях (примерно в равной степени).

Неолиберализм понимается как вариация классических взглядов либералов, выражающая неприятие тоталитарных общественных систем и допускающая присутствие элементов государственного регулирования в экономике. Неолиберальные экономические и социальные проекты в обязательном порядке включают требование (закрепленное в конституции или в законе) защиты конкуренции от монопольной власти. Различаются же они в выработке направлений, позволяющих решить проблему совмещения свободы с необходимостью поддержки социально незащищенных слоев населения.

Следует заметить, что существует почти противоположное понимание либерализма в европейской и американской традиции. В Америке понятие “либерал” - почти синоним слова “социалист”. Либерализм в этой традиции – это поддержка государственных социальных программ и соответственно увеличение налогообложения, поддержка национальных, религиозных социальных меньшинств. Американский либерализм - более политического толка, чем европейский. В Европе понятие “либерал” – это антоним понятия “социалист”. Европейский либерал выступает за ограничение вмешательства государства в экономику, за небольшие расходы правительства. Европейский либерализм – более экономического толка, хотя сохраняется и политическая составляющая – верховенство закона и защита прав и свобод. Неолиберальное направление, таким образом, представляет собой стройную систему взглядов на экономическое развитие.

В современных условиях под определением «неолиберальной» выступает несколько школ. К ним принято относить Фрайбургскую (Вальтер Ойкен, Людвиг Эрхард),Неоавстрийскую (Людвиг фон Мизес, Фридрих Август фон Хайек), Чикагскую (Фрэнк Найт, Милтон Фридмен) школы. В первой половине XX в. в период между двумя мировыми войнами сформировалась новая школа либерализма, который обрёл двух выдающихся своих сторонников: Людвига фон Мизеса, Фридриха фон Хайека.

Неоавстрийской школа неолиберализма считается классической, а её основателем является Людвиг фон Мизес. Он рассматривал главным образом вопросы конкуренции в изменяющихся экономических условиях и проблемы экономического равновесия; утверждал, что централизованные регулируемые цены делают невозможным достижение экономического равновесия в условиях плановой экономики. В результате централизованная экономика (вне свободно меняющихся цен) не предусматривает наличия инструментов эффективного планирования. Системы плановой государственной экономики он называл «планируемым хаосом».

Людвиг фон Мизес (1881-1973) - австрийский экономист, социолог. Вместе с Ф. Хайеком считается представителем так называемой неоавстрийской школы, преемницы австрийской школы Карла Менгера. Родился в г. Лемберге (Львове) в семье инженера. Окончил Венский университет по специальности право, но вскоре отошел от чистой юрис­пруденции и с 1909 г. работал в Торговой палате.

В 1912 г. выходит его первый труд под названием “Теория денег и средств обращения”. В 1926 г. Л. Мизес основал австрийский Институт исследований бизнес-циклов, в 1934 г. он получает приглашение занять профессорскую должность в Высшем институте международных исследований Женевского университета. В 1940 Л. Мизес эмигрирует в США. С 1945 г. - профессор Нью-Йор­кского университета. После выхода в свет его работы “Социализм” (1951) ему был вручен грант от Национального бюро экономических исследований. В 1943-54 Л. Мизес работает в экономической комиссии На­циональной производственной ассоциации, пишет свою главную работу “Человеческие действия: трактат об экономике” (1949).

Л. Мизес последовательно рассматривает варианты современного экономического устройства - рыночную и нерыночную экономики. Л. Мизес рассматривает проблему эволюции и роль частной собственности в хозяйственной деятельности в рыночной системе. Частная собствен­ность, с его точки зрения, является необходимым реквизитом цивили­зации и материального благосостояния. Социальная роль частной соб­ственности состоит в оптимальном использовании ресурсов и обеспечении суверенитета потребителей.

Л. Мизес подвергает критике в нерыночной системе (социализм) планирование. В плановой экономике, где централизованно устанавли­ваются цены, достижение экономического равновесия невозможно. Ведь если спрос и предложение не уравниваются ценами, то не будет происхо­дить рационального распределения ресурсов. При социализме, по мнению автора, существует система произвольных оценок, результатом которых является «запланированный хаос». Еще одной негативной чертой неры­ночной системы является усиление роли бюрократии при усилении роли государства. Страшным можно назвать и факт появления прослойки людей, которые очень консервативны в своих взглядах и не приемлют ничего новаторского, то есть не приемлют экономического прогресса.

Свободные цены играют центральную роль в осуществлении эффективности функционирования экономики. В норме цены должны регулиро­ваться спросом; если возникает зависимость цен от обесценивания де­нег - это отклонение. В период изменения ценности денег продавцы определяют для себя оптимальный размер цен на продукцию. Если бы покупательная сила денег сокращалась равномерно, то при этом са­мым важным был бы выигрыш должников и проигрыш заимодавцев. Но этот процесс неравномерен. Вздорожание, как считает ученый, наступает сначала только в одном каком-нибудь пункте народного хозяйства и для одних каких-нибудь товаров и шаг за шагом распространяется дальше, пока оно не охватывает всех товаров. Л. Мизес выступал против антиинфляционной политики, которая заключается в контроле цен и заработной платы. Если Л. Мизеса принято считать основателем неоавстрийской школы неолиберализма, то её представителя Ф. Хайека (1899-1992), ученика Л. Мизеса, называют “отцом неолиберализма”.

Фридрих Август фон Хайек (1899-1992) - австрийский экономист и философ, родился в Вене, окончил Венский университет, по окончании университета получил степень доктора права, а спустя два года - степень доктора по экономике. В 1927-31 гг. Ф. Хайек - директор австрийского Института экономических исследований. В 1930 г. он был приглашен для чтения лекций в Лондонскую школу экономики, где до 1950 г. занимал должность профессора экономики и статистики. Известность Ф. Хайеку принесли его книги “Дорога к рабству” (1944), “Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма”, “Закон, законодательство и свобода” (т. 1-3, 1973-79), “Частные деньги” (1976), “Денежная теория и торговый цикл” и др.

Фридрих Хайек был членом Австрийской и Британской академий наук, а в 1974 году удостоился Нобелевской премии за работы по теории экономических колебаний и глубокий анализ взаимозависимости экономических, социальных и институциональных явлений. Ф. Хайек - представитель неолиберального направления экономической мысли, являлся сторонником рыночной экономики, полемизировал с кейнсианством, один из вдохновителей (наряду с М. Фридменом) неоконсервативного поворота в экономической политике стран Запада.

С точки зрения Хайека, рынок как система обеспечивает синтез предельно конкретного знания с предельно абстрактным. Под первым понимается индивидуальное знание специфических условий времени, места и образа действий. Умение пользоваться этими условиями в конечном итоге обеспечивает индивидуальные преимущества. Свободный рынок создает предпосылки для использования этого знания, наделяя правом распоряжаться им обладателей этого знания.

Конкуренция в трудах Хайека - процесс динамический, а понятие «совершенная конкуренция» изначально исключает возможную конкурентную деятельность. Конкуренция трактуется как метод порождения новых знаний. Этому способствует открытие новых потребностей, никому до этого неизвестных, и новых способов их удовлетворения. Кроме этого, экономические агенты узнают, на что они реально способны по сравнению с прочими. Вывод: искусственное ограничение конкуренции сокращает объем знаний, доступных обществу. По мнению Хайека, защиту конкурентного порядка не следует сводить к идее Laissez faire. Наступление государства можно остановить, если либералы будут самостоятельно разрабатывать и реализовывать меры по преодолению трудностей, с которыми сталкивается современный мир. «Конкуренция есть процесс формирования мнения: путем распространения информации она создает единство и согласованность экономической системы». Государственное вмешательство препятствует распространению информации, поэтому его функции должны быть строго ограничены. Рынок, по мнению Хайека, - спонтанный экономический порядок, поэтому он не должен быть управляемым со стороны государства. Ф. Хайек отстаивал преимущества рыночной экономики: использование знаний всех членов общества; распространение знаний является важнейшей функцией рынка; осуществление взаимоприспособления планов через цены; предприни­матель получает возможность согласовывать свои действия с действия­ми других через анализ изменения цен; гарантируются производство и реализация продукции с наименьшими издержками. Уникальность механизма цен заключается в том, что цены выступают одновременно свидетельством определенной значимости товара со стороны покупателя и вознаграждением за усилия со стороны продавца. Цена равновесия отражает компромисс между участниками обмена, но, по мнению ученого, эта функция системы цен действует только в условиях конкуренции. Оригинальность позиции Хайека при рассмотрении механизма конкуренции состоит в том, что под конкуренцией понималась процедура открытия новых продуктов и технологий, которые без неё остались бы неизвестными.

Экономическая свобода, по Хайеку, - это индивидуальная свобода каждого отдельного человека автономно распоряжаться всеми присущими ему ресурсами, не ограничивая при этом индивидуальную свободу других людей. В условиях конкуренции экономическая свобода индивидуума ведет к эффективному использованию знаний и к высокому уровню экономического благосостояния общества. Основная гарантия свободы - система частной собственности. Пока контроль над собственностью распределён между множеством независимых друг от друга людей, никто не имеет над ними абсолютной власти. Напротив, в обществе, где всё планируется сверху, благосостояние каждого будет зависеть не от него, а от решения органа власти.

Альтернативой государственному регулированию служит конструкция спонтанного порядка. Хайек отказался от использования понятия “экономическое равновесие”. Вместо него он использует некоторое приближение к этому равновесию, называемое “порядок”. Для поддержания экономического порядка особенно важны два правила: добровольный отказ от присвоения чужой собственности; выполнение добровольно взятых на себя договорных обязательств.

Хайек допускает большую, чем традиционный либерализм, роль государства в экономике, прежде всего в отношении доли государственных расходов. Либерализм, по его мнению, состоит в обеспечении максимальной информационной прозрачности действий государства в экономике и политике. Одновременно он отрицательно относился к чрезмерному вмешательству государства в экономику, прежде всего в процессы ценообразования. Государство должно в основном разрабатывать рамки функционирования конкурентного рынка. Особенно резко он выступал против расширительного финансирования растущего бюджетного дефицита.

В США альтернативой кейнсианству стала т.н. чикагская школа неолиберализма, монетарные идеи которой зародились в стенах Чикагского университета в 1920-е гг.

Фрэнк Найт (1885-1972) – американский экономист и социолог является основателем Чикагской школы. Согласно точке зрения Найта, экономическая теория изначально призвана рассматривать чисто экономические процессы, абстрагируясь от технологических, социальных и структурных элементов. Важное место в его трудах занимает фактор «уникальной неопределенности», связанный с конъюнктурными колебаниями. Прибыль есть результат риска и удачи, в условиях стационарной регулируемой экономики она отсутствует. Приоритетной Ф. Найт считал только «конкурентную экономику». В качестве последователей Ф. Найта выступают Милтон Фридмен и Джордж Стиглер (1911-1991).

Однако самостоятельное и лидирующее значение в неолиберальном движении американский монетаризм получил в 1960-е гг. с появлением публикаций М. Фридмена. Он и является основателем и лидером этой современной экономической теории. Монетаризм признан главной школой экономического неолиберализма и относится к современным неоклассическим теориям.

Монетаризм - экономическая теория и практическая концепция экономического управления государством, согласно которой определяющую роль в экономических процессах, в хозяйствовании играет количество денег в обращении и связь между денежной и товарной массой. Причем денежная масса, находящаяся в обращении, является действенным рычагом в осуществлении политики стабилизации эконо­мики, её функционирования и развития. Монетаристы рассматривают в качестве главных способов воздействия на экономику регулирование эмиссии, валютный курс национальной денежной единицы, кредитный процент, налоговые ставки, таможенные тарифы.

Милтон Фридмен (1912) - американский экономист родом из Нью-Йорка, окончил университет Рутгерс (США), получил степень магистра (1933), в 1940 в соавторстве вышел его первый труд “Доходы от независимой частной практики”. Основными трудами М. Фридмена являются книги “Теория функции потребления” (1957), “Становление денежной системы в США” (1963), в которых излагаются основные положения теории монетаризма. В 1971-74 М. Фридмен был советником американского прези­дента Р. Никсона по экономическим вопросам, в 1976 награжден Нобелевской премией по экономике.

М. Фридмен считает, что на динамику валового национального продукта (ВНП) нужно влиять через деньги. Дополнительное ежегодное предложение денег равно сумме среднегодового темпа ожидания инфляции и среднегодового темпа при­роста ВНП или национального дохода. Автор приходит к выводу, что первое слагаемое должно быть равно 1%, а второе слагаемое - 3%. В итоге ежегодная инфляция равна 4% и является чисто денежным приростом. Отсюда следует монетарное правило – правило, согласно которому масса денег в обращении должна ежегодно увеличиваться темпами, равными потенциальному темпу роста реального ВНП. Для стран с развитой экономикой этот темп составляет примерно 3-5% в год. Денежное правило М. Фридмена утверждает в качестве лучшей стратегии денежной политики поддержание постоянного умеренного темпа роста денежной массы (3-5% в год).

Тезисы монетаризма о ключевой роли денег в экономике, устойчивой зависимости между массой денег в обращении и важнейшими экономическими показателями. Эффект реальных кассовых остатков, приводящий к изменению расходов и номинальных доходов. Монетаристские взгляды на регулирование рыночной экономики: объем денежной массы находится под контролем центрального банка, воздействующего напрямую на величину денежной базы, которая выступает основным индикатором и инструментом денежной политики. М. Фридмен и его труды: “Программа денежной стабильности” (1959), “Роль денежной политики” (1967), “Инфляция и безработица” (1977). Монетаризм и денежная гипотеза как утверждение причины большинства экономических кризисов в сокращении предложения денег.

Изменение уровня цен (и величины номинального дохода) является результатом изменения денежного запаса. Существует непосредственная связь между темпом прироста количества денег и темпом роста номинального дохода через механизм количественной теории денег. Другими словами, количественная теория денег устанавливает прямую связь между ростом денежной массы в обращении и ростом товарных цен. Изменение количества денег противоречиво влияет на норму процента: рост предложения денег сначала вызовет понижение нормы процента, а затем рост затрат и инфляции увеличивает спрос на займы, что ведет к росту величины процента.

В условиях долгосрочного равновесия деньги нейтральны, то есть долго­срочная пропорциональность между деньгами и ценами основана на стабильности денежного спроса. В короткие и средние периоды времени (до 5 лет) деньги не нейтральны и могут стать причиной реальных изменений в экономике. В силу краткосрочного воздействия на выпуск деньги важны для определения реального уровня занятости и дохода. М. Фридмен считал, что бюджетная политика не имеет особого значения (достаточно рассматривать только доходную часть бюджета). Решающее значение для развития экономики имеют кредитно-денежная и денежная политика, но поскольку изменения денежной массы сказываются на экономике с определенным временным лагом (опозданием) и это может привести к нарушениям, то следует отказаться от краткосрочной денежной политики.

Теория монетаризма построена на количественной теории денег и ха­рактеризуется следующими положениями. 1. Главный регулятор общественной жизни - денежная эмиссия, проводимая центральными банками, должна отличаться стабильностью. 2. Изменение (увеличение) количества денег в обращении оказывает одинаковый внешний эффект на цены всех товаров и услуг – они растут.

Основные постулаты монетаризма: цены и объемы производства быстро реагируют на изменение экономической ситуации (появление новой технологии, изменение экономической политики); число государственных регуляторов снижается до минимума (кроме налогового и бюджетного регулирования); предоставление полной информации для формирования ожиданий состояния экономики субъектами экономических отношений; рациональный характер поведения экономических субъектов.

Позитивный вклад монетаризма в экономическую теорию состоит в глубоком исследовании механизма обратного воздействия денежного обращения на товарную массу, инструментов и методов денежно-кредитной политики. Монетаристские концепции до сих пор служат основой монетарной политики центральных банков в качестве направления государственного регулирования экономики. Исторический пример: экономический курс “рейганомика” опирался в основном на идеи монетаризма.

Эдмунд Фелпс – экономист, получивший Нобелевскую премию по экономике (2006), пополнивший плеяду ученых - лауреатов этой престижной награды, совершивших в 1970-е годы революционный переворот в макроэкономической теории. Ранее Нобелевскую премию получили другие исследователи из этой плеяды - Милтон Фридмен (1976), Роберт Лукас (1995) — и совсем недавние лауреаты - Финн Кюдланд и Эдвард Прескотт (2004).

Одна из самых главных его гипотез - о существовании естественного уровня безработицы, как правило, неформально именуется “гипотезой Фридмена - Фелпса”. Да и утверждение о том, что в долгосрочной перспективе не существует выбора между инфляцией и безработицей — основная идея макроэкономической революции 1970-х — наиболее отчетливо прозвучало именно в работах Фридмена, Лукаса и Фелпса. Однако между концепциями этих экономистов существует принципиальная разница. И Фридмен, и Лукас, а позже Прескотт и Кюдланд, хотели похоронить раннюю кейнсианскую макроэкономику и создать вместо нее совершенно новую науку, основанную на идеях рациональных ожиданий и конкурентных рынков. Основной альтернативой кейнсианству стала теория реальных деловых циклов. Фелпс не намеревался отказываться от кейнсианской парадигмы полностью. Фактически он стал единственным из великих макроэкономистов, который не только участвовал в критике раннего кейнсианства, но и стоял у истоков нового кейнсианства — теории, которая сформировалась только в 1980-е годы на основе более ранних исследований Фелпса. Работы Э. Фелпса сыграли важную роль на переломном этапе развития макроэкономической мысли. Его идеи остаются востребованными до сих пор, причем не только в рамках абстрактной теории. Не случайно премия была присуждена ему за “анализ межвременного выбора в макроэкономической политике”. Идеи Фелпса используются в развитых странах для проведения денежной политики.

Одной из главных идей Фелпса является гипотеза о существовании естественного уровня безработицы, к которому стремится экономическая система и который невозможно изменить средствами макроэкономической политики. Многим такая идея сегодня уже не кажется революционной, ведь именно благодаря Фелпсу, Фридмену и Лукасу эта мысль занимает почётное место в каждом вводном учебнике макроэкономики. Однако в конце 1960-х годов такая идея шла вразрез с существовавшим на тот момент пониманием функционирования экономических систем. Тогда доминирующей парадигмой в макроэкономике была ранняя версия кейнсианства, в рамках которой экономическая активность определяется уровнем спроса в экономике, а увеличение спроса способно понизить безработицу до сколь угодно низкого уровня. Повышение спроса, согласно кейнсианцам, может произойти или само собой (например, если среди потребителей или инвесторов вдруг воцарится оптимизм), или за счет экспансионистской политики государства. Государство стимулирует спрос либо повышая свои расходы, либо увеличивая денежную массу.

Фелпс и Фридмен практически одновременно выступили с критикой кейнсианской парадигмы. Они выдвинули гипотезу, согласно которой безработица имеет некий естественный уровень, определяемый факторами, не зависящими от макроэкономической политики. Это реальная переменная, на которую, в свою очередь, могут влиять только реальные факторы, но не денежная политика. Справедливости ради следует сказать, что Фелпс неоднократно упоминал об А. Лернере и У. Феллнере, которые выдвинули такую идею еще в 1940-50-е годы. Однако именно Фридмен и — в еще большей степени — Фелпс представили анализ этого естественного уровня и описали его природу. Фелпс утверждал, что в рамках традиционной кейнсианской тео­рии не удалось понять сущность безработицы, поскольку эта теория не имела никаких микроэкономических оснований. Безработица, равно как и все остальные параметры экономической системы, определялась у Кейнса совокупным спросом. Отсутствие микроэкономического обоснования явилось одним из главных предметов критики традицион­ной теории в целом, поэтому многие экономисты сочли, что теорию надо «переписать» заново. Однако Фелпс полагал, что отсутствие микрооснований само по себе еще не является поводом для отказа от всей кейнсианской теории и ее основного постулата — доминирования стороны спроса в краткосрочной перспективе.

В классической микроэкономической теории, однако, вынужденной безработицы быть не могло: ведь если на рынке труда есть невостребованные рабочие, они должны согласиться работать за небольшие деньги, которые меньше текущей рыночной зарплаты. В результате рынок должен сам прийти в равновесие: рыночная зарплата упадет до уровня, при котором все желающие работать на таких условиях будут трудоустроены. Конечно, если добавить к этим рассуждениям предположение Кейнса, согласно которому зарплата долго адаптиру­ется к равновесному уровню, то процесс возвращения к равновесию может оказаться долгим. Но все равно рано или поздно рынок должен уравновеситься. Тем не менее в рыночных экономиках мы наблюдаем безработицу всегда: ее уровень может быть высоким или низким, но избавиться от нее полностью не удастся никому — ни в краткосрочной, ни в долгосрочной перспективе.

Чтобы разрешить этот парадокс, Фелпс задумался над тем, как принимают решения работодатели. Ведь они заинтересованы не только в том, чтобы работники делали свою работу, но и в том, чтобы работа выполнялась хорошо. Более того, они не хотят, чтобы их лучшие работники увольнялись, например, с целью занять более высокооплачиваемую позицию в другой фирме. Поэтому они платят надбавку, которая выше предельного продукта работника, в результате чего возникают так называемые стимулирующие зарплаты. Они выше тех, что существовали бы при конкурентном равновесии на рынке труда. Поэтому фирмы не готовы нанять на этих условиях всех существующих работников: всегда остаются те, кто был бы согласен выйти на работу при более низком уровне оплаты труда. Отсюда и возникает безработица, угроза которой становится методом стимулирования работников, — ведь они знают, что в случае плохого выполнения своих обязанностей они могут быть уволены. В классическом равновесии безработицы нет, поэтому работникам нет смысла старательно тру­диться: в случае увольнения можно легко найти другую работу или сделать это, не дожидаясь увольнения.

Именно по таким причинам увеличение спроса, стимулированное правительственной политикой, не может надолго снизить безработицу так, чтобы она была ниже естественного уровня. При повышенном спросе фирмы нанимают всех желающих работать и безработица про­падает, но тем самым повышается конкуренция фирм на рынке труда, и работодатели лишаются возможности угрожать работникам, плохо выполняющим свои обязанности, увольнением. Поэтому они предпо­читают поднять зарплаты до стимулирующего уровня и не нанимать большое количество людей. Безработица возвращается к своему естест­венному уровню, а если работодатели быстро среагируют на увеличение спроса, то не будет даже временного ее падения — просто с самого начала повысятся зарплаты.

Именно такое повышение зарплат и цен и произошло в 1970-е годы в США (а также в Великобритании). В 1958 г. А. Филлипс установил зависимость между инфляцией и безработицей, и многим показалось, что у правительства есть выбор между этими экономическими параметрами. Разумеется, руководители западных стран сразу захотели воспользоваться такой возможностью. В рамках традиционной кейнсианской парадигмы подобный выбор был вполне логичен: если правительство готово терпеть чрезвы­чайно высокую инфляцию, то оно может осуществить монетарную экспансию и таким образом расширить спрос. В результате без­работица должна упасть, а цены - вырасти. Поэтому президент США Ричард Никсон отдал команду печатать деньги и повышать спрос. Но по логике Фелпса и Фридмена такие действия властей должны привести только к более высокой инфляции, в то время как занятость не могла надолго превысить естественный уровень. Так и произошло: 1970-е годы вошли в историю как период высокой инфляции, а сама идея выбора между инфляцией и безработицей была дискредитирована.

Однако Фелпс был удостоен Нобелевской премии не за обоснование идеи естественного уровня безработицы, а, как уже говорилось выше, за «анализ межвременного выбора в макроэкономической по­литике». И действительно, отличие его взглядов от позиции многих других критиков традиционного кейнсианства заключалось в том, что он не отверг саму идею выбора между инфляцией и безработицей в краткосрочной перспективе. Такой выбор есть, считал он, но прежде чем осуществлять его, следует понять, в чем его суть. На это ушли многие годы, и сказать, что в данной области ученые пришли к консенсусу, пока нельзя.

Еще в своей статье 1967 г. Фелпс предложил альтернативную модель кривой Филлипса, в рамках которой безработицу можно было понизить только при наличии неожиданной инфляции. В моделях Фелпса работодатели начинали повышать зарплаты и увольнять людей, как только уровень безработицы становился слишком низким и переставал быть угрозой для не слишком трудолюбивых работников. Однако если работодатели заранее знали, что грядет расширение спроса, они не тратились на поиск и увольнение новых работников, а просто сразу поднимали зарплаты и, соответственно, цены конечных товаров и услуг.

Подобная логика в случае рациональных ожиданий была рассмотрена Р. Лукасом в его знаменитой модели неполной информированности работников. При анализе рациональных ожиданий предполагается, что экономические агенты знают структуру экономики и формируют верные математические ожидания, исходя из всей имеющейся у них инфор­мации. Но производители могут не располагать полной информацией о денежной политике, если центральный банк не информирует население об увеличении денежной массы. Такое увеличение, однако, повышает уровень совокупного спроса и, следовательно, спрос на каждый отдельно взятый товар или услугу. Каждый производитель видит это увеличение, но не знает, является ли оно результатом роста совокупного спроса или же изменился только спрос на конкретный товар. В первом случае, как и выше, согласно логике Фелпса, имеет смысл просто поднять зарплаты и цены. Во втором случае следует расширить производство. Произво­дители увеличивают как цены, так и производство до тех пор, пока не выяснится истинная причина повышения спроса.

Таким образом, Лукас объяснил, почему кривая Филлипса существовала, исходя из данных, полученных до 1970-х годов, а затем «исчезла». Дело в том, что до того времени, как президентом США стал Никсон, изменения денежной массы были преимущественно неожиданными. Работодатели не знали, что происходит, и на всякий случай увеличи­вали производство в ответ на изменение спроса. Однако после того как кривую Филлипса начали использовать при разработке экономической политики, все изменения спроса стали заранее известными и полностью предсказуемыми. Поэтому производители не затрудняли себя увеличением производства, а просто поднимали цены и зарплаты.

Модель Лукаса стала базовой моделью денежной политики на следующие полтора десятилетия. Лукас провел и эмпирические исследования в подтверждение своей теории. Однако позднее эта модель потеряла популярность, так как не нашла поддержки в дополнительных эмпирических исследованиях с большим количеством данных и альтернативными гипотезами. Но уже в 1970-е годы некоторые экономисты не приняли лукасовский вариант кривой Филлипса и счи­тали, что с его помощью нельзя исчерпывающим образом объяснить наблюдаемые факты. Главным среди них был Эдмунд Фелпс.

Хотя Фелпс солидаризировался с Лукасом по вопросу о том, почему попытки Никсона использовать кривую Филлипса потерпели фиаско, он считал, что Лукас не предложил взамен ничего конструк­тивного. Из модели Лукаса можно было сделать вывод, что централь­ный банк в рамках прозрачной и предсказуемой денежной политики вообще не способен ничего достичь, ведь любое заранее объявленное изменение денежной массы, по Лукасу, приводило исключительно к изменению цен. Согласно той же логике, центральный банк всегда может безболезненно уменьшить инфляцию, не вызывая никакой рецессии. Оба эти соображения казались Фелпсу нереалистичными, он считал, что Лукас впал в противоположную крайность: вместо уверенности администрации Никсона, что денежными мерами можно достичь сколь угодно низкого уровня безработицы на сколь угодно долгое время, появилась уверенность Лукаса в том, что предсказуемая денежная политика вообще ни на что не влияет. Фелпс же чувствовал, что денежные власти все-таки имеют возможность временно повлиять на экономическую активность за счет изменения уровня инфляции.

Интуиция Фелпса вполне соответствует многим наблюдениям и формальному эконометрическому анализу, особенно более позднему, появившемуся уже в 1990-е годы. Например, снижение инфляции в США в начале 1980-х годов, инициированное главой Федеральной резервной системы П. Волкером, вопреки предсказаниям модели Лукаса привело к самой глубокой и продолжительной рецессии за всю послевоенную историю США. Даже фридменовское объяснение Великой депрессии, согласно которому она была вызвана масштаб­ным падением денежного предложения, плохо сочеталось с моделью Лукаса. Все-таки кейнсианская идея доминирования стороны спроса оставалась востребованной, нужно было только разработать для нее правильное оформление.

Поэтому Фелпс стал создавать модели, объясняющие, каким обра­зом денежная политика через совокупный спрос может влиять на эконо­мическую активность. Ответ для него также исходил из традиционного кейнсианского предположения: дело в том, что рынок может долго идти к своему равновесному состоянию, так как цены и зарплаты, которые и приводят рынок в равновесие, меняются медленно. Это связано, например, с тем, что работодатели и работники заключают контракты, в которых зарплаты фиксируются, скажем, на год. Аналогичным образом цены на многие конечные товары фиксируются на некоторое время в каталогах или в меню. Даже если нет никаких контрактных обязательств, производители все равно добровольно держат цены не­изменными в течение какого-то времени, чтобы оставаться лояльными своим постоянным покупателям. В таком случае если цены являются жесткими и медленно подстраиваются под изменившиеся условия, то увеличение денежной массы может привести к временному увеличению реального спроса и понизить безработицу.

Мысль о жёсткости цен была развита Фелпсом в ряде работ совместно с Дж. Тэйлором. Эта мысль не была новой, однако необходимо было объяснить, почему такая жесткость, которая сохраняется для каждого отдельно взятого производителя не более года, может привести к длительному эффекту, оказывающему воздействие на деловую активность. Тогда появилась идея несинхронного изменения цен. Предположим, что экономика состоит из множества фирм — несовершенных конкурентов, каждая из которых фиксирует свою цену на некоторый период времени. При этом в любой отдельный момент времени только небольшая доля фирм меняет свои цены. Теперь предположим, что произошло неожиданное увеличение денежной массы, причем все производители сразу оказываются осведомлены об этом. В модели Лукаса подобное увеличение не имело бы никакого эффекта. Но в моделях Фелпса - Тэйлора такой эффект есть.

В момент увеличения спроса только часть фирм меняет свои цены. Причем, поскольку их ожидания рациональны, они с самого начала поднимают свои цены в меньшей пропорции, чем соответствующее изменение денежной массы, так как им известно, что их конкуренты еще некоторое время свои цены менять не будут, и они боятся потерять долю рынка. Через некоторое время наступает черед следующей группы фирм изменить свои цены. Они опять это делают непропорционально денежной массе, но повышение уже более значительное, чем у первой группы: общий уровень цен на тот момент уже выше. Этот процесс повторяется, и таким образом все фирмы постепенно меняют свои цены. В какой-то момент первая группа снова решает пересмотреть свои цены и поднимает их еще раз, так как реальный спрос до сих пор остается выше своего естественного уровня, а цены в экономике также повысились по сравнению с теми, что были на момент увеличения денежной массы. В конце концов, цены вырастают пропорционально денежной массе, но для этого каждая фирма должна несколько раз поднять свою цену на небольшую величину, оглядываясь на конкурентов. В результате возвращение экономики к естественному состоянию может занять очень много времени.

Такие модели с несинхронным изменением цен легли в основу «новой кейнсианской» кривой Филлипса, предложенной в качестве альтернативы «новой классической». Новая кейнсианская кривая допускает наличие выбора между инфляцией и безработицей в кратко­срочной перспективе, но не допускает его в долгосрочном периоде. Действительно, представим себе, что произойдет в моделях Фелпса, Тэйлора в случае, если денежные власти увеличат скорость печатания денег и повысят инфляцию до некоторого нового постоянного уровня. Производители, ожидания которых рациональны, понимают, что та цена, которую они назначают каждый раз при изменении цен, скоро станет заниженной в силу инфляционного тренда. Поэтому, меняя цену, они повышают ее «с запасом», то есть увеличивают на большую величину, нежели та, что диктуется текущими условиями. В конце концов, в экономике будут присутствовать как фирмы, чья цена занижена (давно не пересматривавшие цены), так и фирмы с завышенной ценой, только что переписавшие свои ценники и каталоги. В среднем уровень цен будет таким, что реальный спрос останется на своем естественном уровне. При этом цены будут монотонно расти со скоростью роста денежной массы. Именно так все и произошло, по версии Фелпса, в начале 1970-х годов: Никсон заставил Федеральную резервную систему повысить темп роста денежной массы и подать сигнал, что этот рост будет продолжаться, а производители быстро отреагировали на это повышением цен. Анализ новой кейнсианской кривой Филлипса, исходные положения которого разработал Фелпс, лег в основу целого направления современного анализа денежной политики. С помощью этой кривой исследуется поведение центральных банков во всем мире.

Теория социального рыночного хозяйства. В качестве базы концепции социального рыночного хозяйства (Soziale Marktwirtschaft) выступает теория ордолиберализма (Ordoliberalismus). При этом ордолиберализм, по сути, является немецким вариантом теории неолиберализма (Neoliberalismus), в свою очередь, основанной на теории классического либерализма (Liberalismus).

Позиция ордолиберализма. В немецком либеральном движении 1940–50-х гг. параллельно существовали две группы экономистов - единомышленников. С одной стороны, ордолибералы, или представители Фрайбургской школы, то есть собственно либералы во главе с В. Ойкеном и Ф. Бёмом, с другой – сторонники социальной рыночной экономики, среди которых Альфред Мюллер-Армак (Alfred Müller-Armack, 1901-1978) и Людвиг Эрхард (Ludwig Erhard, 1897-1977). Значительный вклад в процесс формирования и реализации концепции социального рыночного хозяйства внесли Александр Рюстов (Alexander Rüstow ) и Вильгельм Рёпке (Wilhelm Röpke), сторонники гуманистической традиции неолиберализма.

Единство взглядов представителей этих групп состояло в том, что личная свобода общества является ценностью сама по себе. В силу этого социальная рыночная экономика рассматривалась ими не как набор рекомендаций по восстановлению разрушенной экономики, а как программа, направленная на формирование политического, экономического порядка и тех сфер, в которых свобода является основным условием эффективности.

Начало германскому ордолиберализму было положено экономистом Вальтером Ойкеном (Walter Eucken, 1891-1950) и юристом Францем Бёмом (Franz Böhm, 1895-1977) в начале 1930-х гг. во Фрайбурге.

Учение ордолиберализма строилось на принципах конкуренции, то есть на такой ситуации, когда множество продавцов противостоит множеству покупателей, и никакой индивидуум, а также их объединение не способны оказывать влияние на рыночную цену. Ордолибералы исходили из убеждения, что только хозяйственный (или экономический) порядок (Wirtschaftsordnung), основанный на свободе и ответственности каждого индивидуума, может эффективно обеспечить общество ограниченными благами и неуклонно повышать всеобщее благосостояние. В качестве одной из основных задач современного либерального государства рассматривалась защита конкуренции. Считалось, что политика конкуренции должна стать справедливой для всех: должен быть принят принцип универсальной конкуренции, который противостоял бы всем попыткам частных лиц и государства в целом монополизировать рынок. Они полагали, что развитая система конкурентного рынка позволяет всем членам общества (вне зависимости от их социального статуса) вести достойный образ жизни.

В. Ойкен утверждал, что каждая конкретная система базируется на сочетании потребностей людей, природных условий, рабочей силы, товарных запасов, технических знаний, правового и социального порядка (порядку придано особое значение). Порядок не устанавливается сам, в его формировании принимает участие государство. В результате он становится естественным, так как ведет к развитию полной конкуренции и экономики в целом, что соответствует самой природе человека и основным принципам экономической свободы.

Ойкен отдавал однозначное предпочтение свободному рыночному хозяйству и сформулировал основные «конституирующие» принципы строя конкуренции: 1. Неприкосновенность частной собственности; 2. Стабильность денежного обращения и национальной валюты; 3. Открытые рынки; 4. Свобода всех сделок и договоров, кроме тех, цель которых состоит в ограничении конкуренции; 5. Несение каждым индивидом ответственности за принятые им экономические решения (т. е. недопущение фиктивных компаний); 6. Постоянство экономической политики.

Экономическая политика, по мнению Ойкена, может быть представлена политикой порядка и политикой регулирования. Политика порядка (Ordnungspolitik ) включает создание и совершенствование реальных порядков, в условиях существования которых осуществляется деятельность экономических субъектов. Вмешательство государства в эту сферу не просто допускается, но и приветствуется, так как основной его функцией видится нейтрализация колебаний экономической конъюнктуры, ограничение власти монополий. Однако государство должно следовать двум принципам: необходим контроль созданных влиятельных рыночных субъектов (монополий) и следует создавать экономический конкурентный порядок (Wettbewerbsordnung), а не регулировать естественные экономические процессы. Политика регулирования – политика воздействия на процесс хозяйственного развития, где любое вмешательство государства в экономический процесс недопустимо, а основное значение придается правовому и социальному порядку. Труды В. Ойкена и Ф. Бёма во многом способствовали формированию теории социального рыночного хозяйства как самостоятельного научного направления.

Социальное рыночное хозяйство имеет варианты концептуальных подходов.

1. Принципы свободы и социального выравнивания А. Мюллера-Армака.

Термин “социальное рыночное хозяйство” (Soziale Marktwirtschaft) впервые обосновал и ввел в обращение в 1946 г. Альфред Мюллер-Армак, профессор экономики, с 1958 по 1977 год член управленческого совета Европейского инвестиционного банка, ближайший сподвижник Людвига Эрхарда, творца германского «экономического чуда». Он отмечал, что данная формулировка изначально вызвала удивление, так как 1946 год характеризовался экономическим контролем сферы социального обеспечения, и странно было видеть в рыночной экономике формирование лучшего порядка для широких масс населения. В связи с этим было особо отмечено, что «социальное рыночное хозяйство представляет собой социально-экономический порядок», при котором «целенаправленно организованная экономика свободного рынка, сохраняемая посредством регулирующей систему конкуренции, дает более надежную гарантию социального прогресса - особенно потому, что социальный прогресс на базе свободной системы, посредством сознательной выработки мер, соответствующих принципам свободного рынка, и перераспределения доходов через государственный бюджет, когда развитие конкуренции формирует экономическую базу для социальных мер, может быть организован более эффективно».

Мюллер-Армак утверждал, что существующие экономические системы с элементами государственного регулирования неизбежно ведут к сокращению экономической свободы отдельно взятого человека и нарушают рыночный механизм формирования цен. Лишь в социальной рыночной экономике он видел обеспеченность экономической свободы по отношению к государству, предпринимателям и работникам наемного труда. Только социальная рыночная экономика, в основе которой лежит принцип социальной справедливости, в состоянии гарантировать осуществление наилучших возможностей для всестороннего экономического роста.

Среди условий создания социальной рыночной экономики он особо выделял: 1. Создание центральных административно-правовых органов, которые под собственную ответственность будут осуществлять экономическую и финансовую политику; 2. Проведение налоговой реформы посредством снижения налогового бремени до уровня, стимулирующего личную экономическую заинтересованность в расширении производства; 3. Проведение реформы финансовой системы путем радикального снижения затрат и обеспечения бюджетного равновесия в целях предотвращения задолженностей; 4. Проведение антимонопольной политики для преодоления возможных злоупотреблений властью в экономике; 5. Замену разрушающейся тотально регулируемой экономики социальной рыночной экономикой.

Альфред Мюллер-Армак рассматривал социальное рыночное хозяйство как определяющую основу экономической (Wirtschaftspolitik) и социальной (Sozialpolitik) политики. Он характеризовал исследуемую категорию как порядок, который впитывает ценности, но не устанавливает их сам, называя это стремлением к определенному способу решения социальных проблем. Сущность социального рыночного хозяйства он полагал в том, чтобы «вместо проведения политики, сохраняющей прошлое, или экономического контроля, тормозящего свободную инициативу в обществе, или неконтролируемого рыночного механизма – дать социальное решение, объединяющее все цели в работающей, реалистической гармонии». При этом ценность данной формулировки он объяснял принципиальной возможностью практической реализации указанного курса.

2. Практическая модель социального рыночного хозяйства Л. Эрхарда.

В современных условиях под социальным рыночным хозяйством (социальной рыночной экономикой) понимают экономическую общественную систему, обеспечивающую высокую эффективность рыночной экономики (Marktwirtschaft) и на этой основе гарантирующую гражданам страны максимум социальной справедливости, обеспеченности и социально-экономического прогресса. В подобной трактовке теория выглядит идеальной. В соответствии с этим несомненной заслугой Людвига Эрхарда является то, что ему удалось применить на практике модель социального рыночного хозяйства. «Никакая экономическая ситуация не может быть настолько безнадежной, чтобы решительная воля и честный труд всего народа не могли справиться с ней» - такова точка зрения Л. Эрхарда, характеризующая его веру в успех глобального предприятия. «Успех восстановления – результат усилий и труда … людей, которые своим старанием и самоотверженностью создали то, что сегодня во всем мире именуется «немецким чудом». Однако сам Эрхард утверждает: «Я далек от того, чтобы говорить о некоем немецком «чуде». Нас вывели вперед совершенно реальные силы и факторы».

Л. Эрхард определяет позицию социального рыночного хозяйства следующим образом. В основе социального рыночного хозяйства лежат свобода и ответственность индивида. Рыночное хозяйство в силу конкуренции, основанной на борьбе за объективные результаты деятельности, исключает любую попытку государства злоупотребить хозяйственной силой как инструментом политической власти. Задачей государственной политики порядка является единственно соединение свободы, порядка, индивидуализма и коллективизма в гармоничное единство с целью достижения «благосостояния для всех». Цель - обеспечить каждому индивиду необходимый минимум, создать условия, чтобы любой из них при желании был в состоянии обеспечить себе желанный максимум. Нет ничего важнее, чем возможность раскрепостить человека, дать простор его энергии, инициативе, обеспечить ему достойное существование, удовлетворить материальные, духовные потребности.

Эрхард большое значение придает смыслу термина «социальный». Социальность изначально присуща рыночной экономике. Эффективность социальной политики государства не определяется ее масштабами. Правильная социальная политика должна ориентироваться на поддержку позиций каждого отдельно взятого человека: обретая самостоятельность и независимость от опеки государства, гражданин превращается в свободного человека. В условиях роста благосостояния оправдано и с социальной точки зрения возложение на каждого отдельного человека ответственности за самого себя, свою семью. Наконец, чем богаче общество, тем меньше людей нуждается в социальных благах, предоставляемых государством.

Вопросы к семинарским занятиям:

1. Экономические воззрения Фридриха Хайека. 2. Основные постулаты монетаризма. 3. Вклад монетаризма в экономическую мысль.