Ордынский кафтан – кабат

То же самое следует сказать и о слове КАФТАН. Скорее всего, оно из того же смыслового куста, что и русское слово ОКУТАН, УКУТАН. У В. Даля находим старое русское слово КУФАЙКА ж. новг. род женской куртки, коротайки, фуфайки. Здесь виден переход Т-Ф(фита). Русское слово КАФТАН, КУФАЙКА тоже, как мы сейчас увидим, отразилось «в глубокой древности» в виде «античного» слова КАБАТ. Здесь мы видим переход Б-Ф.

И. Е. Забелин писал: «В 1637 – 1638 годах для царя Михаила Фёд. кроили новую одежду, по-видимому, немецкого происхождения, бывалую и у поляков – это КАБАТ. По толкованию Вельтмана "кабат есть собственно нарамник, ДРЕВНЯЯ СВЯЩЕННАЯ ОДЕЖДА, БЕЗ РУКАВОВ, С ПРОРЕЗЯМИ ПО БОКАМ". По польски… значит и просто КАФТАН и colobium; у сербов КАВАД значит верхняя женская одежда. Савваитов, заимствуя своё толкование у Снегирёва, приводит греч. КАБАТИОН и объясняет, что это "ЦАРСКАЯ ОДЕЖДА вроде святительского саккоса"… Настоящий КАБАТ, как описывают его Кроильные современные (то есть XVII века – Авт.) книги, был, называя его общим именем, КАФТАН… В описях платья кабаты описаны в числе ездовых кафтанов» [55], ч. 2, с. 452.

И далее: «Самые названия, напр., кафтан и др., сходные с татарскими, турецкими, сходны также с греческими (кабатион) и указывают только НА ОДИН ОБЩИЙ ИСТОЧНИК ИХ ПРОИСХОЖДЕНИЯ, разумеется из Азии» [56], с. 470 Как мы теперь понимаем, общим источником являлась культура единой «Монгольской» Империи XIV – XVI веков.

Как отмечает далее И. Е. Забелин, в «Нюрнбергской Хронике» Шеделя (называемой иногда также «Всемирной Хроникой», якобы конца XIV века) на стр. XLVII (здесь у И. Е. Забелина опечатка: на самом деле на обороте листа XXXXVI) изображён библейский царь Соломон, на стр. CXLV – император Юстиниан, а на стp. CLXVIIl изображён Карл Великий. Все они одеты в одежды-«платно», поразительно похожие на средневековые русские кабаты-кафтаны И. Е. Забелин совершенно справедливо писал: «Сходно изображение с нашими» [55], ч. 2, с. 456, примечание 2. Мы приводим все три названных старинных изображения на рис. 9.5, рис. 9.6, рис. 9.7. Никаких хронологических выводов отсюда И. Е. Забелин не сделал.

Рис. 9.5. Старинное изображение библейского царя Соломона из «Нюрнбергской Хроники» X. Шеделя якобы 1493 года. Одеяние практически неотличимо от кафтана русских царей-ханов, как справедливо отметил И. Е. Забелин. Взято из [178], лист XXXXVI оборот.

Рис. 9.6. Старинное изображение императора Юстиниана из «Нюрнбергской Хроники» X. Шеделя якобы 1493 года. Одеяние практически неотличимо от кафтана русских царей-ханов, как справедливо отметил И. Е. Забелин. Взято из [178], лист CXLV.

Рис. 9.7. Старинное изображение императора Карла Великого из «Нюрнбергской Хроники X. Шеделя якобы 1493 года. Одеяние практически неотличимо от кафтана русских царей-ханов, как справедливо отметил И. Е. Забелин. Взято из [178], лист CLXVIII.

Рис. 9.8. Старинное изображение византийского императора Гераклия (Ираклия), правившего якобы в 610 – 641 годах. Одеяние практически неотличимо от кафтана русских царей-ханов, как справедливо отметил И. Е. Забелин. Из «Нюрнбергской Хроники» Хартмана Шеделя. Взято из [178], лист CLI.

Как мы теперь понимаем, ничего удивительного в подобных старинных изображениях нет. Странно было бы обратное: если бы указанные ордынские и османские цари-ханы XIV – XVI веков, – то есть осман-султан Сулейман Великолепный (= Соломон = Юстиниан) и Иван IV «Грозный» (= Карл Великий), – были бы одеты не в свои привычные ордынские одежды, а как-то по-другому. См. таблицу параллелизмов в ХРОН1 и ХРОН6. Кстати, в практически таком же кафтане, но только более скромно украшенном, изображён в «Нюрнбергской Хронике» Хартмана Шеделя и византийский император Гераклий (Ираклий), правивший якобы в 610 – 641 годах [178], лист CLI. См. рис. 9.8. Надо отдавать себе отчёт в том, что подобные западноевропейские средневековые изображения во многом условны, они вряд ли передавали портретное сходство далёких царей-ханов и скорее очерчивали лишь общий облик «монгольских» правителей, стиль их одежд и т.п.

8.5. Ордынская тафья = ермолка = тюбетейка

Согласно В. Далю, «ТАФЬЯ ж. шапочка, род скуфьи, ермолка, еломок, тюбетейка. На государе была тафья. Выходн. книг. Царь дал опричникам тафьи, Карамзин».

И. Е. Забелин сообщает, что среди старинных русских головных уборов «ПО ПОРЯДКУ ПЕРВЫЙ головной убор составляла ТАФЬЯ, круглая шапочка, плотно покрывавшая голову по маковке, или по темени, род скуфьи… Наша тафья по всему вероятию зашла к нам от татар, хотя поселилась ТОЛЬКО В ВЕРХНЕМ ПЕРЕДОВОМ ЗНАТНОМ И БОГАТОМ СОСЛОВИИ, главное по тому обстоятельству, что это сословие у татар же взяло обычай стричь свои волосы, как говорит Флетчер, плотно до самой кожи, а знатные бояре, говорит Олеарий, брили головы и считали это украшением. Голая голова, конечно, требовала необходимого покрытия, каким и явилась ТАФЬЯ, по-татарски ТАКИЯ» [55], ч.2, с. 462 – 463.

«Тафья в наряде очень господствовала в XVI ст., когда любил носить её и царь Иван Вас. Грозный и когда дело дошло до того, что в тафьях стали входить и в церковь и стояли на богослужении, что строго было воспрещено правилами Стоглавого Собора» [55], ч. 2, с. 463.

И далее: «В домашнем обиходе носили тафью без особых украшений, но на выходах, красуясь перед людьми, её богато убирали золотным шитьём, унизывали крупным жемчугом и дорогими каменьями» [55], ч. 2, с. 463.

Скорее всего, обычай сбривать волосы на голове (иногда оставляя лишь оселедец, длинный чуб) восходит к практическим обычаям казаков-ордынцев. Даже до XIX – XX веков казаки обривали голову, сохраняя только прядь волос. Понятно, почему сложилась такая практика. Ведь казаки были основной военной силой Орды, ушедшей в XIV веке на завоевание тогдашнего мира. Волосы в походах брили для надёжности, дабы не подхватить заразу в условиях воинского быта. Иногда весьма и весьма антисанитарного. Например, опасались вшей, распространителей тифа. Может быть, сначала казаки-ордынцы вообще брили голову наголо. Потом, по мере затухания болезней и развития медицины, начали оставлять длинный чуб-прядь. А может быть, небольшую прядь волос оставляли всегда. См. детали в [РЕК] и ХРОН7, гл. 20:4.

Поскольку, согласно нашим результатам, Русь-Орду XIV – XVI веков именовали также Израилем, а Османию=Атаманию – Иудеей, то становится понятным, почему у иудеев до сих пор сохранился обычай носить ермолки, то есть тафьи. В память о прежнем облике ордынцев = израильтян – богоборцев – крестоносцев-казаков во время военных походов Орды в эпоху завоевания земли обетованной. А в восточных и азиатских провинциях Великой = «Монгольской» Империи та же ордынская тафья сохранилась до сегодняшнего дня в виде тюбетейки.

Но вернёмся к истории тафьи в XVII веке, то есть уже при Романовых. Напомним, что после раскола Империи казаки-ордынцы подверглись гонениям во многих имперских провинциях. Но особенно – в метрополии, то есть на оккупированной Руси. Романовы видели в казаках своих основных противников, и главное препятствие к установлению окончательного господства над страной. Тем более, что сравнительно недалеко от Москвы проходила граница с огромной и враждебной Московской Тартарией. Многие прежние ордынские обычаи начали всячески изгоняться из русской жизни на территории, подконтрольной Романовым. Такая чистка вскоре коснулась и повседневного быта. В том числе и головных уборов. Из обыденной жизни большинства населения России XVII века тафью постарались устранить. И, надо признать, добились успеха. Однако высшая романовская знать, среди которой в XVII веке ещё оставалась, как мы видели, значительная часть ордынских потомков, могла сохранить для себя некоторые, ставшие, впрочем, уже чисто символическими, следы прежних обычаев. Как пережиток великого прошлого. Как некое волнующее воспоминание. Вероятно, к таким воспоминаниям относилось и ношение тафьи. Так что среди части русской знати той эпохи тафья могла сохраняться как некий символический знак принадлежности к прежним ордынским родам. С другой стороны, хотя новые властители России к ордынским наследникам не принадлежали и, более того, Орду ненавидели, тем не менее, перед своими подданными им приходилось выставлять себя в виде законных наследников прежних царей-ханов. А поскольку одним из символов старых порядков была тафья, то романовская знать предпочла на какое-то время сохранить её в своём обиходе, демонстрируя якобы преемственность. Во многих случаях – фальшивую. В общем, узурпаторы «натянули на себя» часть прежних «монгольско»-израильских обычаев, дабы легче было править бурлящей страной. Да и кроме того, у любого обычая есть своя собственная инерция, на преодоление которой нужно время.

Но время шло, ордынское прошлое затягивалось дымкой забвения. Власть Романовых укрепилась. Насущной необходимости носить тафью перед подданными уже не стало. Тафья постепенно стала забываться. Некоторые высшие чины пока что её носили, но уже по инерции. Постепенно традиция сошла на нет.

И. Е. Забелин сообщает: «В царском обиходе в XVII ст. тафью носил только царь Михаил Фёд., и то только до 1637 г. У него было четыре тафьи… У царя Алексея Мих. как и у царя Фёдора Ал. в их выходах мы её не находим, след. они не носили её, и если она сохранялась в их Казнах, КАК ЭТО ВИДНО ИЗ ОПИСЕЙ, то, по-видимому, сохранялась как отцовское наследство, или же сшивалась для каких либо случайных целей домашней потребности. В 1634 г… младенцу, двухмесячной Софье Мих. была сшита тафья из червчатого бархата, конечно для целей охранения здоровья дитяти. Для таких целей сшивались тафьи и для возрастных государей. У царя Фёдора Алекс, упоминаются две тафьи.., изготовленные по всему вероятию для охраны… его слабого здоровья» [55], ч. 2, с. 463.

А теперь обратимся к «глубокой античности». Оказывается, «древнейшие» правители тоже носили средневековую ордынскую тафью. И. Е. Забелин, воспитанный на скалигеровской истории, убеждён, что тафья – «убор весьма древний. В тафейке ходил и АЛЕКСАНДР МАКЕДОНСКИЙ, как он изображался на монетах» [55], ч. 2, с. 462.

Всё понятно. Согласно нашим результатам, см. книге «Империя» и ХРОН5, гл. 20:7, «античный» Александр Македонский является фантомным отражением султана османа-атамана Сулеймана I Великолепного, жившего в XVI веке. Нет сомнений в том, что атаман Сулейман носил ордынско-казацкую тафью. Что аккуратно и изображено на «античных» монетах великого Александра Македонского (= Сулеймана), отпечатанных в XVI веке.

В заключение отметим ещё одну интересную деталь. «При царе Иване Вас. Грозном царская обувь отличалась особым нарядным украшением. На передах или носках у ЧОБОТОВ и у башмаков, обыкновенно сафьянных, набивались по сафьяну золотые бляшки, изображавшие орлов, единорогов или индрогов, львов, волков, лисиц» [55], ч. 2, с. 498. Вновь обратимся к «античному» Риму. Зададимся вопросом – как выглядела парадная обувь «древне-римских» сенаторов, то есть, как мы теперь понимаем ордынских высших чинов «Монгольской» Империи XIV – XVI веков. И. Е. Забелин тут же даёт нам ответ. Продолжаем цитирование:

«Древне-Римские сенаторы носили ЧОБОТЫ (до половины икры), у которых на носках находилось золотое или серебряное изображение ПОЛУМЕСЯЦА Luna lunula. Римск. Древн. II, 178» [55], ч. 2, с. 498, примечание 2 Ясное дело, ордынско-османская знать носила чоботы с изображением османского=атаманского полумесяца. Бывшего одним из символов Великой Империи.