Территориальная агрессия человека

Тема 6. Агрессия

Современные исследования агрессии: проблема метапозиции и метаязыка

Агрессия как форма социального поведения

Территориальная агрессия человека

Лит-ра:

В. Дольник Непослушное дитя биосферы / М., "Педагогика - пресс", 1994

К. Лоренц Агрессия (так называемое "зло") / М., "Прогресс", 1994

0. Меннинг Поведение животных / М., "Мир", 1982

Д. Дьюсбери Поведение животных. Сравнительные аспекты / М., "Мир", 1981

К. Фабри Основы зоопсихологии / М., МГУ, 1976

Н. Тинберген Социальное поведение животных / М., "Мир", 1993

А. Брэм Жизнь животных. Млекопитающие / М., "Терра", 1992

О. Тэннер Способы защиты у животных / М., "Мир", 1985

В социально-психологической литературе феномены агрессивного поведения энергично обсуждаются вот уже на протяжении нескольких десятков лет. При этом существенную сложность в анализе множества концепций представляет отсутствие четкого определения самого понятия «агрессия». В уже существующих вариантах выделяются, прежде всего, такие факторы: наличие губительных последствий для жертвы, нарушение норм поведения [1, 12]. Подобные трудности могут объясняться дисциплинарной разобщенностью в исследованиях, недостатком информации о связи между различными аспектами, методами исследования и др. Для преодоления этих «семантических джунглей» (А. Бандура) в качестве альтернативной стратегии Т.Г. Румянцева предлагает рассматривать понятие «агрессия» не через призму четких дефиниций, а как гносеологическую метафору, помогающую систематизировать полученные данные [12].

Представляется интересным провести анализ существующих подходов, не столько с целью описания теорий – это уже делалось многократно, сколько с целью поиска «знаковой системы», парадигмы, где можно было бы сформулировать критерии агрессии, наиболее полно описывающие все грани этого феномена.

В современной научной литературе исследования агрессии представлены следующими направлениями: физиологические исследования (определение организмических процессов и морфологических субстратов, участвующих в манифестации агрессии); психоаналитические направления (наблюдение и интерпретация агрессивных импульсов на фоне динамики бессознательного); бихевиоральные исследования (социальное научение агрессии); когнитивные теории (когнитивные механизмы как промежуточный элемент, запускающий агрессивное поведение); этологические исследования (агрессивное поведение у животных, эволюционные формы невербальной агрессии у человека) и др.

Многие психоаналитики наблюдали в своей практике агрессивную феноменологию и давали ей различные интерпретации: С. Шпильрейн («деструкция как причина становления»), З. Фрейд (инстинкт смерти), А. Адлер (в структуре стремления к превосходству), К.Г. Юнг (неассимилированные импульсы бессознательного являются источником агрессивных проекций либо разрушительных побуждений), К. Хорни (враждебность как одна из стратегий для преодоления чувства тревоги в контакте с внешним миром), А. Фрейд («идентификация с агрессором» как метод преодоления тревоги через присвоение качеств противника), М. Кляйн (садистические побуждения у ребенка на ранних этапах формирования объектных отношений), Э. Фромм («злокачественная агрессия» как следствие невротической депрессии, "некомпенсированной скуки") К. Абрахам (подавленная агрессия как компонент депрессии), Р.Р. Холт (подавление гнева и риск психосоматических заболеваний) и др. [2, 7, 9,15, 16, 17,19, 20, 22]. Все эти эмпирические находки позволяют расширить представление о проявлениях агрессии и причинах ее возникновения в рамках инфантильных коммуникативных стратегий. В то же время агрессия в большинстве случаев не является предметом специального исследования в психоанализе.

Всплеск активности в изучении агрессивного поведения наблюдается в 1970–80-х годах в США, где выделяются исследования А.Бандуры (теория социального научения), Л.Берковица, Д. Зильмана (теория фрустрационной агрессии) и др. Возникает целый ряд попыток описать внешние и внутренние причины агрессивных действий, рассматриваются предпосылки агрессии в случае вербального и физического нападения, подстрекательства, подчинения власти, мести, сексуального поведения, жары, шума, тесноты, загрязненного воздуха. И кроме того, в зависимости от устойчивых черт характера, внутренних установок, характеристик жертвы, гендерных различий, локуса контроля, биологических и генетических предпосылок и т.п. Исчерпывающую классификацию этих работ приводят в своей монографии Р.Бэрон и Д.Ричардсон [1]. Несмотря на количество естественных и лабораторных исследований, проделанных с «американским размахом» как с точки зрения охвата проблемы, так и по отношению к количеству участников, привлекаемых к исследованиям, при знакомстве с содержанием и результатами остается впечатление разрозненности, хаоса и односторонности проблематики, положенной в основу. Феномен агрессии рассматривается в данном случае только в контексте враждебности, насилия, асоциальности, разрушения. Такой подход игнорирует целый класс эмоциональных состояний, а также конструктивные аспекты агрессии.

Выйти за рамки культурных интерпретаций агрессии с позиции «добра и зла» удается К. Лоренцу. Он определяет агрессию как врожденное свойство человека, не зависящее от его раннего опыта и по механизму сходное с различными биологическими побуждениями, такими как голод, жажда и т.д. Для понимания динамики агрессии используется «гидравлическая модель»: агрессия со временем накапливается и нуждается в разрядке, чем больше накопленный импульс, тем менее слабый стимул нужен для актуализации агрессивного поведения. К. Лоренц выделяет следующие механизмы регулирования агрессии: смещение, ритуализацию, инфантильное поведение и др. Делает попытку описания различных социальных структур в животном мире, демонстрируя усложнение агрессивного поведения: анонимная стая, клановые сообщества, стабильные пары и др. [10]

Присуждение в 1973 г. Нобелевской премии К. Лоренцу, Н. Тинбергену и К. фон Фришу за работы в области биологии поведения считается началом выделения этологии как науки о поведении человека и животных в самостоятельную дисциплину. За 30 лет в этой области разработан методологический аппарат по изучению невербального (эволюционного) поведения, в том числе агрессивного [4, 5, 6, 8,10, 13, 18].

В совместных исследованиях известный приматолог М.А. Дерягина и антрополог М.Л. Бутовская при анализе агрессивного поведения приматов описывают глоссарий агрессивного поведения и структуру агрессивного акта, что является значительным шагом в развитии научно-исследовательской рефлексии, так как позволяет перейти от понятия «агрессии» как метафоры к ее структурному определению, не «отягощенному» моральными и культурными нормами.

В этой модели агрессия понимается как постепенное развертывание трех этапов: агрессивно-предупредительного (пристальный взгляд, полуоскал, напряжение мышц, принятие видоспецифических амбивалентных поз защиты и нападения и др.), агрессивно-конфликтного (увеличение амплитуды движений, уменьшение индивидуального расстояния, вокальные демонстрации) и агрессивно-контактного (удар, бросок, укус, драка) [5]. Элементы и комплексы агрессивного поведения входят в структуру различных поведенческих ансамблей: агонистическое (конфликтное) поведение, территориальное поведение, пищевое и поведение доминирования [8].

Идеи М.А. Дерягиной и М.Л. Бутовской активно развивались в психиатрии в работах А.Н. Корнетова, В.П. Самохвалова, А.А. Коробова [8, 13]. Этологические методы исследования, глоссарий невербального поведения использовались и адаптировались для описания аномального и нормального поведения человека, что позволяет «избежать спекуляций и остановиться на фактах, которые получены» [13, с. 260]. Данный подход представляет возможность объективной регистрации манифестаций патологического поведения, через наблюдение характерных невербальных ансамблей. Так, в частности, В.П. Самохвалов делает вывод о том, что аномальное и нормальное поведение эволюционирует с одинаковой закономерностью, а значит, «патология есть просто вариант нормального поведения» [с. 260, 13].

Непосредственно этологическими методами агрессивное поведение человека изучалось О.В. Хренниковым. Был составлен глоссарий невербального агрессивного поведения, разработана методика и схема эксперимента по изучению агрессивного поведения человека, определен половой диморфизм в типологии и структуре агрессивного поведения, специфика агрессивных проявлений у различных этнических групп [18].

Последние исследования М.Л. Бутовской посвящены не только проявлениям агрессии, но и формам примирения, выработанным в процессе эволюции человека и приматов. Она указывает, что ритуалы примирения зависят от уровня когнитивной организации вида. Инициаторами примирения в группах с разными социальными структурами могут выступать жертва, агрессор, посредник. Стратегия примирения изменяется в процессе воспитания (социализации), при этом элементы примирения остаются неизменными и видоспецифичными. Степень выраженности агрессии соотносится с социоэкологией вида: территориальные ресурсы и конкуренция за них. Более высокий уровень агрессивности у мужчин, может быть связан с т.н. «патрилокальностью», характерен для тех социальных групп, где мужской пол является доминантным [6].

Методами исследования в этологии, эволюционной психологии обычно является наблюдение поведения в естественных условиях с занесением невербальных элементов в специальные этологические матрицы. В качестве обязательного условия требуется стандартизация факторов среды (помещение, окружение, обстановка). Хотя последнее время наблюдается тенденция фиксации невербальных маркеров в условиях, созданных экспериментально [18]. Невербальные элементы могут группироваться по следующими каналам: мимика, поза, жест, манипуляция, вокал. Особой проблемой в начале работы является составление глоссария невербального поведения, в зависимости от целей наблюдателя. Наиболее полный глоссарий типологии агрессивного поведения низших обезьян был составлен М.А.Дерягиной и М.Л. Бутовской [6], они выделили 54 элемента агрессивного поведения. В "Глоссарии по исследованию невербального поведения человека" Самохвалова В.П. [13] в общем контексте поведения из 162 элементов – 21 представляют агрессивное поведение. Верификация и дополнение глоссария агрессивного поведения человека (26 элементов) была сделана О.В. Хренниковым [18].

К сожалению, данное направление и методология изучения агрессивного поведения мало известны в современной отечественной психологии. Анализ литературы показывает, что психологи испытывают значительные затруднения в выборе методов исследования манифестаций агрессии, особенно если объектом исследования являются дети дошкольного и младшего школьного возраста. Для этого обычно используются проективные методики: рисуночные методы, завершение рассказов («Несуществующее животное», «Тест руки Вагнера») и т.п.; наблюдение, экспертную оценку; тесты-опросники (модифицированный тест Басса-Дарки; батареи методов: общий интеллект, самооценка, социометрия, произвольность, уровень развития игровой деятельности и др.) [3, 14, 21]. В отличие от американской школы практически отсутствуют экспериментальные работы, что, возможно, связано с большими затратами по организации эксперимента. В целом, активность в изучении агрессивного поведения в Украине и в России невысокая, в сравнении с американскими исследованиями, которые проводились по инициативе конгресса США в 70-80гг., где за 10 лет было проведено 2,5 тысячи исследований, и каждые три года публиковалось более тысячи статей [11, 12].

Исследовательская активность в области агрессивного поведения в нашей стране и за рубежом напоминает одну известную восточную притчу о том, как группа слепых попыталась объяснить, что такое слон, прикасаясь к нему с разных сторон. Один сказал, что слон – это веревка, держась за хвост; другой сказал, что слон – больший лист лопуха, держась за ухо; третий сказал, что слон – это столб, держась за ногу… Парадокс заключается в том, как соединить «веревку, лопух и столб» в целостный образ, в одно понятие. В данном случае способность создавать «целостный образ» агрессии является результатом развития «научной апперцепции», и подобные фрагментарные представления об «объекте» на начальных этапах познания с помощью «ограниченных органов чувств» совершенно естественны и характерны для «западного» (Э.Фромм) стиля познания. Можно предположить, что когда-нибудь изучение агрессии выйдет за рамки «ассимиляции» (Ж.Пиаже) и будет создан новый класс представлений. Хотя нельзя исключать и другой подход, изначально предполагающий иной, «целостный» путь, сложность которого заключается в поиске такой точки наблюдения, с которой был бы сразу виден «весь слон». И если воспользоваться данной метафорой, речь, скорее, идет о способе познания, который даст возможность исследователям «дистанциироваться» в метапозицию по отношению к агрессивному поведению.

Наиболее близкой к целостному пониманию агрессии является точка зрения на данной феномен этологии, эволюционной психологии. Во-первых, потому что агрессия рассматривается как особый вид социальной активности, связанный с социоэкологией вида, а не как отдельный элемент – деструкция. Во-вторых, данный подход рассматривает агрессию через призму феноменов, а не моральных оценок. В-третьих, этология обладает более высоким уровнем рефлексии в описании структуры, динамики и типологии агрессивного поведения у человека и животных. Подобный уровень методологии помогает обобщить, объединить результаты, полученные в других исследованиях до этого несоединимые. Также способность к различению «агрессивно-предупредительных» элементов позволяет наблюдать латентные импульсы и прогнозировать развитие агрессивного акта до начала «деструктивного этапа». Следует отметить еще выделение этологами системных закономерностей при описании элементарных единиц, простых и сложных комплексов невербального поведения.

Оставаясь в рамках этого направления, можно сконструировать определение агрессии у человека по следующим критериям, признакам, феноменам:

1. Внутривидовая форма активности.

2. Результат эволюционной адаптации вида.

3. Динамика и структура является скорее эволюционной (врожденной) формой, можно также описать приобретенные элементы и способы социализации.

4. Связана с особенностями социоэкологии вида, поэтому проявляется, прежде всего, в рамках территориального поведения, поведения доминирования и поведения конфликтов.

5. Динамика агрессивного акта включает в себя три этапа: агрессивно-предупредительный, агрессивно-конфликтный, агрессивно-контактный.

6. Устранение социальной напряженности регулируются сложными схемами примирения у приматов и человека.

Таким образом, при изучении агрессии в современных социально-психологических исследованиях, прежде всего, возникает проблема метапозиции и метаязыка как возможность интегрировать полученные результаты исследований на фоне «целостного» определения, выйти за рамки моральных «оценок». Такого рода методологические затруднения привели к противоречивым результатам и интерпретациям агрессивного поведения. Преодолеть эти противоречия можно в рамках этологического подхода, который обладает высоким уровнем рефлексии в процессе регистрации типологии, структуры и динамики невербального агрессивного поведения.