Состав преступления формальный

В правоприменительной практике по-прежнему дискуссионным остается вопрос: необходимо ли судебное решение, устанавливающее преступное происхождение отмываемых средств, до того, как с этими средствами совершаются сделки и финансовые операции, направленные на их легализацию? Специалисты, утвердительно отвечающие на этот вопрос, полагают, что в противном случае будет нарушаться презумпция невиновности. Однако, по мнению Б.В. Волженкина, для уголовной ответственности за легализацию преступно полученных доходов необходимо лишь субъективное знание виновных лиц о криминальном происхождении имущества, с которым совершаются различные операции, направленные на его легализацию <1>.

В п. 21 Постановления N 23 Пленума Верховного Суда РФ от 18 ноября 2004 г. "О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем" отмечается, что "при постановлении обвинительного приговора по статье 174 УК РФ или по статье 174.1 УК РФ судом должен быть установлен факт получения лицом денежных средств или иного имущества, заведомо добытых преступным путем либо в результате совершения преступления".

С такой формулировкой категорически не согласна Н.А. Лопашенко. Она считает, что толкование, предложенное Верховным Судом, в этой части не вытекает из закона, не соответствует ему. Более того, оно незаконно выводит из числа субъектов легализации, не связанной с совершением лицом первичного преступления, тех лиц, которые ею преимущественно занимаются (например, банковских работников, работников различных развлекательных учреждений, имеющих дело с большим количеством наличных, нотариусов и т.п.). Как правило, все отмеченные лица не получают имущества, приобретенного другими лицами преступным путем; в лучшем случае - и то не всегда - они могут получать вознаграждение от заинтересованных лиц для совершения отмывочных действий. По мнению автора, Верховный Суд, давая подобные разъяснения, вышел за пределы своей компетенции и занялся вместо толкования закона законотворчеством, что совершенно недопустимо <3>.

В диспозиции ст. 174, 174.1 УК РФ перечислены конкретные виды деятельности, образующие состав преступления. К их числу относятся:

- совершение финансовых операций;

- совершение других сделок.

Рассматриваемые нормы - бланкетные, в них используются понятия ("финансовые операции", "сделки", "денежные средства", "имущество"), содержание которых раскрывается в нормативных правовых актах различных отраслей права.

Однако ни в гражданском, ни в финансовом, ни в каком-либо другом законодательстве нет определения понятия "финансовая операция". Описание преступных действий, данное в ст. ст. 174 и 174.1 УК, свидетельствует о том, что в этих нормах финансовые операции рассматриваются как вид сделок: "совершение финансовых операций и других сделок...". В то же время ст. 153 ГК определяет сделки как действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. А в ст. 154 ГК финансовая операция в качестве вида сделки не предусмотрена. Таким образом, термин "финансовая операция" не связан легитимированной дефиницией, поэтому он различно толкуется как в теории, так и на практике. В то же время правильное определение понятия "финансовая операция" нередко является решающим при квалификации действий по ст. ст. 174 и 174.1 УК РФ.

Изучение ряда нормативных актов показало, что понятие "финансовая операция" толкуется, в основном, как разновидность сделки.

Сходное определение дано в ст. 3 ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма": "операции с денежными средствами или иным имуществом - действия физических и юридических лиц с денежными средствами или иным имуществом независимо от формы и способа их осуществления, направленные на установление, изменение или прекращение связанных с ними гражданских прав и обязанностей".

Имеется еще один спорный вопрос, связанный со сделками. Диспозиции ст. ст. 174, 174.1 УК РФ сформулированы таким образом, что легализация подразумевает совершение виновным нескольких финансовых операций или сделок. В процессе легализации (отмывания) имущества сделки совершаются, как правило, неоднократно. Возникает вопрос, что считать моментом окончания преступления - совершение всей совокупности сделок или даже одной сделки по легализации (отмыванию) имущества?

А.И. Ситникова считает, что законодатель, использовав слова "финансовые операции" и "сделки" во множественном числе, определил легализацию как продолжаемое преступление <12>. Данную точку зрения поддерживает А.В. Яковлев, в связи с чем оконченными рассматриваемые преступления считает с момента совершения последнего преступного деяния <13>.

Ряд специалистов полагает, что оконченным преступлением считается и единичная сделка <14>, поэтому момент окончания преступления целесообразно связывать с моментом совершения сделки.

В.Н. Курченко полагает, что действующие редакции ст. 174 и ст. 174.1 УК РФ позволяют считать оконченным преступлением следующие действия:

- начало исполнения финансовой операции с денежными средствами, добытыми преступным путем;

- введение в оборот части преступно добытых средств или иного имущества, продажа части товаров <15>.

Попытку устранить неоднозначный подход к моменту окончания преступления сделал Верховный Суд РФ в Постановлении от 18 ноября 2004 г., где указал, что "ответственность по статьям 174 и 174.1 УК РФ может наступить и в тех случаях, когда виновным лицом совершена лишь одна финансовая операция или одна сделка с незаконно приобретенными денежными средствами или иным имуществом". В то же время данные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ не вытекают из текста уголовного закона. Таким образом, спорный вопрос о количестве операций, необходимых для квалификации деяния как легализации, и соответственно о моменте окончания рассматриваемых преступлений не разрешен.

Субъективная сторона преступления характеризуется виной в виде прямого умысла. Лицо осознает, что финансовые операции и иные сделки совершаются с имуществом, приобретенным другими лицами преступным путем, и желает этого.

Заведомость как обязательный признак данного состава преступления предполагает, что виновному достоверно известно, что денежные средства или иное имущество, с которыми совершаются финансовые операции, приобретены другими лицами преступным путем (абз. 2 п. 20 Постановления Пленума). Об этом может свидетельствовать, например, рассказ самого преступника или свидетелей.

Основным признаком деяния является цель его совершения - придание правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами или иным имуществом. Реализовывая ее, виновный стремится создать "владельцу" денежных средств или иного имущества такие условия владения, пользования и распоряжения, которые позволяют, вводя в заблуждение участников правового оборота либо органы публичной власти, считать их полученными правомерным путем

Легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем, необходимо отличать от такого классического преступления, как приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем (ст. 175 УК РФ). Градация проявляется здесь в цели совершения сделок с этим имуществом. Поэтому Пленум Верховного Суда РФ в п. 25 Постановления указал, что при квалификации деяния с финансовыми операциями и другими сделками по ст. 174 УК РФ необходимо устанавливать наличие у субъекта, участвующего в них, цели придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами или иным имуществом. При отсутствии данной цели уголовная ответственность может наступить за хищение (в форме пособничества) либо по ст. 175 УК РФ.

Субъект преступления специальный - вменяемое физическое лицо, достигшее возраста шестнадцати лет и при этом не участвовавшее (любой вид соучастия) в совершении преступления, в результате которого были приобретены денежные средства или иное имущество. Это могут быть работники кредитных организаций, профессиональные участники рынка ценных бумаг, компании, осуществляющие сделки с недвижимостью, и т.д.

Квалифицированный признак - совершение преступления в крупном размере. В соответствии с примечанием к данной статье крупным размером признаются финансовые операции и другие сделки с денежными средствами или иным имуществом, совершенные на сумму, превышающую один миллион пятьсот тысяч рублей.

Часть 3 ст. 174 УК РФ устанавливает уголовную ответственность за совершение данного преступления группой лиц по предварительному сговору (см. ч. 2 ст. 35 УК РФ и комментарий к ней) и лицом с использованием своего служебного положения.

К лицам, использующим свое служебное положение, относятся должностные лица (см. примечание к ст. 285 УК РФ и комментарий к нему), служащие, а также лица, осуществляющие управленческие функции в коммерческих и иных организациях (см. примечание к ст. 201 УК РФ и комментарий к нему).

Часть 4 ст. 174 УК РФ устанавливает уголовную ответственность за деяния, предусмотренные частью первой или третьей, совершенные организованной группой (см. ч. 3 ст. 35 УК РФ и комментарий к ней) либо в особо крупном размере. В соответствии с примечанием к данной статье особо крупным размером признаются финансовые операции и другие сделки с денежными средствами или иным имуществом, совершенные на сумму, превышающую шесть миллионов рублей.

Предшествующее или одновременное осуждение за основное преступление не является обязательным условием для осуждения лица по ст. ст. 174 или 174.1 УК РФ. Верховный Суд РФ в п. 21 названного выше Постановления указал, что при постановлении обвинительного приговора по ст. ст. 174 или 174.1 УК РФ судом должен быть установлен факт получения лицом денежных средств или иного имущества, заведомо добытых преступным путем либо в результате совершения преступления. Представляется, что установление этого факта возможно и без вынесения приговора по делу о предикатном преступлении. Например, данные обстоятельства могут быть установлены в постановлении о прекращении уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям.

Для квалификации деяния по ч. 1 ст. 174 и ч. 1 ст. 174.1 УК РФ не имеет значения сумма легализуемых денежных средств или иного имущества, следовательно, данный размер необходимо определять с учетом положений ч. 2 ст. 14 УК РФ.

Толкование объективных признаков, субъективной стороны, момента окончания данного деяния и его квалифицированных видов совпадает с составом преступления, предусмотренным ст. 174 УК РФ.

Субъект преступления специальный - вменяемое физическое лицо, достигшее возраста шестнадцати лет и в отличие от ст. 174 УК РФ являющееся участником совершения преступления, в результате которого были приобретены денежные средства или иное имущество.

При данных обстоятельствах, в соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 ноября 2004 г. N 23 "О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем", содеянное виновным подлежит квалификации по совокупности преступлений (например, как получение взятки и как легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества).