Вопрос 5. Ответственность соучастников

В ст. 8 УК РФ установлено единое основание уголовной ответственности – совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления. Оно равным образом относится как к индивидуально действующему лицу, так и к группе преступников.

Основанием уголовной ответственности соучастников, следовательно, также является наличие в их действиях деяния, содержащего все признаки состава преступления.

Единое основание уголовной ответственности означает, что все соучастники отвечают в рамках той статьи, которая вменяется исполнителю.

Единое основание уголовной ответственности соучастников означает не только равную уголовную ответственность, но и равные основания и условия применения к ним правил освобождения от наказания, давности привлечения к уголовной ответственности и давности исполнения приговора, погашения судимости и амнистии.

Характер и степень участия в совершении преступления – объективно-субъективные категории, отражающие специфику соучастия. Характер участия определяет функциональную роль: исполнитель, организатор, подстрекатель и пособник.

Характер участия в преступлении определяет качественную, степень – количественную сторону соучастия. Это мера активности субъекта в исполнении соответствующей ролевой функции. Она может повлиять и на меру наказания. Так, пособник, проявляя повышенную активность в стремлении достичь преступного результата, может быть признан заслуживающим более суровой меры уголовной репрессии, чем иные соучастники.

Помимо характера и степени участия в преступлении на индивидуализацию ответственности соучастников влияют такие объективные обстоятельства, которые характеризуют обязательные или квалифицирующие признаки деяния и личность виновных.

Квалифицирующими считаются признаки, наличие которых свидетельствует о большей общественной опасности деяния.

Если обязательные или квалифицирующие признаки деяния осознаются всеми соучастниками, то они и вменяются им в ответственность на равных основаниях. Однако может случиться так, что исполнитель выходит за рамки предварительных решений соучастников и совершает деяние, с большей степенью опасности, чем планировалось ранее в дальнейшем именуемое эксцессом исполнителя. Эксцесс [95] исполнителя в уголовном праве – это совершение преступного деяния, которое не охватывалось умыслом других соучастников. За эксцесс отвечает только сом исполнитель, а соучастники несут ответственность лишь за те деяния, которые охватывались их сознанием (ст. 36 УК).

Отклонение исполнителя от того, к чему его склоняли организатор, подстрекатель либо чему оказывал содействие пособник, возможно лишь в объективной стороне преступления и в объекте посягательства.

Все эксцессы в зависимости от того, в каком направлении деятельность исполнителя уклоняется от замысла соучастников, делят на количественные и качественные.

Под количественным эксцессом принято понимать случаи, когда исполнитель совершает преступление, однородное с тем, которое он должен был совершить по замыслу соучастников. Если подстрекатель склонил исполнителя к совершению кражи, а он совершил грабёж, то налицо количественный эксцесс исполнителя. В этом случае подстрекатель должен отвечать за приготовление к краже, а исполнитель – за реально совершённое преступление. Количественным эксцессом будут случаи совершения преступления, причиняющего ущерб двум объектам, в то время как умысел подстрекателя был направлен на причинение ущерба одному объекту. При количественном эксцессе исполнитель совершает преступление, которое выходит за пределы умысла соучастников, и совершает однородное менее опасное или более опасное преступление. Преступление, совершённое исполнителем, находится в причинной связи с действиями соучастников (Пример: Ш. подстрекнул Д. на совершение кражи. Д. с группой лиц совершил разбойное нападение). При количественном эксцессе исполнитель совершает преступление, которое выходит за пределы умысла соучастников, но является однородным, менее опасным или более опасным преступлением.

При качественном эксцессе – исполнитель совершает неоднородное преступление с тем, к которому его склонили или в котором ему оказали содействие соучастники. В этих случаях исполнитель посягает совсем на другой объект, который не охватывался сознанием соучастников (Пример: Т. подстрекал П совершить убийство, а П., забравшись в квартиру и не застав там потерпевшего, совершил кражу личного имущества)

В случаях эксцесса исполнитель отвечает как за действия, планировавшие соучастниками, так и лично им совершенное деяние, не входящие в умысел других совместно действующих лиц. Другие соучастники освобождаются от ответственности за действия исполнителя, которые не охватывались их умыслом. Таким образом, эксцесс исполнителя не образует совместности деяния и является признаком, характеризующим исключительно лицо, в действиях которого он имеется.

Сложнее обстоит дело с учетом признаков, характеризующих личность соучастников. Эти так называемые личные обстоятельства подразделяются на два вида: характеризующие исключительно личность виновного с точки зрения ее общественной опасности; характеризующие отношение личности к объекту ее преступного посягательства. К обстоятельствам, характеризующим личность субъекта, относятся, например, неоднократность деяния, судимость за совершенные ранее преступления. Данные обстоятельства не могут вменяться в вину другим соучастникам преступления. Например, совершение кражи группой лиц, образовавшейся без предварительного сговора, среди которых один из соучастников ранее был два раза судим за хищение, должно быть квалифицированно следующим образом: в отношении ранее судимого лица – ч. 3 ст. 158 УК; в отношении других соучастников – по ч. 1 ст. 158, если на их стороне не было других предусмотренных в данной статье квалифицирующих признаков.

Иное правовое значение имеют обстоятельства, характеризующие отношение виновного к объекту преступного посягательства. Поскольку эти обстоятельства повышают общественную опасность деяния в целом, они вменяются в ответственность всем соучастникам, если, разумеется, охватывались их умыслом.

Напомним, что за преступления, которые совершаются специальным субъектом, иные соучастники, не имеющие этого признака, могут отвечать лишь как подстрекатели, организаторы или пособники, но не как исполнители. Так, недолжностное лицо не может получить взятку, но может быть подстрекателем к даче взятки. Невоеннослужащий не может совершить дезертирство, но может быть пособником этого преступления.

Индивидуализацию уголовной ответственности требует обязательной ссылки на ст. 33 УК при квалификации совместной преступной деятельности. Этого, однако, не требуется, когда все соучастники являлись соисполнителями преступления.

Учет характера и степени участия в совместно совершенном преступлении как важный момент индивидуализации наказания позволяет применять к отдельным соучастникам нормы, облегчающие их участь, а в некоторых случаях и освобождать от уголовной ответственности.

Таким образом, с учетом единого основания уголовной ответственности соучастники, в зависимости от характера, степени участия в преступлении, смягчающих или отягчающих обстоятельств, могут нести различное наказание, а в некоторых, специально предусмотренных в законе случаях отдельные соучастники могут быть и вовсе освобождены от тех негативных последствий, которые предусматривает санкция статьи, им вменяемая.

Индивидуализация наказания при равном для всех соучастников основании уголовной ответственности требует непременного учета и оценки фактически совершенного соучастниками и в тех случаях, когда преступление по каким-либо обстоятельствам не было доведено до конца. В этом случае соучастники следуют судьбе исполнителя.

Вопросы для самопроверки:

1. Приготовление к преступлению, его формы. Приготовление, не влекущее уголовной ответственности.

2. Понятие покушения на преступление и виды. Отличие покушения от приготовления к преступлению.

3. Виды соучастников и их правовая характеристика. Основания освобождения от уголовной ответственности участников преступной организации или банды.

4. Формы и виды соучастия, их юридическая характеристика и сравнительный анализ.

5. Понятие и виды стадий умышленного преступления. Понятие обнаружения умысла, его ненаказуемость.

6. Понятие оконченного преступления.

7. Неоконченное преступление (предварительная преступная деятельность). Основания уголовной ответственности за приготовление к преступлению и покушение на преступление.

8. Понятие и признаки приготовления к преступлению. Пределы наказуемости приготовления к преступлению.

9. Понятие и признаки покушения на преступление. Отличие покушения от приготовления и оконченного преступления.

10. Добровольный отказ от преступления и его признаки. Особенности добровольного отказа организатора, подстрекателя и пособника.

11. Деятельное раскаяние, его отличие от добровольного отказа и уголовно-правовое значение.

12. Понятие соучастия в преступлении. Повышенная общественная опасность преступлений, совершенных в соучастии.

13. Формы соучастия, критерии их классификации.

14. Юридическая характеристика форм соучастия.

15. Совершение преступлений группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией).

16. Уголовно-правовое значение форм соучастия.

17. Виды соучастников по уголовному закону, их юридическая характеристика.

18. Основания и пределы уголовной ответственности соучастников. Повышенная ответственность организаторов и руководителей преступных групп.

19. Квалификация действий соучастников, индивидуализация их ответственности и наказания.

20. Эксцесс исполнителя.

21. Соучастие в преступлении со специальным субъектом.

22. Особенности добровольного отказа соучастников преступления.

23. Понятие прикосновенности к преступлению, ее отличие от соучастия.

24. Условия и пределы уголовной ответственности за укрывательство преступлений.

Темы рефератов:

Литература:

1. Бурчак Ф.Г. Соучастие: социальные, криминологические и правовые проблемы. Киев, 1986.

2. Галиакрабов Р.Р. Совершение преступления группой лиц. Омск, 1980.

3. Галиакрабов Р.Р. Квалификация групповых преступлений. М., 1980.

4. Дурманов Н.Д. Стадии совершения преступления по советскому уголовному праву. М., 1955.

5. Организованная преступность. Проблемы, дискуссии, предложения / Отв. Ред. А.И.Долгова, С.В. Дьяков. М., 1993.

6. Панько К.А. Добровольный отказ от преступления по советскому уголовному праву. Воронеж, 1975.

7. Тельнов П.Ф. Ответственность за соучастие в преступлении. М., 1974.

8. Тер-Акопов А.А. Добровольный отказ от совершения преступления. М., 1982.