Глава X

СОЦИАЛЬНЫЕ ПРОТИВОРЕЧИЯ,
КЛАССЫ И ГОСУДАРСТВО

Рассмотренные в предыдущей главе основные проявления за-
кона единства и борьбы противоположностей убеждают нас в
том, что «точное представление о вселенной, о ее развитии и о
развитии человечества.. может быть получено только диалекти-
ческим путем, при постоянном внимании к общему взаимодейст-
вию между возникновением и исчезновением, между прогрес-
сивными изменениями и изменениями регрессивными»¹. Так
обстоит дело в мировом масштабе. Вполне естественна теперь
постановка вопроса о проявлениях данного закона применитель-
но к обществу. Каковы основные противоречия общества и каковы
способы их разрешения?

Диалектический материализм, раскрывая проблему проти-
воречий в общественной жизни, исходит из того, что во всех
классово-антагонистических обществах, где существуют большие
социальные группы, интересы которых несовместимы, основ-
ным противоречием и движущей силой развития является столк-
новение этих социальных групп, классовая борьба. Но прежде чем
перейти к изложению марксистской концепции разрешения про-
тиворечий в общественной жизни, рассмотрим, что же такое
классы, как они возникли, какие взгляды на происхождение
классов и государстве существовали в истории человеческой
мысли.

1. ПРОИСХОЖДЕНИЕ И СУЩНОСТЬ
КЛАССОВ И ГОСУДАРСТВА

Понятие «класс» происходит от латинского слова classis, что
означает «разряд». Впервые деление людей на классы, если ве-
рить традиции, было произведено легендарным римским импе-
ратором Сервием Туллием, жившим в VI в. до н. э. Население
Рима было разделено ча пять классов в соответствии с имущест-
венным положением людей для удобства создания армии. Позже
понятие «класс·«получило широкое распространение. Этим поня-
тием обозначаются большие группы людей, на которые раздели-
пэсь общес~во. Ра:п,м^иу: между богатыми и бедными, борьба

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20. С. 22.

между ними как результат противоположности их интересов
были ясны уже античным авторам. Платон, а затем и Аристотель,
признавая естественность деления людей на господствующих и
угнетенных, видели в борьбе между ними причины многих исто-
рических процессов и явлений.

Итак, факт существования классов и борьбы между ними был
установлен еще до К. Маркса. Но пока деление общества на клас-
сы было завуалировано сословным, цеховым и иного рода деле-
нием людей, исследователи не могли создать научную теорию
общественных классов. Это стало возможным только тогда, когда
развивающаяся буржуазия, сметая все сословные перегородки,
возглавила борьбу масс против феодализма.

Передовые мыслители эпохи французской буржуазной рево-
люции отмечают деление общества на классы и пытаются отве-
тить на вопрос о том, в чем причина этого деления. Французские
историки времен Реставрации Ф. Гизо, О. Тьерри, О. Минье,
обобщая опыт буржуазных революций, рассматривали историю
европейских стран с XV в. как проявление борьбы классов. Суще-
ственный вклад в развитие учения о классах до Маркса внесли
классики английской буржуазной политической экономии А. Смит
и Д. Рикардо, которые пытались вскрыть экономические причины
деления общества на классы. Так, А. Смит различал три класса
капиталистического общества — землевладельцев, капиталистов
и рабочих, считая основой их появления различные источники
дохода — ренту, прибыль с капитала и заработную плату.

При всей важности открытий, сделанных в области учения
о классах до Маркса, общим для взглядов их авторов была
неспособность выявить подлинные причины возникновения и
дальнейшие исторические судьбы классов.

Одни исследователи в качестве объяснения разделения обще-
ства на классы выдвигали различия в умственных способностях
людей. По их мнению, наиболее одаренные, талантливые, актив-
ные, склонные к выполнению руководящих функций образовы-
вали господствующие классы. Неспособные, бездарные, мало-
активные составляли угнетенные классы. Однако жизнь показы-
вает всю несостоятельность подобных представлений. Часто
среди представителей господствующих классов встречались и
встречаются тупицы, невежды, в то же время представители
угнетенных классов выдвигали и выдвигают людей высокоодарен-
ных и талантливых, исполненных энергии и активности.

Другие исследователи за основу классового деления пытались
принять различия в доходах, в имущественном положении. Дей-
ствительно, при анализе классовой структуры любого эксплуата-
торского общества различие в доходах представителей господ-
ствующих классов и угнетенных социальных групп сразу же
бросается в глаза. Но чем определяется эта разница в доходах,
почему члены господствующих классов богаты, а представители
угнетенных классов бедны? На эти вопросы «распределительные»
концепции возникновения классов не дают ответа.

Третьи считали, что классы отличаются друг от друга различ-
ным положением в обществе: одни из них занимают привилегиро-
ванное положение, другие — подчиненное. Сторонники этого
мнения правильно констатировали сложившуюся структуру
классового общества, но не могли ответить на вопрос, почему
так произошло.

Широкое распространение в прошлом получила теория, со-
гласно которой классы возникают в результате насилия одних
людей над другими. Эту теорию развивали историки времен
Реставрации и многие последующие исследователи. В XIX в. сто-
ронником этой теории был, в частности, и Е. Дюринг (1833—
1921), взгляды которого подверг критике Ф. Энгельс.

Сторонники теории насилия утверждали, что классы возникли
в результате войн, что именно войны послужили источником полу-
чения рабов — первого в истории угнетенного класса. Однако
известно, что войны никогда не были единственным источником
пополнения армии рабов, исключительно важную роль в этом от-
ношении играло долговое рабство. Известно также, что не все
народы прошли в своем историческом развитии период рабовла-
дения. Чем тогда объяснить возникновение классов у этих наро-
дов? И вооруженные конфликты между родовыми общинами,
племенами, союзами племен велись задолго до возникновения
классов. Почему же в течение длительного времени они не
способствовали захвату рабов? На все эти вопросы сторонники
теории насилия, как, впрочем, и многие другие домарксистские
мыслители, ответа дать не могли. Лишь последовательное при-
менение материалистически интерпретированного принципа
историзма позволило создать научную теорию классов, выявляю-
щую их зависимость от определенных социальных условий. На
эту сторону дела обращал особое внимание К. Маркс. В одном
из своих писем он подчеркивал: «То, что я сделал нового, состоя-
ло в доказательстве следующего... что существование классов
связано лишь с определенными историческими фазами развития
производства...»¹

Итак, существование классов связано с определенными фа-
зами развития производства. Пока производство материальных
благ осуществлялось примитивным способом с помощью про-
стейших орудий труда, общество не знало разделения на классы.
Люди жили коллективами — родами, племенами, сообща труди-
лись, сообща распределяли добытые средства существования.
Частная собственность отсутствовала. В этих условиях невозможен
был и труд рабов. Поэтому пленных, захваченных в войнах, от-
пускали домой, делали членами своего племени, убивали или
даже съедали. Судьбу пленного можно было решить любым спо-
собом, кроме одного: его нельзя использовать в качестве источ-
ника получения прибавочного продукта. Это происходило потому,
что в условиях примитивного производства почти каждый человек

^: Маркс К., Энгельс Ф, Соч. Т. 28. С. 427.

мог произвести такое количество продуктов, которое ему было
необходимо для поддержания собственного существования. По
мере развития производства, совершенствования орудий труда
росла и его производительность. Возник прибавочный продукт
и вследствие присвоения прибавочного продукта отдельными
семьями, отдельными членами общины — имущественное не-
равенство. В условиях сложившихся экономических предпосылок
возникновения классов главным объектом закабаления делаются
обедневшие члены общины. Становится возможным и использо-
вание военнопленных в качестве рабов.

В неразрывной связи с вопросом о классах находится вопрос
о возникновении государства.

Уже в глубокой древности появились теории происхождения
государства. На ранних этапах существования государства среди
концепций, обосновывающих его необходимость, выделяются так
называемые теократические теории. Согласно этим теориям, го-
сударство возникает в силу божественного установления, а поэ-
тому любой подданный обязан ему подчиняться. Например,
жрецы Древнего Египта проповедовали, что первым фараоном
был бог Озирис, который научил людей всем ремеслам, учредил
государство и дал законы. Последующие же фараоны рассматри-
вались как преемники Озириса, наследники верховного бога,
которым следовало беспрекословно подчиняться как божествен-
ным наместникам. Теократические теории происхождения госу-
дарства получили особое развитие в эпоху феодализма, когда
претензии католической церкви на политическую власть выра-
жались открыто.

Но уже в античности сложились и другие концепции проис-
хождения государства, в которых предпринимались попытки
найти его естественноисторическую основу. Так, греческий фи-
лософ Платон рассматривал возникновение государства как выра-
жение присущих людям естественных потребностей. Проявле-
нием таких потребностей он объяснял и возникновение сословий
(философов, воинов и работников). Его ученик Аристотель, ана-
лизируя огромный материал о 158 греческих городах-государст-
вах, представлял государство как явление естественное, возни-
кающее в результате существования различных классов. Считая
рабовладельческий строй вечным, он стремился найти такие
формы государственной власти, которые бы наилучшим образом
отвечали интересам рабовладельческого общества. Такими
формами он считал монархию, аристократию и «политию» —
власть средних слоев.

Эпоха буржуазных революций выдвинула мыслителей, кото-
рые стремились не только объяснить происхождение государства
из условий развития общества, отбросив утверждения о «божест-
венном» происхождении государственной власти, но и обосно-
вать право народа на изменение характера государственной
власти. Возникла теория «общественного договора», которая в
том виде, в котором она развивалась Ж. Ж. Руссо, служила

теоретическим обоснованием замены феодального государства
буржуазным.

Вкратце смысл этой теории состоит в следующем. В естест-
венном состоянии, т. е. до возникновения государства, в обществе
царил хаос, ибо каждый человек, обладая всей полнотой прав, не
мог их реализовать, наталкиваясь на противодействие других
людей, также обладавших всеми правами и стремившихся их реа-
лизовать. Отсюда война всех против всех, вечные раздоры.
Чтобы избавиться от этого, люди договорились между собой о
том, что часть своих суверенных прав.они передают созданному
ими общественному органу — государству, которое должно слу-
жить народу, обеспечивай осуществление оставшихся у него прав.
Итак, по мысли Руссо, --осударство должно служить народу. Но
если оно злоупотребляет властью, использует ее во вред народу,
оно должно быть призвано на народный суд и заменено другим
государством, которое будет исправно выполнять свои обязан-
ности.

Теория «общественного договора», безусловно, революцион-
ная по своему характеру, оказывала большое влияние на умы
людей в эпоху буржуазных революций и позже. Отмечая про-
грессивный характер взглядов Руссо и его последователей,
следует тем не менее обратить внимание на то, что в целом эта
теория носит ненаучный характер и находится в прямом противо-
речии с действительной историей общества. «Общественный до-
говор» не мог иметь место на доклассовой стадии развития об-
щества, ибо этого не позволял уровень развития общественного
сознания. К тому же до возникновения классов и государства
никакого хаоса в обществе не было, хотя не было в нем и особого
аппарата подавления и управления. В первобытном обществе
люди жили родами. В нем господствовали укоренившиеся обы-
чаи, авторитет, уважение, власть, которой пользовались старей-
шины рода. Эта власть признавалась иногда за женщинами. В ус-
ловиях первобытнообщинного строя мы не находим особого
разряда людей, которые выделяются для того, чтобы управлять
другими, систематически используя в целях управления извест-
ный аппарат принуждения, каковым являются вооруженные
отряды войск, тюрьмы и прочие средства подчинения чужой воли
насилию. Одним словом, в условиях первобытнообщинного строя
нет того, что мы называем государством. Отсутствие государства
не сказывалось на нормальном течении общественной жизни, не
приводило к тому, что различные конфликты ломали обществен-
ный порядок, не грозило хаосом первобытнообщинному строю.
Государства не было, а общая связь между людьми существовала,
нормально жило само общество. Силы привычки, традиций, авто-
ритета и уважения к старейшинам было вполне достаточно для
поддержания нормального хода общественной жизни, и не было
никакой необходимости в особом аппарате принуждения людей.
Единственной наградой для старейшин за ту роль, которую они
играли, было то огромное уважение, тот непререкаемый автори-

тет, которым они пользовались у своих соплеменников. Перво-
бытное общество не знало столкновений классов, а история
доказывает, что государство возникло только тогда, когда обще-
ство раскололось на классы, т. е. на такие группы людей, из ко-
торых одни могут эксплуатировать другие, постоянно присваивать
их труд.

Новая концепция общественного развития, предложенная
К. Марксом и Ф. Энгельсом, позволила создать научную теорию
классов и государства, объяснить их сущность, исходя из мате-
риалистического понимания истории. Впервые четко было уста-
новлено на основе анализа огромного фактического материала,
что классы и государство возникают лишь на определенной ста-
дии развития общественного производства (в эпоху перехода
от первобытнообщинного строя к рабовладельческому) и продол-
жают существовать вплоть до такой стадии коммунистического
общества, на которой развитие материального производства и
связанные с этим изменения в общественной жизни сделают
ненужными деление общества на классы и существование госу-
дарства. Но на протяжении всей истории до этого и классы и
государство играли и играют исключительно важную роль в
общественной жизни, оказывая огромное, в подавляющем боль-
шинстве случаев определяющее воздействие на развитие общест-
венных явлений и процессов. Что же такое классы? Какова их
сущность?

Любое развитое общество имеет сложную социально-груп-
повую, классовую структуру. В. И. Ленин писал: «Классами назы-
ваются большие группы людей, различающиеся по их месту в
исторически определенной системе общественного производст-
ва, по их отношению (большей частью закрепленному и оформ-
ленному в законах) к средствам производства, по их роли в
общественной организации труда, а следовательно, по способам
получения и размерам той доли общественного богатства, кото-
рой они располагают. Классы, это такие группы людей, из которых
одна может себе присваивать труд другой, благодаря различию
их места в определенном укладе общественного хозяйства»'.

В этом определении выделяются четыре признака, по которым
классы различаются между собой: 1) место в исторически опре-
деленной системе общественного производства; 2) отношение
к средствам производства; 3) роль в общественной организации
труда; 4) способы получения и размеры доли общественного
богатства.

Главный признак — отношение классов к средствам производ-
ства. Именно собственность на средства производства делает
конкретную социальную группу людей господствующим классом,
обладающим всеми привилегиями. Отчуждение от средств
производства превращает людей в угнетенный класс.

Материалистический подход к определению классов отрицает

Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 39. С. 15.

субъективизм, ведущий к произвольному объединению людей
в классы или произвольному исключению определенных групп
из состава конкретного класса. Данное ленинское определение
выделяет объективные признаки, совокупность которых и позво-
ляет считать ту или иную большую группу людей классом. Эти
основные, наиболее характерные признаки присущи всем клас-
сам. Тем самым указываются путеводная нить, ключ к исследо-
ванию классовой структуры каждой исторически определенной
общественно-экономической формации.

При анализе классовой структуры конкретной общественно-
экономической формации следует различать основные и неоснов-
ные классы, а также /читывать существование различных со-
циальных слоев внутри классов и промежуточных прослоек
между классами. К основным общественным классам относят
такие большие социальные группы, существование которых не-
посредственно вытекает из господствующего в данной формации
способа производства (рабы и рабовладельцы в рабовладельче-
ской формации, крестьяне и феодалы в феодальной формации,
пролетарии и буржуа з капиталистическом обществе). Однако,
как мы знаем, наряду с господствующими способами производ-
ства в классовых формациях, как правило, сохраняются остатки
прежних способов производства или складываются ростки новых
способов производства з виде особых укладов хозяйства. Этим
фактом многоукладности хозяйственной жизни обусловлено
существование неосновных, переходных классов. Так, в капитали-
стических странах, где сохраняются пережитки феодализма,
долгое время существуют в качестве неосновного класса круп-
ные землевладельцы. Зо многих из них имеются многочисленные
слои мелкой буржуазии (крестьяне, ремесленники). Внутри ос-
новных, как и неосновных, классов существуют различные слои,
группы, интересы которых могут частично не совпадать. Напри-
мер, в рабовладельческих обществах Древней Греции и Древнего
Рима шла борьба между рабовладельческой демократией и
аристократией, которая была выражением противоречия интере-
сов различных слоев рабовладельцев. В современных капитали-
стических странах проявляются противоречия между интересами
различных слоев монополистической и немонополистической
буржуазии.

Несовпадение и непрммиримость коренных интересов классов
приводит к возникновению противоречий между ними, поэтому
«всякая историческая борьба — совершается ли она в политиче-
ской, религиозной, философской или в какой-либо иной идеоло-
гической области — о действительности является только более
или менее ясным выражением борьбы общественных классов, а
существование этих кроссов и вместе с тем и их столкновения
между собой в свою очередь обусловливаются степенью разви-
тия их экономитесь' го положения, характером и способом
производства и определяемого им обмена»'.

¹ Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 21. С. 259.

Из этой закономерности общественного развития следует, что
источником классовой борьбы является противоречие интересов
классов. В зависимости от характера и способов проявления этого
противоречия возникают антагонистические и неантагонистиче-
ские противоречия.

Антагонистические противоречия складываются прежде всего
между основными классами всех общественно-экономических
эксплуататорских формаций: рабами и рабовладельцами, кресть-
янами и феодалами, пролетариями и буржуазией. Характер
антагонистических противоречий в истории общественного раз-
вития могут принимать взаимоотношения между господствующи-
ми классами формаций, приходящих друг другу на смену
(например, между феодалами и буржуазией). В антагонистиче-
ском обществе классовые противоречия являются ведущими,
доминирующими, от их разрешения зависит решение и всех
других противоречий. В процессе разрешения противоречий
между основными классами происходит переход от одной фор-
мации к другой. Этот переход осуществляется через социальную
революцию, которая при всем многообразии своих форм по
своему содержанию всегда является результатом и высшим про-
явлением классовой борьбы.

Деление общества на классы носит объективный характер.
Независимо от того, к какой социальной группе причисляет себя
тот или иной человек, он объективно относится к определенному
классу. Это объективное отношение обусловлено отношением к
средствам производства. Во всех общественно-экономических
формациях, начиная с рабовладельческой, большинство людей
относится к различным классам в зависимости от их отношения
к средствам производства и в соответствии с другими объектив-
ными классовыми признаками.

Именно деление людей на классы породило государство.
Сущность государства в эксплуататорском обществе состоит в
том, чтобы быть аппаратом насилия, диктатуры господствующего
класса. «Государство,— писал В. И. Ленин,— это есть машина для
поддержания господства одного класса над другим»¹.

Разделение общества на классы означает, что одни классы эко-
номически господствуют, а другие — угнетаются и эксплуатиру-
ются. При этом каждый из них имеет свои собственные интересы
во всех областях общественной жизни (в экономике, политике,
идеологии и т. д.). Поскольку из-за различного положения в
обществе классы находятся в антагонистических отношениях, гос-
подствующему классу требуется общественная сила, способная
удержать в повиновении эксплуатируемые классы. Такой силой и
является государство. Сам факт его возникновения свидетельст-
вует о том, что общество пронизано классовыми противоречиями.
Государство с момента своего возникновения выступает всегда
как аппарат, с помощью которого господствующий класс навязы-

Ленин ß. И. Поли. собр. соч. Т. 39. С. 73.

вает всему обществу такие социальные порядки, которые соот-
ветствуют прежде всего интересам этого класса,

В то же время следует отчетливо понимать, что сведение
всех функций государства исключительно к насилию и подавле-
нию эксплуатируемых грешит примитивизмом и не соответствует
исторической реальности. Ни одно эксплуататорское государство
не могло бы просуществовать сколько-нибудь длительное время,
если бы не выполняло определенных позитивных функций в
интересах нормального функционирования социального орга-
низма. Важнейшая из таких функций — хозяйственно-экономиче-
ская. Размах экономической деятельности государства в различ-
ных обществах, странах и на разных этапах развития, разумеется,
неодинаков. Так, азиатские деспотии, типичные для так называе-
мого азиатского способа производства, основанного на примене-
нии государственного рабовладения, осуществляли обширную
ирригационную и строительную деятельность. Практически все
государства уделяли большое внимание финансовой деятельно-
сти, чеканке монет, осуществлению сложной налоговой политики,
законодательству и т. д. По инициативе государств и государст-
венных деятелей даже в глубокой древности проводились хозяй-
ственные реформы, не всегда однозначно выгодные одним лишь
рабовладельцам. В VII в. до н. э. в Египте, а затем и в Греции
были, например, проведены реформы (реформы Нехо и Солона),
ограничивавшие и даже отменявшие долговое рабство. Имели
место случаи перераспределения земель в пользу неимущих.
Это, разумеется, не меняет сущности государства, поскольку
подобные действия диктуются потребностями социального само-
сохранения, но вместе с тем углубляют наше понимание эконо-
мических функций эксплуататорских государств. Особенно воз-
растают такие функции в промышленно развитых капиталисти-
ческих странах, в частности, для предотвращения экономических
кризисов и спадов, валютных бурь, социальных стрессов и недо-
вольства трудящихся, для предотвращения снижения платеже-
способного спроса и конкурентоспособности национальной
промышленности. Без такой экономической деятельности, без
субсидирования экономических и ряда социальных программ
стабильное экономическое и технологическое развитие совре-
менного капиталистического государства было бы невозможно.

Внешние функции государства состоят в расширении своей
территории за счет других государств и в защите своей террито-
рии от них.

Основным и решающим признаком государства является пуб-
личная, или политическая, власть. Важный признак государства —
наличие социальных орудий, или органов, политической власти. К
ним относятся армия, суд, тюрьмы, полиция, разведка и контр-
разведка; органом политической власти является и правительство,
которое распоряжается указанными орудиями власти.

Для государства характерно наличие права — определенной
системы норм, соблюдение которых обеспечивается властью.

Подобно самой власти, ее органы, учреждения носят ярко
выраженный классовый характер. Возьмем, к примеру, армию
в буржуазных странах. Известно, например, что армии империа-
листических государств, созданные для охраны их территорий, в
кризисных ситуациях подчас используются для подавления поли-
тической оппозиции, а в некоторых государствах Латинской Аме-
рики, Азии и Африки служат орудием борьбы за власть.

Чтобы органы власти исправно исполняли волю господствую-
щего класса, нужны опытные чиновники, дорожащие своим мес-
том в государственном аппарате. Крупные посты в нем, как
правило, достаются представителям господствующего класса.
Государство собирает с населения налоги на содержание своего
аппарата. Естественно, что в буржуазном государстве и налого-
обложение также построено в интересах капиталистов. Вместе
с тем в настоящее время оно вынуждено расходовать часть
своих средств на социальные программы, здравоохранение,
образование и т. д., поскольку это необходимо для обеспечения
устойчивости и экономического прогресса общества.

Наконец, признаком государства является разделение населе-
ния по территориальным единицам. Это деление пришло на сме-
ну делению по роду и племени. Однако ни территория, ни ее
население, отдельно взятые, признаками государства не являют-
ся. Это и понятно, ведь государство невечно. Оно исторически
возникло и с неизбежностью отомрет. Население же и террито-
рия были до государства и останутся после его отмирания.

Только все признаки, взятые в единстве, дают возможность
определить, является ли данное общественное образование госу-
дарством или не является. С помощью государства экономически
господствующий класс становится также политически господст-
вующим классом и приобретает, таким образом, новые возмож-
ности для подавления и эксплуатации угнетенных классов.

Пока первобытный человек с трудом добывал себе средства,
необходимые для существования, не было и не могло возникнуть
особых групп людей, господствующих над всем обществом. Ког-
да же появилась первая форма деления общества на классы —
рабов и рабовладельцев,— потребовался особый аппарат, кото-
рый бы охранял привилегии господствующего класса. Таким
аппаратом стали первые в истории рабовладельческие государ-
ства. Они давали рабовладельцам возможность эксплуатировать
рабов. Общество и государство того времени располагали,
конечно, очень слабым аппаратом связи, средств сообщения.
Горы, реки, моря в то время неимоверно затрудняли общение
людей. Поэтому образование государства шло нередко в преде-
лах географических границ, гораздо более узких, нежели в наши
дни. И государственный аппарат был технически не развит. Но
все же это был аппарат, который принуждал рабов оставаться
в рабстве, сохранял устои эксплуататорского строя.

Государство в прошлом — орган угнетения одного класса дру-
гим. Так, античное рабовладельческое государство было государ-

ством рабовладельцев для подавления рабов, феодальное —
органом дворянства для подавления крепостных и зависимых
крестьян, а современное буржуазное государство есть орудие
эксплуатации наемного труда капиталом. Эта закономерность
четко прослеживается на протяжении всей истории человече-
ства — с момента возникновения классов.

2. СОЦИАЛЬНЫЕ ПРОТИВОРЕЧИЯ И
КЛАССОВАЯ БОРЬБА

С момента разложения первобытнообщинного строя история
всех после этого существовавших антагонистических обществ
предстает перед нами как история борьбы классов. Свободный
гражданин и раб, патриций и плебей, феодал и крестьянин, капи-
талист и рабочий, короче, угнетающий и угнетенный, находились
в постоянной вражде друг с другом, вели непрерывную — то
скрытую, то явную — борьбу, которая была одной из важнейших
причин исторических изменений, непосредственной причиной
смены общественно-экономических формаций. Со сменой
классово-антагонистических формаций менялись формы эксплу-
атации, но при этом сохранялось угнетенное положение трудя-
щихся классов.

В наиболее тяжелых формах эта эксплуатация выступала в
рабовладельческом обществе. Нередко собственность рабовла-
дельца на раба ничем не отличалась от собственности на вещи,
орудия производства. Раб не обладал никакими правами. В Древ-
ней Греции иногда у раба не было даже имени и он имел только
кличку. Так, до нас дошло завещание одного из основателей
античного атомизма древнегреческого философа-материалиста
Эпикура. Он просит в нем своих наследников отпустить на свободу
раба по кличке Мышь, который вместе с ним занимался разра-
боткой философских проблем и добился в этой области больших
успехов. Мы так и не узнаем никогда, какие проблемы изучал
помощник великого философа и как его в действительности
звали.

В рабовладельческом обществе выделились три класса. Пер-
вый класс — рабовладельцы — включал в себя на ранних стадиях
господствующую верхушку родовой знати, а позднее — и более
широкий слой богатых людей. Второй класс составляли свободные
общинники — земледельцы, скотоводы, ремесленники. Третий
класс состоял из пестрой, разноязыкой и разноплеменной массы
рабов.

В условиях феодализма, когда хозяйство было натуральным,
замкнутым, методом эксплуатации стало прикрепление крестьян
к земле. Помещик-феодал эксплуатировал зависимых от него
крестьян, обладавших наделами земли, скотом, инвентарем. Фео-
дальная система хозяйства опирается на внеэкономическое при-
нуждение — крепостничество, юридическую зависимость кресть-
ян от помещика, их неполноправность.

При капитализме произошло изменение классовой структуры
общества. Основными классами становятся пролетариат и бур-
жуазия. Рабочий класс лишен собственности на средства произ-
водства и вынужден продавать свою рабочую силу классу капи-
талистов. Но в отличие от рабов и крепостных рабочие юридиче-
ски свободны, что накладывает отпечаток на все социальные
отношения и конфликты буржуазного общества. На его ранней
стадии эксплуатация пролетариата носит довольно жестокие
формы, сопровождаясь абсолютным и относительным обнища-
нием трудящихся. Но эти процессы исторически ограниченны.
Ныне капиталист, как известно, не заинтересован в обнищании
рабочего класса. Он добивается извлечения максимальной
прибыли, а поэтому вынужден заботиться о высокой платеже-
способности населения. В условиях современного научно-техни-
ческого прогресса он готов даже обеспечить приемлемый жиз-
ненный уровень для трудящихся при сохранении, разумеется,
основного содержания существующих эксплуататорских отно-
шений. Это позволяет придать, так сказать, второе дыхание
капитализму, не меняя по существу его частнособственнического
характера.

Поскольку ни одна общественно-экономическая формация не
существовала в чистом виде, в каждом обществе имели место
классы, которые либо были связаны с остатками прежних произ-
водственных отношений, либо являлись носителями зарождаю-
щихся производственных отношений будущих общественно-эко-
номических формаций. Эти классы называются, как уже отме-
чалось, неосновными классами.

В рабовладельческом обществе такими классами были свобод-
ные общинники, мелкие крестьяне, ремесленники. В эпоху фео-
дализма существовали такие социальные слои, как организован-
ные в цехи и корпорации ремесленники, торговцы. В период
позднего средневековья складываются буржуазия и рабочий
класс, которые в последующей общественно-экономической
формации станут основными классами. Значительную роль среди
неосновных классов капитализма играет мелкая буржуазия. Не-
основные классы и другие социальные группы включаются в
классовую борьбу, примыкают к борющимся основным классам.

О непримиримости коренных интересов противостоящих друг
другу классов говорит беспрерывная цепь классовых битв, воору-
женных восстаний, острых столкновений, которыми изобилует
человеческая история. Борьба рабов и крепостных крестьян
против своих эксплуататоров потерпела поражение, ибо оба эти
класса не были носителями нового способа производства и потому
не могли стать господствующими. Их интересы не выходили за
пределы тех классовых отношений, против которых они боролись.
Даже если борьба заканчивалась кратковременной победой экс-
плуатируемых, она не приводила к изменению общественных
отношений. Например, знаменитый Лейденский папирус расска-
зывает нам о том, что в далекой истории Древнего Египта был

такой случай, когда рабы победили. Победившие рабы захватили
дома богачей, а бывших рабовладельцев превратили в рабов.
Социальные устои раннеклассового общества Древнего Египта не
были поколеблены, все осталось по-старому. Это не значит, что
восстания рабов и крестьянские войны были безрезультатны
и жертвы, принесенные восставшими, напрасны. Они расшатыва-
ли социальные системы, вносили свой вклад в общественный
прогресс. В Древнем Риме восстания рабов были одной из причин
перехода от рабовладельческой республики к империи, крестьян-
ские войны в значительной степени подорвали основы феода-
лизма. Однако ни рабы, ни крепостные не могли покончить с
эксплуататорскими общественными отношениями.

Принципиально иной характер носит классовая борьба про-
мышленного рабочего класса. Как и каждый эксплуатируемый
класс трудящихся, рабочий класс начинает свою борьбу с отдель-
ными эксплуататорами за свои экономические интересы, но уже
вскоре борьба против отдельных «плохих» хозяев перерастает
в борьбу против капитализма в целом. Восстания лионских тка-
чей в 1831 и 1834 гг., силезских ткачей в 40-х гг. XIX в. ознамено-
вали появление на арене классовой борьбы новой самостоя-
тельной силы — рабочего класса. Через исторически короткий
срок в 1871 г. произошла первая пролетарская революция. Па-
рижская коммуна потрясла устои капитализма не только во Фран-
ции, но и во всем капиталистическом мире.

Появление рабочего класса в качестве политической силы —
естественный результат исторического развития. К. Маркс и
Ф. Энгельс полагали, что логика истории ведет к ликвидации ка-
питализма и замене его социализмом. Они указали и ту социаль-
ную силу, которая призвана осуществить процесс перехода от
классового эксплуататорского общества к обществу без классов.
Такой силой является рабочий класс. Его историческая миссия
состоит в том, что, освобождая себя, он освобождает и общество
в целом от всех видов эксплуатации и угнетения. Это, по их мне-
нию, следствие того положения, которое он занимает в капита-
листическом обществе, когда сами условия его существования
ведут к отрицанию капитализма. Все другие трудящиеся классы,
существующие при капитализме (ремесленники, мелкие кресть-
яне и т. д.), унаследованы от прошлых формаций, и они обречены
всем ходом развития капитализма на упадок и исчезновение.
Рабочий же класс, сам являясь порождением капиталистического
общества, ведет борьбу за общественный прогресс, за развитие
производительных сил общества, перерастающее узкие рамки
буржуазных производственных отношений. Условия жизни рабо-
чего класса (концентрация на крупных предприятиях, в крупных
промышленных центрах и т. д.) объективно способствуют росту
его организованности и сознательности. Сила и роль рабочего
класса в обществе обусловлены не его численностью, а положе-
нием и местом в системе общественных отношений. Однако
реальный исторический процесс развития рабочего класса оказал-

ся гораздо сложнее, чем думали основоположники марксизма
и их последователи в XIX и начале XX в. Социалистические
революции первоначально совершились не в передовых, про-
мышленно развитых странах, как в свое время предполагали
создатели научного социализма, а в странах, находившихся на
относительно невысокой стадии капиталистического развития. В
силу этого и стремясь преодолеть свою экономическую отста-
лость, страны, строившие социализм, часто форсировали индуст-
риализацию и коллективизацию сельского хозяйства. Это при-
водило к ускоренной пролетаризации части сельского населения
и столь же форсированному росту рабочего класса за счет «вли-
вания» в его ряды плохо «орабоченных» крестьянских масс. С
этим было связано определенное снижение уровня сознатель-
ности, организованности и руководящей социальной функции
рабочего класса. Численный рост его рядов часто происходил на
отсталой технической базе в условиях командно-административ-
ных методов руководства, отсутствия подлинной демократии и
гласности. Следствием этого стало утверждение в сознании ши-
роких масс не принципов социальной справедливости, гуманизма
и демократии, а идеологии во многом «казарменного» социа-
лизма, подкреплявшейся в нашей стране практикой сталинизма
и социально-экономического застоя. Союз рабочего класса и
крестьянства, о котором как о форме классового взаимодействия
в условиях строительства социализма писал В. И. Ленин, постоянно
нарушался в ущерб и рабочим, и крестьянам.

В то же время в современном капиталистическом обществе
произошли серьезные и глубокие изменения, вызванные научно-
технической революцией и сложными социальными процессами,
характерными для общественно-политической жизни XX в. Ожи-
дается, например, что в США в 1990 г. в сфере информации и
услуг будет занято около 80% всех трудящихся, менее 20%
будет занято в промышленности (включая рабочих, инженеров и
служащих) и менее 3% —в сельском хозяйстве. Это сопровож-
дается качественными изменениями в характере и структуре
труда, продолжительности рабочего дня, участии трудящихся в
управлении производством и т. д. Аналогичные изменения про-
исходят в Западной Европе, Японии и ряде других стран. Конеч-
но, все это не отменяет ни факта эксплуатации человека челове-
ком, ни глубокого различия в классовых целях и интересах.
В сфере услуг и информации также существуют глубокие разли-
чия между собственниками информационной технологии и
обслуживающим персоналом. При этом нельзя не видеть сущест-
венных отличий в положении того слоя, который А. Тофлер
по аналогии с промышленным пролетариатом называет когнита-
риатом (работники умственного труда), и индустриальным
рабочим классом. Все эти сложные и новые социальные явления
не могут быть осмыслены с догматических позиций. Требуется
новый подход, вдумчивый анализ новых явлений и процессов.

3. ИСТОРИЧЕСКИЕ ТИПЫ ГОСУДАРСТВ
И ФОРМЫ ПРАВЛЕНИЯ

Развитие рабочего класса, его борьбы за социальное пере-
устройство остро ставит вопрос о государственной власти. Одним
из важнейших отличий марксистской теории классов от всех
прежних является признание ею того, что классовая борьба с не-
обходимостью ведет к диктатуре рабочего класса. Отсюда особая
активность буржуазных идеологов, стремящихся представить
буржуазное государство (и большей части стран — буржуазную
демократию) как орган, отражающий интересы не только буржу-
азии, но и рабочего класса. Что же такое буржуазная демократия?

Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо различать типы
государств и формы правления. Тип государства определяется
тем, какой класс является политически господствующим, в руках
какого из них находится государственная власть. Соответственно
этому различают три типа эксплуататорских государств — рабо-
владельческое, феодальное и капиталистическое. Четвертый тип
государства — социалистическое государство, где власть принад-
лежит трудящимся.

Во все эпохи любой тип государства находил свои проявления
в различных формах правления и государственного устройства.
Уже в рабовладельческую эпоху существовали такие формы прав-
ления, как монархия и республика, аристократия и демократия.
Монархия — это власть одного человека, республика — отсутст-
- вне какой-либо невыборной власти, аристократия — власть
сравнительно небольшого круга лиц, демократия — власть наро-
да. В аристократической республике только небольшое количест-
во привилегированных рабовладельцев принимало участие в
политической жизни, в демократической же республике в полити-
ческой жизни участвовали практически все свободные граждане,
но не рабы. Сторонники различных форм правления вели между
собой острую политическую борьбу. Но несмотря на все различия
между монархией и республикой, аристократией и демократией,
любое государство рабовладельческой эпохи было государством
рабовладельцев. Для всех них было характерно то, что рабы не
считались не только гражданами государства с определенными
правами и обязанностями, но и просто людьми. Государство, вся
система его законов защищали только рабовладельцев как един-
ственно полноправных граждан.

В феодальном обществе государственный аппарат оказался
в руках нового господствующего класса — феодалов. И в усло-
виях феодализма существовали разные формы правления.
Преобладала монархия, хотя встречались и республиканские
формы правления (республика в Новгороде, республика дожей
в Венеции). Но при всех формах правления в феодальном госу-
дарстве представители имущих классов пользовались узаконен-
ными привилегиями, которых не было у трудящихся.

В результате буржуазных революций власть в обществе пере-

ходит к буржуазии, которая, дополняя старую государственную
машину новыми институтами, создает капиталистическое госу-
дарство. Уничтожив сословное деление общества и установив
формальное равенство граждан, буржуазия провозгласила все-
общее избирательное право, после чего ее идеологи объявили
государство внеклассовым, выражающим в равной мере как инте-
ресы эксплуататоров, так и интересы эксплуатируемых.

Капиталистический тип государства также имеет различные
формы правления. Абсолютная монархия, характерная для фео-
дализма, сменяется здесь буржуазной республикой либо консти-
туционной монархией.

Современный мир сложен и противоречив. Поэтому филосо-
фия, «соприкасающаяся» с этим миром, не должна поддаваться
искушению упрощенных оценок происходящих в нем изменений.
На преодоление ошибочных тенденций в этом направлении
нацелено новое мышление, получающее все более широкую под-
держку и распространение во всех странах мира. Оно позволяет
понять, что, не меняя своей социально-экономической сущности,
капиталистическое общество самим ходом истории вынуждено
проявлять все больше гибкости для обеспечения своего социаль-
но-экономического выживания. Поэтому, используя формы от-
крытой диктатуры в тех странах, где существует реальная опас-
ность революционных изменений, буржуазия широко пропа-
гандирует демократию как форму и в наибольшей степени
способствующую приспособлению современного капитала к
новым условиям. В ведущих промышленно развитых странах
Запада такие демократические институты, как свобода печати,
демонстраций, всеобщее избирательное право и т. п., открывают
определенные возможности участия народных масс в управлении
государством. Вместе с тем они позволяют национальным моно-
полиям и транснациональным корпорациям использовать вполне
узаконенные формы деятельности для обеспечения максимально
выгодных условий для своего собственного развития. Буржуазная
демократия обеспечивает также политическую гибкость и эко-
номическую выгоду, широкие возможности для бурного научно-
технологического прогресса. Располагая мощными технологиче-
скими средствами контроля за личностью и деятельностью
всех социальных и экономических организаций, буржуазное
государство в современных условиях уже, как правило, не нужда-
ется в грубых силовых методах подавления.

4. ОБ ИЗМЕНЕНИИ СОЦИАЛЬНО-КЛАССОВОЙ СТРУКТУРЫ

И ХАРАКТЕРЕ ПРОТИВОРЕЧИЙ
В СОЦИАЛИСТИЧЕСКОМ ОБЩЕСТВЕ

В обществах, возникших в результате социалистических,
народно-демократических революций и решающих задачи строи-
тельства социализма, складываются новые социально-классовые

структуры, механизмы власти и особые социальные противо-
речия.

В нашей философской литературе периода культа личности
Сталина, недолгой хрущевской «оттепели» и особенно в пору
застоя господствовали упрощенные и неадекватные представле-
ния о структуре и противоречиях социалистического общества.
Структура советского общества изображалась как незыблемый
союз двух классов: передового и наиболее сознательного рабо-
чего класса и идущего вперед под его руководством союзника —
колхозного крестьянства, между которыми располагалась интел-
лигенция— социальная прослойка, служащая интересам этих
двух классов. Советское государство, рассматривавшееся как
форма диктатуры пролетариата и новый высший тип демократии,
с конца 50-х гг. начало трактоваться как общенародное. Это
ориентировало на признание полного единства интересов и це-
лей всех классов и социальных групп общества, всех наций и
народностей, политических и общественных организаций и т. д.
Одновременно с этим постулировался непрерывный социальный
и научно-технический прогресс советского общества, подчерки-
валось возрастание его социальной однородности, планомерное
уменьшение различий между умственным и физическим трудом,
городом и деревней. Сложившаяся общественная система была
объявлена развитым социализмом. При этом, конечно, призна-
валось в полном соответствии с принципами диалектики наличие
противоречий, однако трактовались они крайне упрощенно. Их
разрешение должно было осуществляться целенаправленно,
под руководством партии. Жизнь развеяла эту радужную картину,
эти иллюзии. Анализ действительности показывает, что социаль-
но-классовая структура советского общества гораздо сложнее,
чем было принято думать о ней ранее.

Основные средства производства в нашей стране — земля,
недра, заводы, фабрики, мощные транспортные средства, систе-
мы связи — являются собственностью государства. Колхозно-
кооперативная собственность на практике мало чем отличается
от государственной, не поднимается до статуса настоящей коо-
перативной собственности. Поэтому, на наш взгляд, следует с
большой осторожностью проводить классовые грани между
рабочим классом и крестьянством. Рабочие совхозов, например,
формально относятся к первому из этих классов, но по способу
труда, образу жизни, культурному и образовательному уровню,
размерам и способам получения дохода мало чем отличаются
от колхозников.

В условиях перестройки в стране развивается и крепнет
кооперативное движение. Возникает и укрепляется настоящая
кооперативная собственность. Но к какому общественному классу
отнести кооператоров? В существующих теоретических схемах
для них нет подходящей ячейки. Широкое распространение по-
лучает также индивидуальная трудовая деятельность, связанная
с мелкотоварным производством, ликвидация которого была

провозглашена более полувека назад в период удушения нэпа.
В последние годы в нашей стране появляется все больше совмест-
ных предприятий, создаваемых советскими и капиталистическими
фирмами. Если рабочих данных предприятий можно отнести к
социалистическому рабочему классу, то как поступить в данном
случае с руководителями и учредителями таких предприятий,
как быть с проблемой капиталистической прибыли и другими явно
несоциалистическими атрибутами? Нынешнее движение за арен-
ду и арендный подряд на индивидуальной и групповой основе,
а также переход отдельных государственных предприятий в раз-
ряд кооперативных существенно меняют социальный статус
людей, занимающихся такого рода деятельностью. Существую-
щая социально-групповая классификация нашего общества,
очевидно, мало пригодна для понимания этих нетрадиционных,
новых социальных отношений и процессов. Между всеми этими
новыми и прежними социальными образованиями возникают
иногда довольно острые противоречия. Они могут порождаться
разными причинами, например несовершенством распредели-
тельных отношений, высокими доходами некоторой части коопе-
раторов, неудовлетворенностью трудом и социальным обеспече-
нием на государственных предприятиях и т. д.

Далее, во многих странах мира существует так называемая
теневая экономика. (За последние годы она стала огромной
силой. В некоторых странах Запада ее вклад в общий объем
валового национального продукта составляет 10—16%. С этим
распространенным феноменом уже нельзя не считаться.) Имеет
она место и в нашей стране. Но отсюда следует вывод, что
помимо так называемых «легальных» социальных групп и классов
существуют и различные социальные группы, занятые нелегаль-
ной экономической деятельностью: торговой, производственной,
снабженческой, финансовой и т. д.

Указанные обстоятельства и процессы порождают острые
противоречия. В результате кризисных явлений в экономике,
политических и управленческих просчетов в отдельных регионах
страны появилась безработица. Происходит весьма значительная
имущественная и социальная дифференциация. Существенные
различия в доходах и имущественном состоянии граждан обост-
ряют социальную несправедливость.

Нередко острые социальные противоречия и проблемы по-
рождаются сложными межнациональными отношениями. Долгие
годы у нас считалось, что все население страны воспитано в духе
социалистического интернационализма. Между тем в действи-
тельности многие культурные, бытовые, языковые проблемы,
а также социально-экономические проблемы, влияющие на демо-
графические характеристики народов и их реальный правовой
статус, практически почти не решались. Это привело в конечном
счете к росту национализма. Возникли очаги напряженности во
взаимоотношениях между представителями различных нацио-
нальностей в ряде регионов страны.

Наконец, любое государство есть не что иное, как сложная
система взаимосвязанных групп людей, выполняющих особые
социально значимые функции. К таким группам относятся, как
известно, государственный аппарат, армия, прокуратура, органы
безопасности, охраны порядка и т. п. В СССР в период усиления
командно-административных методов руководства бюрократизи-
рованный аппарат управления во многом обособился от общества
и в известном смысле стал ему противостоять. Главными целями
этого аппарата стали сохранение власти и извлечение из этого
разного рода выгод, хотя, разумеется, он выполнял и определен-
ные созидательные функции: управление экономикой, планиро-
вание, решение социальных проблем, соблюдение законности
и т. д. Характеристика реального положения дел в стране и
справедливая оценка взаимоотношений бюрократизированной
части аппарата и общества были даны в материалах XIX Всесоюз-
ной партийной конференции и первого Съезда народных депута-
тов СССР. Для того чтобы разрешить возникшие в этой сфере
противоречия, необходимо последовательное осуществление
реформы всей политической системы нашего общества, создание
социалистического правового государства. Эта работа включает
в себя не только создание нового правового фундамента об-
щества, но и изменение, лучше сказать, возрождение его гума-
нистических, нравственных устоев.

Важнейшими механизмами выявления адекватного состояния
социальной структуры нашего общества и существующих в нем
противоречий являются гласность и демократизация обществен-
ной жизни. Политическая поддержка этих двух процессов уже
сейчас продвинула общество вперед. Однако большую часть
реальных противоречий нельзя решить лишь на основе свобод-
ного и гласного обсуждения, с помощью правовых и политических
актов. Для их разрешения требуется и радикальная экономиче-
ская реформа. Только продуманные экономические, правовые
и политические акции в соединении с действенным нравственным
воспитанием могут привести к снижению уровня остроты проти-
воречий, а в ряде случаев и к их разрешению.

Специфика разрешения социальных противоречий состоит
в том, что данный процесс обычно проходит две стадии: стихий-
ную и сознательную. Только вторая стадия дает основу для ра-
ционального решения противоречий. Этим в значительной сте-
пени и определяется социальная функция философии, которая,
развиваясь на основе обобщения социально-исторического
опыта человечества, вырабатывает и совершенствует методоло-
гию понимания социальных противоречий и конфликтов.