Позитивистская традиция в философии науки. (О.Конт –Дж. Милль – Г.Спенсер)

Позитивизм возникает в 30-40-х гг.XIX в. во Франции.Родоначальником этого философского течения является Огюст Конт (1798-1857).Идеи Конта заимствовали и развивали в Англии Герберт Спенсер и Джон Стюарт Милль.Философские системы О. Конта и Т. Спенсера, Дж. Ст. Милля носили характер энциклопедических классификаций имеющегося научного знания, большое количество томов, говорящих о богатой эрудиции их авторов, но не дающих нового для науки, неносящих характер творческих изысканий.

Позитивное: внимание следует уделять не потусторонней действительности, а наличному, чувственно данному бытию. Позитивное по Конту: 1) реальное в противовес химерическому; 2) полезное в противовес негодному; 3) достоверное в противовес сомнительному; 4) точное в противовес смутному; 5) организующее в противовес разрушительному.

1. Огюст Конт (1798-1857)

- определил закон трех стадий: согласно этому закону, индивидуальный человек, общество и человечество в целом в своем развитии неизбежно и последовательно проходят три стадии

1) На теологической (фиктивной) стадии человеческий разум стремится найти либо начальные, либо конечные причины явлений, он «стремится к абсолютному знанию». Теологическое мышление, в свою очередь, проходит три фазы развития: фетишизм, политеизм, монотеизм. Эта стадия была необходимой для своего времени, так как обеспечивала предварительное развитие человеческой социальности и рост умственных сил.Но притязания теологии проникать в предначертания Провидения безрассудны и подобны предположению о том, что у низших животных существует способность предвидеть желания человека или других высших животных.

2) На метафизической (абстрактной), стадии человеческое мышление также пытается объяснить внутреннюю природу явлений, их начало и предназначение, главный способ их образования. Но в отличие от теологии метафизика объясняет явления не посредством сверхъестественных факторов, а посредством сущностей или абстракций.На этой стадии спекулятивная, умозрительная часть очень велика «вследствие упорного стремления аргументировать вместо того, чтобы наблюдать».

Метафизическое мышление, составляя, как и теологическое, неизбежный этап, по своей природе является критическим, разрушительным.Его черты в значительной мере сохраняются и в современную эпоху.

3) Основной признак позитивной (реальной, научной) стадии состоит в том, что здесь действует закон постоянного подчинения воображения наблюдению. На этой стадии ум отказывается от недоступного определения конечных причин и сущностей и вместо этого обращается к простому исследованию законов, т. е. «постоянных отношений, существующих между наблюдаемыми явлениями».

Согласно закону трех стадий, все науки и все общества неизбежно завершают свою эволюцию на позитивной стадии.Именно на третьей стадии формируется истинная, т. е. позитивная наука, цель которой - познание не фактов (они составляют для нее лишь необходимый сырой материал), а законов.Существование неизменных естественных законов - условие существования науки; их познание с целью рационального предвидения - ее предназначение.

- провел классификацию наук (по степени уменьшения абстрактности): математика, астрономия, физика, химия, биология, социология. Каждая из перечисленных наук представляет собой своего рода ступень по отношению к последующей.Каждая из них заимствует у предыдущей ее методы и добавляет к ним еще свои собственный, обусловленный спецификой изучаемого объекта.Математика, с его точки зрения, меньше всего зависит от других наук, является наиболее абстрактной, простой и отдаленной от практики и поэтому возникла раньше всех других форм научного познания.Социология, напротив - непосредственно связана с практикой, сложна, конкретна, возникла позже других, так как опирается на их достижения.

- определил особенности научного метода:

а) эмпиризм (считал чувственный опыт единственным источником достоверного знания)

б)позитивизм (исследовать только факты и законы, но не сущности),

в) физикализм (ориентация на естественнонаучную методологию);

- заложил основы социологии как высшей науки

2. Герберт Спенсер (1820-1903)

1. Спенсер приблизил науку к здравому смыслу среднего человека, который в течение недели делает деньги, используя свой интеллект и научные знания, а по воскресеньям, отложив все это в сторону, ходит в церковь.Для Спенсера наука - это вообще всякое знание. Невозможно нигде провести линию разграничения и сказать: «Здесь начинается наука».Знание - это прежде всего и главным образом знание о порядке, о закономерной связи явлений.Здравый смысл вполне способен дать и дает такое знание, наука в этом отношении идет лишь немного дальше, поэтому она «...может быть названа расширением восприятий путем умозаключения».Это сближение науки с обыденным здравым смыслом несомненно льстило самолюбию читателей Спенсера, обнаруживавших неожиданно для себя, что они не так уж и далеки от Ньютона или Фарадея, и способствовало популярности его сочинений.

2. Весь мир, с точки зрения Спенсера, развивается эволюционно.Всякая система - физическая, биологическая, социальная - в начале своего существования находится в некотором неравновесном состоянии.Это состояние порождает либо разложение, либо процесс эволюции.Эволюция заключается в переходе от простого к сложному, в котором первоначальное нерасчлененное единство сменяется дифференциацией.Конечным пунктом эволюции является интегрированная устойчивая целостность.

Общая схема эволюции используется Спенсером и для истолкования развития науки.

А) Здесь также на первой ступени существует нерасчлененная целостность.

Б) Однако установление законов в тех или иных конкретных областях приводит к дифференциации наук, следовательно, к усложнению первоначального простого состояния.

В) Последующее взаимодействие наук, установление все более общих законов и принципов, под которые подводятся менее общие законы и принципы, ведет к интеграции наук и восстановлению единства науки.

В этом процессе индуктивного восхождения ко все более широким обобщениям, полагает Спенсер, имеется предел, ибо предельно широкие научные обобщения лежат уже на самой границе познанного, за которой простирается темная область непознаваемого. «Положительное знание,?говорит он, не охватывает и никогда не сможет охватить всей области возможного мышления. Смотря на науку как на постепенно расширяющуюся сферу, мы можем сказать, что всякое прибавление к ее поверхности увеличивает и соприкосновение ее с окружающим незнанием».

3. Именно в этой области непознаваемого, всегда окружающей сферу познанного.Спенсер находит место для религии, решая тем самым проблему соотношения научного разума и религиозной веры.«Как и теперь, так и в будущее время ум человеческий будет заниматься не только уже известными явлениями и их отношениями, но и тем неизвестным «нечто», на которое указывают явления и их отношения. Таким образом, если знание не в состоянии наполнить всей области сознания, если для ума всегда остается возможность вращаться за пределами того, что превышает знание, то всегда останется место для чего-то, что носит характер религии, так как религия во всех ее формах отличается от всего остального тем, что предмет ее есть нечто такое, что лежит вне сферы опыта». Здесь Спенсер отходит от Конта, который религию все-таки относил к донаучной стадии развития человеческого интеллекта. Зато этим Спенсер обеспечивает себе симпатии респектабельной публики, готовой восхищаться успехами науки, но при условии, что эти успехи не затрагивают традиционных верований и предрассудков.

Спенсер не только говорит о вполне мирном сосуществовании науки и религии, но в определенном смысле он и саму науку отождествляет с религией. Для него знать что-либо значит иметь определенный наглядно-чувственный образ. То, что нельзя представить в виде чувственного образа, знанием не является.Наука же, восходя к теориям возрастающей общности, изобретает все более абст-рактные понятия, чувственное представление которых становится все бледнее и бледнее и, наконец, оказывается вовсе невозможным.А это означает, с точки зрения Спенсера, что наиболее общие фундаментальные принципы и понятия науки не выражают никакого подлинного знания. «Конечные религиозные и конечные научные идеи одинаково оказываются простыми символами действительности, а не знаниями о ней», пишет он. И далее утверждает, что научное знание без истин веры вообще невозможно.

Джон Стюарт Милль (1806?1873)

В то время как Спенсер постоянно стремился подчеркнуть свою оригинальность по отношению к Конту, его старший современник и соотечественник Милль открыто объявил себя последователем этого французского философа.Милль был гораздо более глубоким мыслителем, нежели Спенсер.

Суть: научное знание есть учение о законах и причинах, постигаемых на основе индуктивного метода

1. Законы: законами природы Милль называет некоторые регулярности, единообразия, подмеченные при исследовании единичных фактов. Законы являются результатом обобщения такого рода фактов и служат для их объяснения и предсказания.Тем не менее сами законы знанием не являются.В конечном итоге знанием в концепции Милля признается только знание о единичных, конкретных фактах или такое, которое получено с помощью индуктивных умозаключений.Таким образом, развитие научного знания сводится к последовательному накоплению знаний о единичных, частных фактах. Общие утверждения, получаемые в результате индукции, играют полезную роль в науке, но эта роль является чисто инструментальной: общие утверждения помогают сохранить знание о множестве конкретных фактов. «В науке, пишет Милль, вывод непременно должен пройти через промежуточную стадию общего предложения, так как науке эти выводы нужны в качестве памятных записей». Узелок, завязанный на память, вот что такое общие утверждения.