Процедурный (методический) раздел программы

1. Принципиальный (стратегический) план исследования.

2. Обоснование и проектирование выборочной совокупности единиц наблюдения.

3. Выбор процедур сбора и анализа эмпирической инфор­мации.

4. Содержательный анализ результатов исследования.

5. Оформление результатов исследования в виде отчетов, публикаций, социальных технологий.

Последовательность организации социологического исследования

1. Формирование исследовательского коллектива:

• ответственный за все (руководитель, начальник);

• ответственный за программу и инструментарий;

• ответственный за полевой этап (подбор анкетеров, выборка, контроль);

• ответственный за компьютерную обработку и формирование информационной базы;

• ответственный за связь с коллегами;

• ответственный за аналитическую работу.

2. Разработка плана-графика всех этапов исследования.

3. Координация проведения всех этапов: взаимоувязка со­предельных структур, проблем.

4. Сдача материалов заказчику.

5. Участие в реализации социальных технологий.

Прежде чем раскрывать содержание методологического раз­дела программы социологического исследования, вспомним, что собой представляют методология, метод и методика.

Проблема исследования является исходным пунктом всякого исследования. Она представляет собой: 1) все то, что требует исследования и решения (широкий смысл), и/или 2) объективно возникающий комплекс вопросов, решение которых представ­ляет существенный практический или теоретический интерес (узкий смысл).

Для социолога проблема предстает в форме проблемной си­туации. Ее смысл имеет две стороны: гносеологическую и пред­метную.

Гносеологический аспект проблемной ситуации — это проти­воречие между имеющимся знанием о проблеме и тем, которое необходимо для ее решения. С управленческой точки зрения это своеобразный перечень параметров управляемой системы, значе­ния которых необходимо изменить с существующего уровня на тот, который ЛПР считает целесообразным. В такой интерпретации проблема заключается в определении методов перевода значений названных параметров с одного уровня на другой (например, в отношении закона об отмене льгот власти могут поставить задачу перед информационно-аналитическими структурами как поиск методов перевода отрицательного общественного мнения по поводу этого закона на положительное).

Предметная сторона проблемы социологического исследова­ния — социальное противоречие, требующее организации целе­направленных действий для его устранения или выбора одной из возможных альтернатив его развития. Конкретным выражением этой стороны проблемы является перечень действий, направлен­ных на ее разрешение.

Оба аспекта проблемы тесно между собой взаимосвязаны.

Масштабы социальных проблем существенно разнятся между собой. Одни не выходят за рамки одного коллектива или пред­приятия, другие затрагивают интересы регионов, больших соци­альных групп. На высшем уровне социальные проблемы могут приобретать масштабы, затрагивающие все общество, то есть ста­новятся социетальными. В зависимости от этого определяется и тип исследования: оно может быть как чисто прикладным, так и теоретико-прикладным. Однако в любом случае проблема должна быть сформулирована четко, конкретно. Она должна обозначать наиболее существенные моменты и иерархию свя­занных с ней других проблем.

По своей сущности проблема — это всегда противоречие меж­ду знаниями о потребностях людей в каких-то результативных практических или организационных действиях и незнанием путей и средств их реализации. Решить проблему — значит получить новое знание или создать теоретическую модель, объясняющую то или иное явление, выявить факторы, позволяющие воздейст­вовать на развитие явления в желаемом направлении.

Заказ социологу чаще всего формируется в виде обозначения некоторой проблемной ситуации, указания на какое-то социаль­ное противоречие либо просто указания на неудовлетворительное состояние дел в той или иной сфере производства, управления. Социологу предстоит перевести проблемную ситуацию в формулировку проблемы, которую он будет исследовать. Для этого он должен проделать специальную теоретическую работу:

1) установить реальное наличие данной проблемы: а) сущест­вует ли показатель, количественно или качественно характеризу­ющий данную проблему; б) имеется ли статистическая или иная фактография, позволяющая определить значение и динамику этого показателя; в) насколько достоверна имеющаяся фактура по этому показателю;

2) выявить такие существенные элементы проблемы, иссле­дование которых входит в компетенцию и предметную сферу социологической науки, а не экономической теории, технологии производства. Например, заказчику необходимо разобраться в причинах низкой эффективности управления тем или иным подразделением предприятия. Для социолога эта проблема может трансформироваться в задачу выявления тех социальных групп и личностей, которые играют ключевую роль в механизме управ­ления подразделением, определении меры совпадения интересов этих групп и личностей с интересами предприятия, поиска путей сближения этих интересов, форм участия указанных субъектов в разрешении данной проблемы;

3) вычленить уже известные из имеющегося собственного опыта, а также опыта коллег, литературы сегменты проблемной ситуации, которые имеют прецеденты успешного разрешения и не требуют специального анализа. Эти сегменты могут рассмат­риваться как информационная база для изучения оставшихся сегментов (например, данные статистики и учета представляют собой готовый важный материал);

4) выделить в проблемной ситуации главные и второстепенные компоненты, чтобы определить основное направление исследо­вательского поиска;

5) проанализировать уже имеющиеся решения аналогичных проблем. С этой целью необходимо изучить литературу по дан­ному вопросу, провести беседы с экспертами.

Производственная проблема может быть описана с помощью пяти основных характеристик:

1) сущность проблемы, ее содержание. Например, низкая эф­фективность производства, высокая социально-психологическая напряженность в трудовом коллективе. При определении проблемы следует установить, какие факторы заставляют заказ­чика рассматривать данную ситуацию как проблемную, на чем основываются его оценки. Социологу следует определить: поче­му заказчик полагает, что эффективность производства низкая, а социальная напряженность высокая? Низкая и высокая по сравнению с какими стандартами?

2) объектная область проявления проблемы, ее «физические» и организационные параметры. Речь идет о необходимости четкой идентификации тех организационных подразделений (участков, отделов, филиалов) и физических объектов (заводов, зданий, складов, контор), где была выявлена проблема. Предстоит также определить, насколько широко она распространена в организа­ции, какие еще подразделения она затронула;

3) степень проявленности проблемы. Это означает установ­ление того, насколько проблема «открыта» (широко известна, знакома большинству) или закрыта (то есть известна небольшой группе лиц, узкому кругу специалистов). Необходимо выяснить, какие люди (управленцы, специалисты, рабочие) затронуты проблемой и более всего заинтересованы в ее решении;

4) абсолютная и относительная величина проблемы. Как вы­глядит проблема в абсолютных величинах? Например, объем потерянного рабочего времени или денег, объем неиспользуемых производственных мощностей. Насколько она важна в относи­тельном выражении? Как она влияет на подразделения, в которых она обнаружена, и на людей, которые владеют ею? Насколько она важна для организации в целом? Что может получить орга­низация от ее решения?

5) временные рамки. Установление того момента времени, с которого существует данная проблема. Наблюдалась ли она один раз, несколько раз или возникает периодически? Какова тенденция: проблема стабилизировалась, усиливается или ослаб­ляется? В результате предварительного анализа проблемная си­туация получает свое выражение в виде четкой формулировки. Причем эта формулировка может значительно отличаться от первоначальной, сформулированной заказчиком.

Формулировка проблемы предопределяет выбор цели и задач исследования.

Для социолога цель представляет собой приемлемую форму конечного результата решения проблемы. При ее формулиров­ке учитывается объем затрат, времени и финансовых ресурсов, необходимых для получения результата.

Цель исследования ориентирует исследователя на его конеч­ный результат. Она представляет собой результат установления баланса между потребностями, интересами, мотивами и имеющи­мися средствами. Цель имеет ценностно-рациональную природу и является исключительно социальным явлением, присущим только людям как действующим субъектам. Целеустремленность, осознанное целеполагание всегда социальны и свойственны как индивидуальным (личность), так и коллективным (группа, ор­ганизация) субъектам. Формулировка цели обязательно согласуется с заказчиком.

Цели социологического исследования могут быть различны. Например, если сформулирована проблема как недостаточная эффективность управления подразделениями организации, то цель будет состоять в анализе реальной ситуации причин низкой эффективности управления организацией, выявлении скрытых резервов и разработке практических рекомендаций по измене­нию этой ситуации.

Задачи исследования представляют собой изложение после­довательности этапов научно-исследовательской и практической деятельности, направленных на достижение цели исследования. Совокупность задач раскрывает и конкретизирует содержательную, методическую и организационную стороны достижения цели. За­дачи исследования дифференцируют главную цель на множество локальных, достижение которых и реализует ее в полном объеме. В число задач обязательно должны войти следующие:

• теоретическая, в рамках которой обосновывается исследова­тельский подход, принципы и критерии выбора инструмен­тального аппарата;

• аналитическая, целью которой является анализ реального состояния предметной области;

• методическая, в которой должны быть обоснованы все тре­бования к конкретному методическому аппарату;

• конструктивная, в которой должны быть раскрыты возмож­ности практического использования полученных содержа­тельных материалов.

Далее следует определение объекта и предмета исследова­ния.

Объект исследования включает в себя все то, что явно или неявно содержит проблемное противоречие и порождает про­блемную ситуацию.

Необходимо помнить, что под объектом исследования обычно понимают определенную часть окружающего нас материального или нематериального мира, реальность, существующую независи­мо от нашего знания о ней, но только ту часть, в которой про­является интересующая исследователя проблема. Это могут быть физические тела, живые организмы, социальные общности или отдельный человек. Важно то, что все эти объекты окружающей действительности существовали и существуют вне зависимости от того, знаем мы что-либо об их существовании или нет.

Предмет исследования — это конкретная трансформация формулировки проблемы, содержащая наиболее значимые с теоретической или практической точки зрения ее аспекты для данного объекта. (Например, проблема: противоречие между равными правами на трудоустройство и неравенством возмож­ностей их реализации в различных социальных группах. Предмет: соотношение между планами на трудоустройство и реальными масштабами их реализации.)

Предмет исследования существует всегда только в сознании исследователя, т. е. полностью зависит от самого знания и является его частью. Определяя предмет исследования, мы чисто абстрактно выделяем одну или несколько сторон объекта и пытаемся изучить их, учитывая или не учитывая влияние других, не выделенных нами сторон. По такой логике каждому объекту исследования может соответствовать несколько предметов изучения. Например, каменное здание как объект существующей независимо от нас реальности может заинтересовать экономиста с точки зрения затрат на строительство, архитектора — с точки зрения архитек­турного стиля и удачного включения в окружающий ландшафт, строителя фундамента — с точки зрения посадки здания в грунт и прочности основания, человека, проживающего в здании, — с точки зрения удобства внутренних помещений. Каждый может заинтересоваться и другими сторонами объекта, но только исходя из факта их влияния на интересующий его предмет.

Таким образом, в самом объекте не содержится никакого пред­мета исследования. Предмет исследования может быть выделен как особое содержание посредством практических и познавательных действий с объектом. Выделение предмета исследования путем абстрагирования от других свойств объекта представляет собой необходимый этап в процессе научного познания окружающего нас мира. Целостное изучение объекта исследования не дает возможности охватить все его свойства и особенности. Рано или поздно появляется объективная необходимость сосредоточиться на изучении лишь отдельных его сторон.

В результате, когда социолог определяет предмет исследо­вания, он в то же время формулирует и гипотезу о возможном пути решения проблемы, который, в свою очередь, предопре­деляет методы и формы проведения самого исследования. Так, в обозначенном нами примере цели исследования социолог может предположить, что причиной проблемы является неэффектив­ная система принятия решения, тогда предметом исследования может служить система принятия решений и это может стиму­лировать:

1) исследование путей принятия решений;

2) определение роли коллективных органов в подготовке и принятии решений;

3) определение роли штатных специалистов и линейных руководителей в принятии решений;

4) оценку уровня влияния на принятие решений лиц, обла­дающих неформальным авторитетом, меры ответственности этих лиц за решения, их внедрение и контроль за внедрением.

Но социолог может предположить, что основная причина низкой эффективности управления заключается в стиле руко­водства. Тогда исследование будет развиваться по другому сце­нарию. Если в первом случае большое значение будет иметь анализ документов, то во втором случае — анкетный опрос и психологическое тестирование.

Выбор объекта и предмета исследования предопределяет тип выборки.

Концептуальные положения предшествующих этапов для проверки в реальной жизни должны быть логически увязаны с определенным комплексом элементарных, эмпирически ве­рифицируемых фактов. Процедура соотнесения теоретических понятий с их эмпирическими значениями называется эмпири­ческой интерпретацией, а определение каждого понятия через указание правил фиксирования соответствующих эмпирических признаков — его операциональным определением. С помощью операционализации понятий устанавливается связь концептуаль­ного аппарата исследования с его методическим инструментарием. Она объединяет в единое целое теоретические понятия, техники их измерения и их эмпирические индикаторы.

Теоретическая и эмпирическая интерпретация понятия — не­обходимый этап в разработке методологии исследования. Он позволяет решить три основные задачи:

• выяснить те аспекты теоретических понятий, которые ис­пользуются в данном исследовании;

• вести анализ практических проблем с позиций теоретического знания и тем самым обеспечивать научное обоснование его результатов, выводов и рекомендаций;

• определить критерии разработки инструментария для изме­рения и регистрации переменных.

Теоретическая интерпретация понятий претерпевает ряд по­следовательных этапов. На первом из них содержание проблемной ситуации формулируется в строгих научных рамках и терминах. На следующем этапе каждое понятие этой формулировки рас­кладывается на такие операционные составляющие, которые имеют хорошо различимые практические референты и доступ­ны для измерения. Определяется также система связей каждого понятия с внешними объектами и внутренними субъективными факторами.

Конечной целью всей этой работы является выработка таких понятий, которые доступны учету и регистрации. Понятия, обо­значающие такие элементарные фрагменты социальной реальности, называются индикаторами. При этом социолог должен стремиться обеспечить максимальное отражение изучаемого предмета в понятиях-индикаторах.

Цель системного анализа объекта и предмета исследования — разработать и структурировать пространство описания предмет­ного поля исследования в необходимом и достаточном комплексе его характеристик — будущих переменных, которые в инстру­ментальном аппарате исследования трансформируются в вопросы анкеты, пункты карточек контент-анализа. Получающийся в результате комплекс характеристик имеет четкую привязку к структуре объекта и предмета исследования.

Гипотеза — обоснованное предположение о возможном ха­рактере взаимосвязи между элементами в структуре исследуемого объекта и изучаемыми социальными явлениями. Гипотезы вы­рабатываются на основе имеющихся фактов.

В науке существуют определенные правила выдвижения и проверки гипотез:

1. Гипотеза должна находиться в согласии или, по крайней мере, быть совместимой со всеми фактами, которых она каса­ется.

2. Из многих противостоящих друг другу гипотез, выдвину­тых для объяснения серии фактов, предпочтительнее та, которая единообразно объясняет большее их число.

3. Для объяснения связанной серии фактов нужно выдвигать возможно меньше гипотез, и их связь должна быть возможно более тесной.

4. При выдвижении гипотез необходимо помнить, что осно­ванные на них выводы носят предположительный характер.

5. Выдвигаемые гипотезы необходимо проверять по критерию непротиворечивости (невозможно руководствоваться противоре­чащими друг другу гипотезами).

Гипотезы — это отправные точки для начала исследования. Дальнейшие этапы эмпирического социологического исследо­вания находятся в прямой зависимости от выдвинутых гипо­тез. Для отработки гипотезы и процедур исследования нередко проводят предварительное, пилотажное исследование. В зави­симости от теоретического уровня интерпретируемых понятий гипотезы делятся на основные и выводные (гипотезы причины и гипотезы следствия). Таким образом, они образуют иерархи­ческие цепочки, дублирующие теоретическую интерпретацию понятий. Следует подчеркнуть, что формирование гипотез — это не праздные теоретические упражнения, а создание логичес­ких опор для разработки методики и инструментария сбора и анализа эмпирических материалов. Если исследователем были сформулированы гипотезы, то эмпирические данные служат для их проверки, подтверждения или опровержения.

Таково содержание методологического раздела программы социологического исследования.

В процедурном разделе программы конкретизируются действия и процедуры, с помощью которых предполагается ее реализовывать.

Главные положения стратегического плана исследования со­стоят в следующем:

• обоснование типа проводимого исследования (разведыва­тельное, описательное, аналитическое);

• разработка требований к составу исследовательского коллек­тива; обоснование номенклатуры необходимого технического и технологического обеспечения;

• определение объема необходимого финансирования;

• разработка плана-графика проведения исследования.

Для проектирования выборочной совокупности в соответствии с определенным в методологическом разделе программы типом выборки необходимо знать некоторые сведения о ней.

В зависимости от метода организации отбора выборки под­разделяются на случайные и неслучайные.

Случайная выборка обеспечивает всем элементам генеральной совокупности равенство шансов попасть в выборку. Реализация этого вида выборки предполагает наличие списков (карточек) и нумерацию всех элементов генеральной совокупности.

В неслучайных выборках принцип равенства шансов не со­блюдается.

Отбор единиц из генеральной совокупности в выборочную на практике осуществляется двумя способами: простым или механи­ческим случайным отбором. Реализация любого способа требует учета двух принципов: 1) избегать смещенности результатов; 2) обеспечивать минимум ошибки при имеющихся ресурсах. В настоящее время единственным способом избежать смещений результатов является строгое соблюдение методики случайно­го отбора. Соблюдение второго принципа заключается в таком подборе метода отбора, который бы обеспечивал оптимизацию двух факторов: ошибку выборки и величину затрат на ее про­ведение.

При простом случайном отборе каждый элемент генеральной совокупности имеет некоторую отличную от нуля вероятность попасть в выборку. Этот метод может быть реализован по прин­ципу лотереи (который из-за своей чрезвычайной трудоемкости практически никогда не применяется и в социологии имеет ис­ключительно теоретическое значение) или с помощью таблиц случайных чисел. Оба метода предполагают составление спис­ка и предварительную нумерацию всех элементов генеральной совокупности.

Механический случайный отбор является самым распростра­ненным способом. Он предполагает отбор из генеральной со­вокупности каждого к -го ее элемента. Номер первого элемента может быть определен случайным образом (например, по таблице случайных чисел находят первое число в интервале от 1 до к) или же еще проще: по формуле к/2. Число к называется шагом систематического отбора и определяется как целая часть от де­ления объема генеральной совокупности на объем выборки:

K = N/n

По сравнению с простым случайным отбором систематичес­кий отбор значительно проще и позволяет с большей точностью обеспечивать оптимальный уровень ошибки выборки. Однако необходимо иметь в виду, что этот метод может привести к су­щественным смещениям результатов, если в генеральной сово­купности присутствует цикличность, кратная шагу выборки, или другие тенденции, способные оказывать систематическое влия­ние на результат. Например, пятиэтажные дома, построенные в 1950—1960-е гг., так называемые «хрущевки», в каждом подъезде имеют по 20 квартир. Если при проектировании выборки к ока­зывается равным 20 и в объект исследования входят эти дома, то в выборку попадут одинаковые по своим статусным характерис­тикам квартиры. Понятно, что это приведет к возникновению систематической погрешности.

Чисто случайная выборка является идеальной с точки зрения теоретических соображений. Однако в реальной социологической практике, когда в качестве генеральной совокупности исполь­зуется никак не преобразованный список единиц, образующих объект исследования, простая случайная выборка используется крайне редко. Это вызвано рядом причин:

• отсутствие достоверных и полных сведений о генеральной совокупности (наиболее типичная);

• громоздкость необходимых для ее реализации процедур;

• экономическая и научная неэффективность.

Поэтому в социологической практике используются модифици­рованные случайные выборки. Суть модификации состоит в том, что процедура отбора распадается на несколько последовательных этапов — ступеней. На каждой ступени осуществляется структу­рирование (стратификация) того множества, которое необходимо репрезентировать в выборке.

На первой ступени в качестве исходного множества выступает вся генеральная совокупность, образующая объект исследования. В ней по какому-либо основанию (или нескольким основаниям) выявляется структура (страты, гнезда) и определяется характер связей между ее элементами.

С формальной точки зрения все модификации случайной выборки основаны на известной теореме о сложении дисперсий. В соответствии с ней общая дисперсия может быть представлена как сумма межгрупповой и внутригрупповой дисперсий:

где σ²_общ— общая дисперсия; σ²_м — межгрупповая дисперсия;

σ²_в — внутригрупповая дисперсия.

Первый тип модификации случайной выборки основан на уменьшении ошибки выборки за счет уменьшения межгрупповой дисперсии. Этот способ улучшения случайной выборки означает, что ошибка уменьшается за счет сведения к нулю влияния на ошибку первой компоненты — межгрупповой дисперсии. Вто­рой тип предполагает уменьшение внутригрупповой дисперсии. В этом случае исследователь имеет преимущество за счет того, что дисперсия соотносится не со всей генеральной совокупностью, а только с числом гнезд, попавших в выборку. Первая модифика­ция случайного отбора и получила название районированной (стратифицированной) выборки. Ее преимущественное исполь­зование основано на том, что σ²_м, как правило, на порядок боль­ше σ²_в.

Пример — влияние уровня образования на электоральную активность и политические ориентации. Это — стратификация, предполагающая использование одного признака для выделения страт. При этом сами страты выбираются на основе содержатель­ных соображений, и используется пропорциональный отбор. Она называется одномерной пропорциональной стратифицированной выборкой.

Однако реализация данного типа стратификации также требует высокого профессионализма, связана со значительными мате­риально-техническими затратами и наличием условий, позволя­ющих обеспечивать приемлемую достоверность отбора. Особую трудность представляет составление списка единиц генеральной совокупности. Вместо одного полного списка приходится состав­лять несколько, длина которых в сумме равна полному. По этим причинам социологи уже давно перешли к многоступенчатому случайному отбору.

При его реализации необходимо выделять промежуточные (первичные) и конечные объекты исследования. Промежуточ­ными объектами в социологических исследованиях чаше всего выступают те территориальные образования или организации, в которых затем выделяются конечные единицы обследования. Применяются в основном 3—5-ступенчатые выборки. На каж­дой ступени составляется свой список промежуточных единиц, из которых и осуществляется случайный отбор. Применение многоступенчатого отбора приводит к тому, что уменьшается численность конечных единиц отбора на каждой ступени.

Многоступенчатый отбор по своей природе является гнез­довым. Под гнездом понимается тот промежуточный объект исследования, который отбирается на каждой ступени для то­го, чтобы служить исходной совокупностью для последующего отбора. Поэтому и весь метод многоступенчатого отбора часто называют гнездовым.

В качестве гнезд в социологической практике могут выступать регионы (административно-территориальные образования), сфе­ры деятельности, избирательные или врачебные участки, дома, предприятия, учреждения, социально-профессиональные груп­пы, аудитории театров. При отборе гнезд можно руковод­ствоваться как принципом случайности, так и соображениями, нарушающими этот принцип. Второй случай получил название метод типических единиц и имеет большее распространение в современной российской социологии. В расчет принимаются экономические (главным образом, финансовые), политические, организационные (наличие профессиональных исполнителей), содержательные и другие соображения. Иногда гнезда (страты) отбираются на основе экспертных оценок.

На последнем этапе гнездовой выборки применяется, как правило, чисто случайный отбор единиц наблюдения.

Гнездовой отбор обладает большими преимуществами пе­ред чисто случайным, особенно при территориальных выборках. Значительно проще и дешевле проводить отбор и обследование нескольких компактных групп, чем многих десятков и сотен отдельных единиц. Основные рекомендации по реализации гнездо­вого отбора состоят в том, чтобы различия между гнездами были минимальными, а предпочтение необходимо отдавать большему числу малых гнезд, чем малому числу крупных.

Существуют и широко применяются в социологической прак­тике и неслучайные виды отбора. Аргументы в пользу отказа от чисто случайной выборки состоят в следующем:

• ограниченность ресурсов, которые далеко не всегда позволяют реализовывать хорошую «самовзвешивающуюся» выборку;

• этические мотивы (ведь роль респондента добровольная, и приходится иметь дело с теми, кто оказывается доступным);

• существенное отличие объектов социальной природы от слу­чайных, что повышает роль и обусловливает неизбежность привлечения при проектировании выборки содержательных соображений.

К неслучайным выборкам относятся доступные, стихийные, однако наибольшее распространение получила квотная выборка.

При квотном отборе необходимо обеспечивать почти полное совпадение значений критериальных характеристик выборочной и генеральной совокупностей. При этом объем выборки оказы­вается существенно меньшим, чем при чисто случайном отборе. Именно это является решающим положительным фактором дан­ного варианта, когда нет достаточных возможностей получения самовзвешивающейся случайной выборки. Одно из привлека­тельных следствий — дешевизна этого способа отбора.

Важнейший принцип квотного отбора состоит в том, что его критерии должны высоко коррелировать с исследуемыми свойствами объекта исследования. При невыполнении данного принципа квотная выборка дает резкие искажения характеристик генеральной совокупности. К числу таких критериев относятся, как правило, социально-демографические характеристики. Выбор этих характеристик в качестве критериев обусловлен тем, что, во-первых, они действительно являются ключевыми в подавляющем большинстве предметных областей социологических исследова­ний, а во-вторых, что именно для них имеется возможность полу­чать достаточно надежную, достоверную и актуальную статистику (надо заметить, что в современной России эта возможность все больше и больше приобретает статус потенциальной).

При квотном отборе используют обычно 3—4 критериальные характеристики. Увеличение их числа сильно усложняет его ре­ализацию, так как это означает увеличение числа ограничений, которое необходимо соблюдать при ее формировании. Большое число ограничений увеличивает трудности формирования струк­туры выборочной совокупности, удовлетворяющей требованиям репрезентации.

Другой важный принцип квотного отбора — независимость критериев. Его несоблюдение приводит к нерациональным за­тратам сил и средств.

Квотный отбор применяется в априорном и апостериорном вариантах. Наиболее распространен априорный вариант. По сути дела, это результат проектирования выборки, который реализу­ется в процессе проведения сбора эмпирии.

Апостериорный вариант квотной выборки применяется на стадии контроля качества уже собранной эмпирической фактуры и представляет собой корректировку параметров выборки в со­ответствии с заданными критериями генеральной совокупности. Технически это выглядит как проведение выборки из выборки. Эту процедуру часто называют ремонтом выборки. При этом объем выборочной совокупности уменьшается, иногда довольно заметно. Однако в некоторых случаях ее объем может превысить исход­ный. Это происходит тогда, когда выявляется нехватка единиц, представляющих редкие, но очень важные для содержательного анализа типологические группы. Их общий объем тогда искусст­венно увеличивается по принципу «весов» в необходимое число раз. Во столько же раз увеличивается и общий объем выборки.

Далее в процедурном разделе программы обосновывается вы­бор метода сбора эмпирической информации, опре­деляются методы ее преобразования и предпочтительные формы итоговых документов.