Развитие военного искусства

Увеличение экономическою и военного потенциала в капита-мистических странах не могло не сказаться на разработке основ­ных положений военного искусства, составными частями которо-m на протяжении всего рассматриваемого периода оставались сфатегия и тактика.

Развитие военной стратегии. С французской револю­цией, в ходе которой было создано массовое войско, с самого рождения своего несущее основные черты армии новой фор-ации, связаны новые страницы в разработке военной стратегии.

Если характерными чертами стратегии, проявлявшимися в
эльшинстве войн предыдущей эпохи с участием армий стран
зпадной Европы, являлись нерешительность целей, методичес-
|й маневр, рассчитанный на истощение противника, и его вы-
юнение с занимаемой территории, то с появлением массовых
)мий эти принципы рухнули.

В новых условиях стали вполне органичными идеи лучших шководцев прошлых лет П.С.Салтыкова, Фридриха II, П.А.Ру-чнцева, А.В.Суворова о ведении активных наступательных дей-вий с целью разгрома противника, навязывания ему своей ини-1ативы. Лозунги «Мир хижинам, война дворцам!», «Победить или 1ереть!» выражали черты новых стратегических установок. И это.1ли не просто лозунги; они подкреплялись действиями якобин-ого правительства. Как пишет историк Карно «Франция являла >бой зрелище небывалое в истории: нация превратилась вся сплошную армию...»

Важнейшими объектами действий в соответствии с новой гратегией становятся не города, не крепости, не территория, а юруженные Силы противника. Возрождается концепция «гене-льного сражения», сущность которой заключалась в том, что-i разгромить армию противника в одной битве и тем самым ре-1ть исход кампании, а то и всей войны в свою пользу. Правда, эпоху создания массовых армий она не так ярко была выраже-, как в античные времена. Тем не менее Наполеон, например, соде войны ставил своей целью решать ее исход генеральным ажением Разгромив армию противника, он захватывал его сто-цу, и диктовал ему свои условия. Сражение при Маренго (1800

по определению Наполеона, доставило французам Италию, ажение при Ульме (1805 г.) ликвидировало одну из армий про-востоящей коалиции — Австрии, сражение при Иене (1806 г.) ело следствием покорение прусской монархии.

В ходе Отечественной войны 1812 г. М.И.Кутузов противопо-авил Наполеону другую концепцию сочетание генерального зжения с другими видами военных действий, включая парти-нскую войну, и добился победы. Зарождалось такое явление, (операция. Для стратегических установок М.И.Кутузова были эактерны такие черты, как учет в войне не только армии, но и эх сил народа воюющего государства, использование факторов времени и пространства, правильный выбор форм ведения пойны в соответствии со складывающейся обстановкой.

Эти же черты наблюдаются в последующих войнах XIX в. В частности, во время гражданской войны в США применение боль­ших масс войск на обширных пространствах предполагало дей­ствие многочисленных войсковых групп, отделенных друг от дру-iH большими расстояниями по единому плану. Там в 1864-1965 ir. значительно большие силы, чем в России 1812 г. принимали участие в смелых и глубоких конных рейдах по тылам противни-к;). Конные группы, возглавляемые Морганом (армия Юга) или Шериданом (армия Севера), в таких рейдах достигали 10 тыс. человек.

В ходе рейдов разрушались объекты, имевшие важное зна­чение для противника, нарушалась связь между его войсками/ подрывалось их моральное состояние. Увеличение подвижнос-1и армии являлось существенным вопросом стратегии в рассмат-* риваемую эпоху. Во времена французской революции его реша-пи изменением в способе довольствия войск; старая магазинная система снабжения была упразднена, а вместо нее введена рек-низиционная. Если прежде подвижность армий ограничивалась их привязанностью к магазинам, то в XIX в. войска довольство^ пились за счет реквизиции продуктов, фуража, топлива и т.д. там, |де они находились.

С совершенствованием средств вооруженной борьбы и раз-
питием Вооруженных Сил изменялось значение видов боевых
дойствий. Основным среди них становится активное и решитель­
ное наступление, также применяются контрнаступление, оборо-
n;i, отход и партизанские действия. Зарождался такой способ раз-
фома противника, как последовательное его поражение в не­
скольких боях и сражениях, в ходе продолжительной и напряжен­
ной борьбы. «

Постепенно проявлялись начальные элементы, занимавшие
промежуточное место между стратегическими и тактическими
дойствиями. Так, переход русских войск через Балканы во время
русско-турецкой войны 1877-1878 гг. осуществленный тремя от­
рядами по единому замыслу генерала Обручева на широком,
I ЬО-километровом фронте по нескольким дорогам с многочислен­
ными боями и сражениями у Шейново и Филипполя, есть не что
иное, как единая совокупность боевых действий, расчлененных
В то же время изменялся подход и к осуществлению страте-ческою руководства. Еще в начале XIX в. роль военных сове-в можно было подвергнуть сомнению, а войска безоговорочно шолняли волю одного человека. В этой связи достаточно вспом-ть маршалов Наполеона: Нея, Мюрата и других, которые были екрасными исполнителями воли своего императора, но теря-1сь, будучи предоставленными сами себе, а также знаменитый вет в Филях, выслушав мнение которою, Кутузов объявил свое шение об оставлении войсками Москвы, противоречившее ему.

В австро-прусской не 1866 г. фактический руководитель прус-ой армии начальник ее генерального штаба Мольтке отказал-от жесткого тона боевого приказа. Он рассылал в войска опе-ггивные директивы, в которых формулировал общую цель дей-вий и предоставлял право командующим армиями самостоя-льно выбирать способы их достижения. По своему усмотрению (йствовали Балканах в 1877 г и русские генералы Гурко, Скобе-!В, Радецкий и другие.

Развитие тактики сухопутных войск. Вместе с измене-1ями в вооружении, системе комплектования, организационной руктуре войск шли поиски и новых способов их использования, местный якобинец комиссар Конвента Сен-Жюст говорил «То, что! ново, в новой обстановке вредно. Военное искусство монар-1И нам не подходит: теперь новые люди и новые враги... И если ранцузский народ страшен в своем порыве, в своей горячности, если его враги тяжелы, холодны и медлительны, то его воен-1Я система должна заключаться в стремительности и натиске».

Новая тактика французов на рубеже XVIII и XIX вв. основыва-юь на решительности, создании превосходства в силах на из->анном для атаки участке, на смелом и глубоком маневре, вы-;лении и использовании больших резервов, сочетании действии 1лонн с рассыпным строем. Успех сражения обеспечивался вза-/юдействием пехоты, кавалерии и артиллерии: на поле боя вой-а маневрировали, перебрасывались с одного участка на дру-й. Поле боя тщательно оборудовалось в инженерном отноше-ш: создавались позиции, строились оборонительные сооруже-1я: флеши, люнеты, редуты, — все они были насыпными, воз->1шаясь над поверхностью земли. Эти укрепления атаковыва­ть и брались приступом, как правило, батальонными колонна- л. Причем их атака обеспечивалась стрелками, действовав-ими в рассыпном строю и артиллерией.,

Штыковые атаки колонн и рассыпной строй стрелков не явля­
лись новым словом в военном искусстве. Во второй половине
XVIII в. их широко применяли русские полководцы П.Румянцев,
Л.Суворов. Однако наиболее органичной тактика колонн и рас­
сыпного строя оказалась для республиканской французской ар­
мии, когда в строю находились свободные граждане защищаю­
щие, главным образом, собственные интересы. "

Колонны, рассыпной строй, позиции артиллерии и кавалерии своим взаимным расположением образовывали боевые порядки и значение их все более возрастало, так как обе стороны стали применять одну и ту же тактику. Искусство занимать позиции, го-иорил Наполеон, состоит в умении располагаться в боевом по­рядке. Противник должен быть лишен возможности «...высмат­ривать, обстреливать, фланкировать, охватывать нас; напротив:>ти выгоды должны быть на нашей стороне».

Массовое производство стрелкового нарезного оружия, даль­нобойной и казнозарядной артиллерии, сделало вскоре приме-ноние плотных построений на поле боя невозможным. Войска, построенные в колонны, находясь в зоне огня такого оружия, ста-пи нести очень большие потери. Показателен в этом отношении один из эпизодов Крымской войны 1853-1856 гг. — сражение на р. Альма. Оно произошло 20 сентября 1854 г. между русскими и лигло-французскими войсками. Владимирский полк, построенный || колонны на правом фланге русских войск, попал под губитель­ный огонь скорострельной французской артиллерии. Этот огонь |)|>1л настолько сильным, что привыкшие ко всему русские солда-ibi начали стихийно разбегаться из колонн и залегать на местно­сти, несмотря на приказы офицеров. Однако как только к ним при-|)пизились англичане, владимирцы поднялись и, быстро постро-иншись в колонны, штыковым ударом сбросили противника в реку. Отмечены случаи и в истории гражданской войны в США 1861-1865 гг., когда колонны пехоты вынуждены были под огнем противника рассыпаться и вести бой стрелковыми цепями.

Таким образом, сама жизнь указывала на необходимость вве-дпния новой тактики — тактики стрелковых цепей. В соответ-<:iиии с ней, в самом общем случае пехота в зоне артиллерий­ского огня действовала в расчлененных строях (ротных колоннах), а в зоне огня стрелкового оружия головные роты рассыпались в |усгые цепи. Ведя огонь с коротких остановок и применяясь лестности, солдаты самостоятельно короткими перебежками и реползаниями продвигались вперед, накапливаясь на рубеже аки, расположенном в 100-150 метрах от переднего края про-вника.

Во время сближения пехоту поддерживала артиллерия. На­пившись на рубеже атаки, пехотинцы, одновременно подняв-1сь, атаковывали противника. Поскольку атакующие имели ычно численное преимущество, обороняющиеся должны были падить четкую систему огня, которой можно было бы в корот-э сроки сбить натиск нападающих. Если этого не было, насту-ющие опрокидывали своего противника штыками, после чего

конница развивала успех, а артиллерия вела огонь через го-вы своих войск по резервам противника.

Тактика стрелковых цепей позволяла наиболее полно исполь-зать возможности нарезного оружия, гибко сочетать огонь, невр, штыковой удар пехоты и сабельный удар кониницы. Во зимодействии между собой все рода сухопутных войск могли зжаться в любое время года на любой местности. Вместе с этим зысились требования к уровню боевой подготовки войск, орга-зации управления и обеспечения.

С развитием средств поражения происходили значительные иенения и в тактике оборонительного боя. В целях повышения 'ойчивости полевой обороны и снижения потерь от огня про-}ника, с возрастанием его эффективности все шире стали при­няться вместо насыпных земляных укреплении (редутов, лю-гов, флешей) сооружения заглубленного в землю типа (окопы, эжища, укрытия, траншеи и ходы сообщения). Нередко оборо-ощиеся, нанеся огневой удар по нападающим силам, подни-пись в контратаку, завязывая плохо управляемый штыковой л.

Разумеется, как и во все времена, в рамках действия тех или э1х господствующих положений тактики великие полководцы снимали нестандартные решения, часто не совпадающие с юсическими канонами, и тем не менее, приносившие им ус-(. Однако то, что не соответствовало одним условиям, было юномерно для других. В истории военного искусства до XIX в. эли место встречные бои. Вспомним, например, сражение при эббии, когда А.В.Суворов, придерживаясь принципа «голова юта не ожидает», с ходу повел бой. Однако лишь со второй ювины XIX в. во времена дальнобойного и скорострельного оружия встречный бой становится постоянным явлением, т.к. по­явилась возможность начинать бой, как только противники уви­дели друг друга. Существенные изменения произошли в рассмат­риваемый период и в тактике военно-морского флота.

Развитие тактики военно-морского флота. После полу­чения артиллерии в XV в. на флоте оформилась линейная такти­ка. Обычно побеждал тот, кто имел лучшую и большую числом артиллерию с хорошо подготовленной артиллерийской прислу­гой. Поэтому такой линейный бой должны были вести специаль­но построенные и оборудованные для этой цели суда — линей­ные корабли.

Во второй половине XIX в. военные флоты всех стран пере­вооружились с парусных на паровые броненосные корабли, воо­руженные нарезным оружием. Однако по-прежнему линейные корабли, только новых конструкций и с новыми боевыми свой­ствами, решали проблему борьбы за господство на море. Тем не менее в это время широко применяется на флоте и маневрен­ная тактика: на коммуникациях действуют крейсера, быстроход­ные, не зависящие от ветра, а у своих берегов — миноносцы, вооруженные самодвижущимися торпедами. Чтобы ограничить маневр сил флота, минируются морские фарватеры, начинают применяться подводные лодки, погруженные на небольшую глубину.

Совершенствование морской артиллерии и зависимость су­дов с паровыми двигателями от работы береговых служб подня-по значение военно-морских баз и крепостей, находившихся под охраной береговой артиллерии. Она же охраняла порты, глав­ные фарватеры, проливы. Таким образом, значение этой состав­ной части сил флота повысилось и подтолкнуло к разработке проблем взаимодействия сил флота с сухопутными войсками в различных условиях обстановки.

Военно-теоретическая мысль. Оформлением теоретичес­ких положений, связанных с использованием Вооруженных Сил в эпоху французской революции, занимался крупный военный те­оретик Жомини, член Комитета общественного спасения, не­посредственно возглавлявший якобинское военное руководство, историк Карно, комиссар Конвента Сен-Жюст и другие лидеры революции. Они сформулировали новый для Франции способ иодения боя — сражаться большими массами, нанося сокру­шительные удары штыком. «Общее правило — действовать ссами и всегда наступательно... использовать каждый случай я штыкового боя и беспрерывно преследовать противника допного его уничтожения»,— писал Карно в 1794 г.

Были разработаны вопросы, связанные с использованием;пыленности войск противника, с выбором направления глав-"0 удара, со способами ею подготовки и проведения. При этом ib генералов ограничивалась предначертанными им инструк-чми. В написанной Сен-Жюстом и утвержденной 22 февраля 34 г. Комитетом общественного спасения инструкции устанав-валось, что «...в свободном государстве военная власть пжна быть, как можно больше ограничена. Лишь генерал ходит из предначертанных инструкций и пытается делать то, > ему кажется более выгодным, он этим может погубить обще-;енное дело, даже в случае успеха, который может оказаться иь местным».

Эти же мотивы прослеживаются и в многочисленных работах полеона по военным вопросам; однако, роль главнокоманду-|его им оценивается очень высоко, а военное искусство Напо-эн считал уделом гения. «Полководец руководствуется соб-енной опытностью или своим гением. Тактика, эволюции, ин-нерная и артиллерийская науки могут быть, подобно геомет-1, изучаемы из книг; но знание высших частей военного искус-а приобретается лишь опытом и изучением истории войн и 1жений многих полководцев». Понятно, почему у Наполеона еральный штаб не получил должного развития. Полководец тал его лишь техническим органом управления, офицеры ко-ого должны были хорошо знать карту, искусно производить огносцировки, наблюдать за рассылкой приказаний и т.п. 1ько к середине XIX в. усилиями таких военных деятелей, тео-иков и историков Пруссии, как Мольтке, Шлихтинг, Шлиффен ельбрюк, генеральный штаб занял подобающее ему место. В России в XIX в, суворовские традиции нашли продолжате-i в лице Кутузова, Багратиона, Прозоровского и многих других начальников. В их трудах рассматриваются вопросы, касаю-эся совершенствования тактики, системы управления войска-как в бою, так и в войне в целом. Много новых идей появи-ь после Отечественной войны 1812 г. Часть из них была раз-ютана будущими декабристами: Пестелем, Бестужевым, шиным, Фонвизиным. С именем выдающегося военного деятеля М.И.Драгомирова связано появление и становление в русской армии специальной военно-педагогической школы. Основываясь на большом опыте службы в войсках, Драгомиров учитывал и конкретные истори­ческие реалии того времени, специфику русского национального характера, и последние достижения военно-теоретической мыс­ли в России. Герои русско-турецкой войны генералы М.Д.Скобе­лев и И.В.Гурко дополнили взгляды Драгомирова. В результате коллективного труда многих офицеров и генералов родились ос­новные положения, касающиеся вооружения и совершенствова­ния организации войск, системы их обучения, регламентирующие применение на поле боя тактики стрелковых цепей; эти же поло­жения легли и в обоснование реформ, проводимых в то время.

Процесс развития военного искусства в конце XVIII-XIX вв. убедительно показывает, что он носил закономерный, поступа­тельный характер. В качестве важнейших закономерностей это­го процесса можно выделить: рост пространственного размаха, продолжительности и напряженности боевых действий с течени­ем времени: зависимость результатов сражений и войн, от уров­ня подготовки личного состава войск, его морального духа, коли­чества и качества средств вооруженной борьбы, находившихся в Вооруженных Силах, их состава и организационной структуры, неуклонное повышение роли управления войсками.

Развитие военного искусства происходило под влиянием многих факторов решающее же значение среди них, как и в ан­тичные времена, имело состояние экономики страны которое, да­вая возможность совершенствования средств вооруженной борьбы, обусловливало появление новых способов и форм военных действий, а также наполнение новым содержанием ранее известных.

Тема 5

ГЛАВА 6 ЗОЕННЫЕ ДЕЙСТВИЯ В ПЕРВОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЕ

Причины первой мировой войны. Планы сторон-участниц

1 Мировая война 1914-1918 г.г. возникла как следствие рез-IVIкого обострения отношений между крупнейшими капита-ическими державами. В 1870 г. на первом месте в мире по юку промышленной продукции стояла Англия, Франция, Гер-га. В 1914 г. на первое место вышли США, Германия - на вто-место, потеснив, таким образом, Англию и Францию на тре-1 четвертые места соответственно.

ермания стремилась к переделу уже поделенного мира, к зах-источников сырья и рынков сбыта. Англия путем войны хо-сокрушить своего соперника - Германию, сохранить и рас-1ть свои колониальные владения. Франция мыслила отвое-у Германии Эльзас и Лотарингию, Россия боролась с Гер-ей и Австро-Венгрией за Балканы и проливы из Черного моря эдиземное.

стрые противоречия существовали и между другими госу-гвами.

нглия и Германия, готовясь к войне, усиленно искали себе пиков. И к началу XX века сложились две военно-политичес-эалиции: Тройственный союз в составе Германии, Италии и >о-Венгрии (позже к ним присоединились Болгария и Турция). 1Я в составе Антанты нашла себе союзников в лице России анции. Позже, уже в разгар войны, к Антанте присоедини-США, Италия и другие страны.

1равительства капиталистических государств, развязывая, надеялись, что она отвлечет народы метрополий от нацио-ю-освободительной борьбы, создаст условия для ее подав- I.

Следовательно, основными причинами первой мировой вой­ны стали противоречия между империалистическими держава­ми, обострившиеся в результате неравномерности развития, стремление империалистов к переделу мира. По характеру пер­вая мировая война была несправедливая, захватническая, им­периалистическая.

б. Планы сторон и подготовка их к войне

Генеральные штабы всех стран разрабатывали планы войны еще задолго до ее начала. Но авторы планов не использовали опыта первых войн своей эпохи. Они не заметили, что условия ведения войны коренным образом изменились. В частности, не­дооценивались возросшая роль экономического и морального факторов.

Стратегический план Германии был разработан начальни­ком ее Генерального Штаба Шлиффеном. Основная идея плана - быстро и последовательно разгромить армии Франции и Рос­сии и тем самым избежать войны на два фронта. План предус­матривал нанесение удара через территорию нейтральной Бель-1ии и Люксембурга по французской армии, занятие Парижа и ка­питуляцию Франции. Учитывая, что Россия при слабом развитии транспорта не сможет быстро осуществить мобилизационное развертывание, Шлиффен предложил прикрыть Восточную Прус­сию силами одной армии, а после разгрома Франции перебро­сить на восток все силы и разбить русские армии. Все это наме­чалось сделать за 3-4 месяца.

Стратегический план Франции имел нерешительный и двой­ственный характер. Действия армии согласно этому плану цели­ком и полностью зависели от того, как поведет себя противник, где он нанесет главный удар. Тем самым стратегическая иници­атива заранее уступалась противнику, а свои войска обрекались на пассивные оборонительные действия. В частности, 4-я армия предназначалась не для наращивания сил при наступлении, а для противодействия противнику на его направлении главного удара.

Стратегический план России сложился под сильным воздей­ствием ее экономической и политической зависимости от запад­ных союзников. Россия приняла на себя обязательства начать наступление на Восточную Пруссию через 15 дней после объяв-пения мобилизации и тем самым создать угрозу центральным районам Германии. Главные же устремления русских помещи-и буржуазии были направлены на Галицию и Балканы. По­лу по стратегическому плану намечалось развернуть против гро-Венгрии 4 армии, на 19 день мобилизации начать наступ- ле, окружить и уничтожить австро-венгерские армии. ^эусская армия должна была наступать на двух стратегических давлениях одновременно, что совершенно не соответствова-1кономическим и военным возможностям страны. Австро-Венгрия планировала решительные действия одно-иенно против России и ее союзницы Сербии. Австро-венгер-i стратегический план, составленный под сильным воздей-юм Германии, не учитывал реального соотношения сил, сла-ги экономических ресурсов и низкого морального духа значи­мой части своих войск.

Англия намечала сохранение и усиление своего господства юре. Для действий на суше предполагалось направить один 1едиционный корпус в составе шести пехотных и одной кава-/|йской дивизии. Таким образом, Англия намеревалась пере-ить всю тяжесть войны на плечи своих союзников и их рука-)азбить и ослабить главного конкурента - Германию. Содержание стратегических планов основных участников вой-юказывает, что все эти планы порочны: они строились из рас-i на короткую войну, в которой потребности фронта обеспе-злись бы за счет накопленных мобилизационных запасов и эты военных предприятий. Кроме того, планы союзных сто-были слабо согласованы. И более - империалистические кавы всячески уклонялись от выполнения союзнических обя-!льств, опасаясь больших военных успехов своих союзников.