2015-05-20
33259
1. Организационные методы, непосредственно связанные со стратегией психологического исследования; с помощью этих методов строится весь цикл исследования и регулирования взаимодействия всех других методов.
2. Эмпирические способы добывания научных данных, получения фактов. Это самая обширная группа методов, к которой относятся:
• обсервационные методы (наблюдение и самонаблюдение);
• экспериментальные методы (лабораторный, полевой, естественный, формирующий или психолого-педагогический);
• психодиагностические методы (тесты стандартизованные и проективные, анкеты и опросники, социометрия, интервью и беседа);
• праксиметрические методы (приемы анализа процессов и продуктов деятельности);
• моделирование (математическое, кибернетическое);
3. Приемы обработки данных:
• количественный (математико-статистический) анализ;
• качественный анализ, дифференцирующий материал по типам, группам, вариантам (составление психологической казуистики, то есть описание случаев как наиболее полно выражающих типы и варианты, так и являющихся исключениями или нарушениями центральных тенденций).
4. Интерпретационные методы, составляющие различные варианты генетического и структурного методов. По Б. Г. Ананьеву, различные варианты генетического метода есть способы теоретического исследования генетических (онтогенетических, патогенетических) связей между изучаемыми явлениями. Взаимосвязи между частями и целым, то есть функцией и личностью, определяются структурными методами (психографией, типологической классификацией, психологическим профилем).
Многоуровневая и многоаспектная классификация Б. Г. Ананьева сохраняет свою актуальность и в наши дни, когда в практикумах и методических пособиях чаще описываются отдельные методы или приводятся перечни методов, рекомендуемых для использования в психодиагностических целях, а представленные классификации имеют различные основания, степень обобщенности и полноты.
Одна из наиболее обобщенных классификаций эмпирических методов исследования в психологии предложена В. Н. Дружининым (1997, 6), который к основным общенаучным эмпирическим методам относит наблюдение, эксперимент и измерение. Введя критерий опосредованно и активности как характеристик психодиагностического процесса, автор предлагает классификацию эмпирических методов исследования в психологии, представленную в табл. 1.
Таблица 1
Классификация эмпирических методов исследования в психологии [В. Н. Дружинин, 1997, 6]
| Опосредованность | Активный | Пассивный |
| Опосредованный | Эксперимент | Измерение |
| Непосредственный | Беседа | Наблюдение |
В силу многозначности используемых в психологии понятий и терминов существенный интерес представляет попытка выделения В. Н. Дружининым пяти уровней применения эмпирических методов психологии: 1) уровень методики, 2) уровень методического приема, 3) уровень метода, 4) уровень организации исследования, 5) уровень методического подхода.
Автор поясняет, что термин «метод» может применяться к любому из уровней. Например, в психодиагностике используются проективные методы (уровень 1), психосемантический подход реализуется с помощью метода семантического дифференциала и метода репертуарных решеток (уровень 2), собственно эмпирическими методами психологии являются наблюдение и эксперимент (уровень 3), в психологии развития используется психогенетический метод и его разновидность – близнецовый метод (уровень 4) и т. д. Легко видеть, что 4-й и 5-й уровни приведенной классификации соответствуют организационным методам в классификации Б. Г. Ананьева, а 1, 2 и 3-й уровни охватывают эмпирические способы получения данных в психологии.
Обобщенными и потому охватывающими практически весь диапазон методов психологической диагностики (в том числе и тех, которые используются в медицинской психологии) являются классификации, построенные на основании выделения основного методического принципа психодиагностики. По этому основанию современные методы психодиагностики словно разделяются на два глобальных класса [Столин 1987, а]: стандартизованные, измерительные методы и экспертные или клинические методы.
В основе стандартизованных методов лежит соблюдение достаточно строгих и сформулированных в явной форме правил. Эти методы обеспечивают психологический диагноз (и на его основе прогноз) лишь с вероятностной точностью, этот диагноз оказывается более надежным по отношению к группе испытуемых, чем по отношению к отдельному испытуемому.
Экспертные методы в большей степени основаны на профессиональном опыте, психологической интуиции самого психодиагноста. Они оказываются незаменимыми везде, где не разработаны (или неизвестны) стандартизованные процедуры. Эти методы часто оказываются более эффективными по отношению к психическим явлениям, плохо поддающимся объективации и осознанию (субъективные Переживания, личностные смыслы, глубинные слои опыта), по отношению к чрезвычайно изменчивым явлениям, для которых трудно создать фиксированную операциональную модель (динамика целей, состояний, настроения, многоплановых отношений в группе). Если их применяет эксперт высокой квалификации, они оказываются более надежным средством индивидуальной диагностики. Кроме того, глубокий экспертный анализ – необходимый первый этап в разработке всякой стандартизованной процедуры [Столин, 1987, а].
Близко к этой классификации стоит выделение двух типов универсальных психодиагностических методик [Зеличенко с соавт. (ред.), 1989].
1. Номотетические, или измерительные, методики.
2. Идеографические, или описательные, методики.
Номотетические методики направлены на измерение степени выраженности определенных психологических характеристик (например, личностных черт); результаты исследования с помощью этих методик могут быть представлены в виде личностного профиля или точки в многомерном пространстве, координаты которой определяются значениями выраженности соответствующих свойств; к методикам этого типа относятся, в частности, известные опросники ММРI и личностный опросник Р. Кеттелла, включающий 16 факторов. Идеографические методики основаны на другом понимании раскрытия содержания психологических особенностей испытуемого: предполагается, что психологическая особенность характеризуется не степенью выраженности, а наличием в ее содержании более конкретных проявлений.
Приведенная классификация опирается на известные в науке подходы к исследованию реальности номотетический и идеографический [Бурлачук, 1989; Дружинин, 1997, б; Корнилова, 1997; Matthews, Walker, 1997]. Номотетический подход предполагает существование некоторых общих законов, которым подчиняются все явления данной предметной области. В психодиагностике он опирается на количественные методы исследования. Идеографический подход постулирует уникальность, неповторимость психической организации отдельной личности, и потому использует описательные методы исследования.
В рассматриваемом контексте К. М. Гуревич (1981) выделяет два вида диагностики – тестовую (измерительную) и нетестовую (качественную), в которых отражены различные методические подходы к изучению психологии человека.
Тестовая диагностика направлена на то, чтобы установить место нахождения отдельного испытуемого на оси континуума выраженности признака. Здесь предполагается сравнение с использованием статистических приемов, которые привлекаются для того, чтобы доказать, что сравниваемый признак свидетельствует о психологическом отличии диагностируемого лица от тех, с кем сравнивают (чаще – от контингента здоровых людей), и что это отличие значимо. Этот вид диагностики применяется при изучении индивидуально-психологических различий и для классификации испытуемых [Тонконогий, Иовлев, 1976].
Качественная диагностика применяется тогда, когда нужно установить не уровень выраженности признака, не степень его отличия от уровня, наблюдаемого у других людей, а прежде всего подметить, обнаружить данный признак как таковой (например, в медико-психологическом исследовании в качестве такого признака могут выступать нарушения мотивационного компонента мышления, неадекватность ассоциаций, «соскальзывания», актуализация «латентных» знаний). Наличие данного признака выделяет испытуемого из среды других людей, которые данным признаком не обладают. Психологическая диагностика, целью которой является только обнаружение определенного признака, не требует статистических доказательств, а требует клинического опыта, интуиции психолога. Этот вид диагностики традиционен для медицинской психологии, где устанавливаются и уточняются психические нарушения. Результаты этого вида психологической диагностики помогают планировать лечебные мероприятия, углубляют понимание психического состояния больного [Гуревич, 1981].
Методики, используемые в этих видах диагностирования, делятся на два класса.
1. Методики «нахождения точки на оси континуума», то есть ранжирования (например, тесты уровня интеллекта).
2. Методики «наличия или отсутствия признака» (в медицинской психодиагностике – это прежде всего пато- и нейропсихологические методики).
В определенном соответствии с приведенными методическими принципами А. Г. Шмелевым (1996) разработана операциональная классификация методик психодиагностики.
Ведущим основанием этой классификации является мера «объективности – субъективности», которой обладают результаты психодиагностического исследования. В случае объективных методик влияние исполнителя (психолога-диагноста) на результаты минимально. В случае субъективных методик результаты, напротив, зависят от опыта психолога. При использовании объективных и субъективных методик от психолога требуется выполнять совершенно различные технологические операции. Поэтому данная классификация называется «операциональной». Между двумя классами – объективными и субъективными методиками – не существует жесткой границы.
1. Объективные методики:
• приборные психофизиологические методики;
• аппаратурные поведенческие методики;
• тесты-опросники;
• методики субъективного шкалирования.
2. Субъективные методики или методики экспертной оценки:
• проективные методики;
• стандартизованное аналитическое наблюдение;
• контент-анализ (анализ содержания);
• включенное наблюдение с последующим рейтинг-шкалированием;
• психологическая беседа (интервью);
• ролевая игра;
• активный (обучающий) эксперимент.
Операциональный принцип (способ получения психодиагностической информации) положен в основу классификации психодиагностических инструментов, предложенной В. В. Сталиным (1987, а):
1. Объективные тесты.
2. Стандартизованные самоотчеты:
• тесты-опросники;
• открытые опросники, предполагающие последующий контент-анализ;
• шкальные техники, построенные по типу семантического дифференциала и методики классификации;
• индивидуально-ориентированные техники типа ролевых репертуарных решеток.
1. Проективные техники.
2. Диалогические (интерактивные) техники.
В. М. Блейхер с соавт. (1996) предлагают следующую условную классификацию, которая может быть отнесена к категории операциональных:
1. Наблюдение и близкие к нему методы (изучение биографий, клиническая беседа, анализ субъективного и объективного анамнеза).
2. Специальные экспериментальные методы (моделирование определенных видов деятельности, ситуаций, некоторые аппаратурные методики).
3. Личностные опросники и другие методы, базирующиеся на оценке и самооценке.
4. Проективные методы.
Наиболее распространенными являются классификации психодиагностических методов по предметной направленности (то есть по диагностируемому психическому свойству или системе свойств).
Следует отметить, что разделение методик в соответствии с их направленностью на исследование той или иной психической функции является условным. Как правило, большинство методик отражает состояние нескольких функций. Так, многие патопсихологические методики обладают широким диапазоном и позволяют сделать заключение о состоянии памяти, внимания, мышления, эмоционально-волевой сферы. С другой стороны, существуют группы патопсихологических методик, имеющих общую направленность. Например, особенности течения ассоциаций обнаруживаются при исследовании методиками «Исключения», «Пиктограммы» в ассоциативном эксперименте [Блейхер с соавт., 1996].
В. В. Столин (1987, а) выделяет следующие группы предметов (предметных направленностей) психологической диагностики.
1. Способности и психические функции.
2. Личностные черты.
3. Когнитивная организация, другие индивидуальные характеристики субъективного опыта.
4. Мотивация, отношения.
5. Характеристики общения, взаимодействия.
К классификациям по предмету относится также система методов исследования в медицинской психологии, предложенная Б. Д. Карвасарским (1982), который выделяет методы исследования личности, а также психических процессов и состояний (ощущений и восприятия, мышления и интеллекта, памяти, внимания, эмоций, волевых процессов).
В литературе приводятся и другие классификации методов психологической диагностики по предметной направленности. Одной из наиболее полных является следующая классификация [Зеличенко с соавт. (ред.), 1989].
1. Черты личности:
• организмические (темперамент);
• индивидуально-стилевые (характер);
• индивидуально-результативные (способности);
• рефлексивно-личностные: индивидуальный стиль, саморегуляция, самооценка, Я-концепция.
2. Отдельные психические функции:
• ощущение;
• восприятие;
• внимание;
• память;
• мышление.
3. Состояния:
• функциональные;
• эмоциональные.
4. Умственное развитие, специальные способности, когнитивный стиль.
5. Самосознание, самоотношение, ценностные ориентации, социальные установки личности.
6. Эмоционалъно-мотивационная сфера:
• эмоциональные предпочтения;
• эмоциональный стиль;
• неподконтрольная сознанию мотивация;
• иерархия мотивов.
7. Саморегуляция:
• целеполагание и уровень притязаний;
• волевой самоконтроль;
• реализация планов и намерений.
8. Межличностные отношения (личность в общении).
В данной классификации представлены предметы общей психодиагностики. В частных областях психологической службы возможны более дробные членения и выявление специфических предметных рубрик для классификации методик. Например, в области медико-психологической диагностики предметом исследования часто бывает «внутренняя картина болезни» (ВКБ), отношение больного к своему заболеванию и к сложившейся в связи с ним социально-психологической ситуации. В этом случае наряду с методиками широкого спектра используются специально разработанные психодиагностические инструменты (например, методика ТОБОЛ – «Тип отношения к болезни» [Вассерман с соавт., 1987, а]).
Рассматривая проблему классификации методик в контексте их объективности – субъективности, В. В. Столин (1987, а) отмечает, что различные методические приемы и методики можно расположить на одной шкале, если за единое основание классификации принять меру вовлеченности психолога в диагностическую процедуру самого психодиагноста и степень его влияния на результат психодиагностики: влияние минимальное, среднее, максимальное. Если ввести одновременно два основания – меру вовлеченности психодиагноста, его влияние на результаты обследования, с одной стороны, и предметную направленность – с другой, то можно получить определенную матрицу, при рассмотрении которой окажется, что:
• способности и психические функции диагностируются в основном методами, влияние психодиагноста в которых выражено минимально (в основном объективными тестами и тестами-опросниками);
• когнитивная организация, другие индивидуальные свойства – преимущественно методиками среднего уровня влияния психодиагноста на процесс диагностики (репертуарными решетками);
• мотивация, отношения диагностируются преимущественно проективными техниками, которые так же, как диалогические методики, характеризуются максимальной степенью вовлеченности психодиагноста.
Свой взгляд на отнесение психодиагностических методик к классу «объективных» или «субъективных» представляют Й. Шванцара с соавт. (1978). Если рассматривать объективность как независимость результатов от тенденций испытуемого быть расцененным в определенном свете, то наиболее объективными представляются проективные и исполнительные тесты. Если под понятием «объективность» подразумевается независимость результатов от искажающих факторов со стороны исследующего, то наиболее объективными являются анкеты и исполнительные тесты с несвободным ответом, тогда как большинство проективных методов отличается высокой субъективностью.
Эти авторы приводят также классификацию методов психодиагностики, разделяя их с точки зрения характера и направленности психической активности испытуемого.
1. Интроспективные методы, которые требуют свободного или несвободного (по заданной схеме) словесного сообщения испытуемого (анкеты, беседа) о личном опыте, своих эмоциональных реакциях, отношениях.
2. Экстраспективные методы, основанные на свободном или управляемом наблюдении и оценке самых разнообразных проявлений испытуемого.
3. Проективные методы, в которых предполагается, что испытуемый проецирует свое психическое состояние в словесные, графические или манипуляционные (творческие) реакции на малоструктурированные, многозначные стимулы.
4. Исполнительные методы – субъект осуществляет какое-либо перцептивное, моторное или мыслительное действие, количественные и качественные характеристики которого являются показателями интеллектуальных или личностных черт.
Приведенная классификация опирается на исторически наиболее старую классификацию, предполагающую «выделение следующих трех методов как основных структур организации психологического исследования. Это методы: 1) интроспекции, 2) экстероспекции и 3) понимания» [Корнилова, 1997, с. 36].
В литературе приводится также ряд более частных, технологических классификаций психодиагностических методик. Например, в зависимости от наличия или отсутствия временных ограничений формализованные методики делятся на тесты скорости и тесты результативности [Бурлачук, Морозов, 1999]; формы проведения психодиагностических исследований могут быть групповыми и индивидуальными.
Существенным является также деление методик по используемому стимулъному материалу и предполагаемому ответу испытуемого на вербальные и невербальные. Первые так или иначе связаны с речевой активностью обследуемых; составляющие эти методики задания апеллируют к памяти, воображению, системе убеждений в их опосредованной языком форме. Вторые включают речевую способность испытуемых только в плане понимания инструкций, само же выполнение задания опирается на невербальные способности – перцептивные, моторные (не исключающие, однако, использование внутренней речи). Это деление приобретает особое значение в свете новых данных о связи пространственно-образной и логико-вербальной переработки информации с различными (соответственно право- или левополушарными) механизмами. В зависимости от характера стимульного материала можно ожидать большей включенности того или иного из упомянутых механизмов. По данным Ф. Б. Березина (1985), в пользу этой гипотезы свидетельствует достоверно большее число продуцируемых образов при предъявлении теста Роршаха в группах испытуемых, характеризующихся (по электрофизиологическим данным) большей вовлеченностью в переработку информации правополушарных механизмов.
Развитие компьютерной психодиагностики выдвигает необходимость поиска новых подходов к классификации психодиагностических методов. В этом смысле интересна классификация, основанием которой служат различные сочетания форм тестовых заданий со способами реагирования испытуемых, дополненные характеристиками процедур обработки экспериментальных данных [Дюк, 1994; Вассерман с соавт., 1997, б]. Подобные классификации могут быть положены в основу разработки интерфейса инструментальной психодиагностической среды под Windows с целью единообразного (стандартизованного) способа предъявления стимульного материала, обработки и интерпретации результатов исследования с помощью компьютера [Червинская, Щелкова, 2002].
В завершение обзора классификаций методов психодиагностики нами предлагается ориентировочная классификация методов, которые наиболее часто используются в целях медицинской психологической диагностики. Она является результатом обобщения и некоторого упрощения приведенных выше классификационных схем. В ее основу положено сочетание принципов стандартизованности, нестандартизованности, предметной направленности и операционального статуса методик. Деление самого верхнего уровня на клинико-психологические и экспериментально-психологические методы является традиционным для медицинской психологии и отражает различные способы получения и принципы интерпретации психодиагностической информации.
Представленная классификация имеет условный характер, так как между основными диагностическими подходами и отдельными методиками не существует непреодолимых границ, а, напротив, существуют многочисленные переходные формы и промежуточные варианты. Деление методик по их психометрическому статусу (нестандартизованные, качественные и стандартизованные, измерительные) может помочь адекватному планированию психодиагностического исследования с учетом его конкретных задач и особенностей испытуемого, но не может помешать пониманию логики психодиагностического процесса, так как качественные и количественные, клинические и экспериментальные методы образуют диалектическое единство, тесно связаны между собой отношениями взаимодополнения и соподчинения.
