Основные понятия, принципы, классификации методов психодиагностики

Психологическая диагностика (или психодиагностика – от греч. psyche – душа и diagnosis – распознавание) является прикладным разделом психологии, основное назначение которого заключается в целенаправленном и развернутом изучении личности во всем многообразии ее индивидуальных психических проявлений в различных жизненных ситуациях и условиях функционирования [Вассерман с соавт., 1997, 6].

Психодиагностика основывается на знании законов общей, дифференциальной и экспериментальной психологии, природы и структуры изучаемых психологических феноменов, а также на знании закономерностей процесса психологического исследования, включая характеристики инструментов психодиагностики, социально-коммуникативные и этические аспекты взаимодействия психолога с испытуемым.

Являясь самостоятельной областью психологии, психодиагностика имеет определенные теоретические основы, а также методические принципы, предмет и задачи практического применения. Изначально формируясь под влиянием запросов практики и подчиняясь объективным требованиям, возникающим в связи с важными социально-экономическими сдвигами в жизни общества, психодиагностика в настоящее время имеет отчетливую прикладную направленность. Области практического применения результатов психодиагностических исследований разнообразны. Среди них – оптимизация процессов обучения и воспитания детей, профотбор и профориентация, психологическое консультирование, психогигиена и психопрофилактика, диагностика, лечение и социально-трудовое восстановление больных, различные виды экспертизы; психодиагностические исследования проводятся в военной, юридической, административной сферах, в спорте, искусстве и других областях жизни и деятельности людей [Брушлинский, Бодров (ред.), 1997].

По образному выражению А. Г. Шмелева (1996), в психологии психодиагностика служит своеобразным мостом между наукой и практикой – наукой об индивидуальных психологических различиях (дифференциальной психологией) и практикой постановки психологического диагноза. Характеризуя психодиагностику как интегративную научно-технологическую дисциплину, А. Г. Шмелев представляет системное строение психодиагностики как взаимодействие трех уровней: 1) научные теории в области психологии; 2) репертуар конкретных психодиагностических методик; 3) математизированная технология конструирования психодиагностических методик – психометрика.

Рассматривая каждый из этих уровней, следует указать, что в качестве теоретической дисциплины психодиагностика испытывает влияние со стороны традиционных и вновь появляющихся областей знания и сама оказывает влияние на развитие современной психологии и науки в целом.

Характеризуя изменения в структуре современной науки, Б. Г Ананьев подчеркивал усиливающееся влияние на психологию трех групп наук:

• математические и технические науки «с преобразованием прикладных функций этих наук в структуре психологии в новые теоретические принципы или даже в особые дисциплины (например, в математическую психологию, общую теорию моделирования психических процессов, инженерную психологию) и внедрением новых методов описания психических процессов...» [Ананьев, 1976, с. 16];

• общие науки о природе и методы естествознания, с которых началась история экспериментальной и дифференциальной психологии – источников современной психодиагностики;

• социальные науки и используемые ими неэкспериментальные методы, значительно расширяющие возможности психологического изучения личности; к таким методам относятся, например, текстологический метод литературоведения, биографические методы и методы изучения продуктов деятельности исторических наук.

Б. Г. Ананьев отмечал, что «благодаря этому влиянию и все более расширяющимся связям с другими науками значительно повышается эффективность психологических исследований в общей системе изучения человека в различных видах деятельности, на разных стадиях развития и в зависимости от разных факторов (социальных, биогенных, абиогенных), в различных условиях существования, включая экстремальные» [Ананьев, 1976, с. 15].

Научная методология психологического исследования познавательной и эмоционально-личностной сферы человека опирается на ряд принципов, выработанных классиками отечественной и зарубежной психологии на этапе становления современной психологической науки. Среди них – принцип единства детерминистического [Рубинштейн, 1959] и вероятностного [Шорохова, 1969] подходов к исследованию психических явлений, генетический [Пиаже, 1994] и исторический [Выготский, 1956; Мясищев, 1960; Леонтьев, 1972], а также антропологический [Ананьев, 1968] принципы психологии. «Их гносеологическое значение в современной психологии столь велико, что, очевидно, именно этими принципами должно определяться то или иное сочетание конкретных методов исследования в любой области» [Ананьев, 1976, с. 17]. Эти принципы составляют ядро первого (базового) уровня психодиагностики.

Второй уровень в системе психологической диагностики представлен широким спектром психодиагностических инструментов, различающихся по своей предметной направленности (по объекту психологического исследования), операциональным характеристикам и психометрическому статусу.

Следует отметить, что в области психологической диагностики существует представление о том, что собственно психодиагностическими являются методики, имеющие измерительную направленность, за счет которой достигается количественная (и качественная) квалификация изучаемого явления. Одно из важнейших требований, предъявляемых к таким методикам, – стандартизация процедуры проведения и обработки результатов исследования, в основе которой лежит понятие нормы, поскольку индивидуальная оценка, например успешность выполнения того или иного задания, может быть получена только путем сопоставления с результатами других обследуемых. Такое представление отражено в понятии психодиагностического метода, введенном Л. Ф. Бурлачуком (1989), который подчеркивает отмеченную специфику (измерительную направленность) этого исследовательского метода по сравнению с традиционными исследовательскими методами психологии – неэкспериментальным, описательным (идеографическим, клинико-психологическим) и экспериментальным.

При таком подходе из числа психодиагностических выпадает ряд давно положительно зарекомендовавших себя и постоянно используемых в клинической практике нестандартизованных методик исследования. К числу последних относятся, в частности, патопсихологические методики исследования познавательных психических процессов, при работе с которыми нестандартизованность, возможность гибкого изменения тактики проведения и способов интерпретации данных с учетом особенностей конкретного больного рассматривается как принципиально важное свойство и преимущество этих методов [Зейгарник, 1962; Рубинштейн, 1970].

Кроме того, на наш взгляд, психодиагностический метод является более обобщенным понятием по отношению к клинико-психологическому и экспериментально-психологическому методу и включает их как составные части, различающиеся специфическими особенностями получения и интерпретации психодиагностических данных. Тем не менее заслуживает внимания выделение трех основных диагностических подходов, в которых конкретизируется психодиагностический метод [Бурлачук, 1989].

1. «Объективный» подход – психологическая диагностика осуществляется на основе успешности (результативности) и способа (особенностей) выполнения деятельности. К методам объективного подхода относятся прежде всего стандартизованные методы исследования (тесты), которые традиционно подразделяются на две большие группы – тесты интеллекта и тесты личности. Разграничение между этими группами имеет условный, но важный для психодиагностики смысл, так как позволяет более глубоко проникать в сущность изучаемых психических явлений.

2. «Субъективный» подход – диагностика осуществляется на основе сведений, сообщаемых испытуемым о себе, самоописании особенностей личности, поведения в тех или иных ситуациях. Субъективный подход представлен в основном открытыми опросниками, методиками субъективного шкалирования и другими методиками.

3. «Проективный» подход – диагностика осуществляется на основе анализа особенностей взаимодействия с внешним нейтральным, как бы безличным материалом, становящимся в силу известной неопределенности (слабоструктурированности) объектом проекции. Этот подход представлен проективными методиками исследования личности.

Между диагностическими подходами не существует непреодолимых границ. Так, А. Анастази (1982) считает, что любой психологический тест независимо от предназначения может выполнять роль проективной методики, и приводит примеры использования таким образом традиционных тестов интеллекта.

Как отмечалось, практическая работа психолога в области психодиагностики опирается на ряд методических принципов. Важнейшим из них является принцип комплексной диагностики, который предполагает сочетание различных методических приемов при диагностике одного и того же свойства, а также сочетание методик, направленных на родственные психические свойства, для повышения валидности психодиагностического заключения [Шмелев, 1996]. Принцип комплексности предполагает также умелое соотнесение данных инструментального исследования с клинико-описательными данными; его успешная реализация во многом зависит от особенностей индивидуального опыта психолога в интерпретации результатов исследования с учетом реальной жизненной ситуации испытуемых. На сегодняшний день этот принцип представляется наиболее взвешенным и теоретически обоснованным.

Третий уровень в системном строении психодиагностики представлен психометрикой (психометрией) – областью психологии, которая изучает теоретические и методологические проблемы измерений в психологии, разрабатывает математические модели для методов психологических измерений (например, модель многомерного шкалирования), определяет формальные требования для экспериментальной проверки психометрических свойств (надежности, валидности, достоверности, наличия репрезентативных норм) разнообразных методов психодиагностического исследования, обосновывает процедуры их разработки и применения, а также – процедуры статистического анализа методик, адаптации их к новым условиям [Аванесов, 1982; Столик, 1987, а; Суходольский, 1997].

В психологической литературе можно встретить определения психометрики, фактически отождествляющие ее с психодиагностикой или придающие ей статус теоретико-методологической основы психодиагностики, значительно сужая тем самым границы последней и приравнивая ее к тестологии. В то же время такое отождествление не является правомерным, так как лишает психодиагностику своего предмета исследования: хотя психодиагностика связана с формулированием теоретико-операциональных принципов построения и правил использования психодиагностических методик [Гуревич с соавт., 1993], а также с научно обоснованной адаптацией зарубежных тестов, это не является ее единственной и исчерпывающей функцией.

Переходя к целям и конкретным задачам психологической диагностики, следует отметить, что многие авторы видят их в том, чтобы фиксировать и описывать в упорядоченном виде психологические различия как между людьми, так и между группами людей, объединяемых по каким-либо признакам. Исходя из этого, обоснованными представляются те определения психологической диагностики, в которых она связывается в первую очередь с задачами не измерения, а классификации и ранжирования людей по психологическим признакам [Тонконогий, Иовлев, 1976; Гуревич, 1981]. В то же время более распространенным является определение психодиагностики как науки и практики постановки психологического диагноза [Сталин, 1987, а], что предполагает «выявление психологических портретов индивидуумов и социальных общностей, а также, по мере возможности, объяснение их генезиса, причин и следствий» [Суходольский, 1997, с. 144].

Как известно, психологическая диагностика развивалась под влиянием медицинской (психиатрической) диагностики. Это наложило определенный отпечаток на ее основные понятия, задачи и методы. По аналогии с медициной, где диагноз означает определение существа и особенностей болезни на основе всестороннего исследования больного, «психологический диагноз» предполагает выяснение и описание сущности индивидуально-психологических особенностей личности с целью оценки их актуального состояния, прогноза дальнейшего развития и разработки рекомендаций, определяемых задачей психодиагностического обследования» [Бурлачук, Морозов, 1999, с. 86]. Авторы этого определения приводят классификацию уровней психологического диагноза, упорядоченных по глубине проникновения в состояние обследуемого, предложенную Л. С. Выготским.

1. Симптоматический (или эмпирический) диагноз, ограничивающийся констатацией определенных особенностей или симптомов, на основании которых непосредственно строятся практические выводы. Такой диагноз Л. С. Выготский не считал собственно научным, так как установления симптомов недостаточно для вынесения обоснованного диагностического заключения.

2. Этиологический диагноз, учитывающий не только наличие определенных особенностей или симптомов, но и причины их возникновения.

3. Типологический диагноз, заключающийся в определении места и значения полученных данных в целостной, динамичной картине личности.

Психологический диагноз неразрывно связан с прогнозом, который строится «на умении настолько понять внутреннюю логику самодвижения процесса развития, что на основе прошлого и настоящего намечает путь... развития» [Выготский, 1983, с. 320].

В настоящее время общепризнанным является положение о том, что психологический диагноз не должен ограничиваться констатацией имеющихся индивидуально-психологических свойств личности. Хотя бы в предположительном плане он должен определять причины возникновения тех или иных психологических факторов и дальнейший прогноз развития личности, давать рекомендации, вытекающие из задач психодиагностического исследования. Психологический диагноз должен иметь комплексный, системный характер, четкую структуру. Помимо указания на принадлежность испытуемого к определенному психологическому типу, «он должен содержать указания на ряд сугубо индивидуальных свойств и, следовательно, представлять собой более или менее развернутое описание. При этом наряду с «отрицательными» признаками (нарушениями, изменениями, отклонениями) в психологическом диагнозе, как правило, указываются и релевантные положительные свойства обследуемого» [Войтко, Гильбух, 1976, с. 23]. Как указывает К. М. Гуревич (1981), диагноз отсутствия отклонений и диагноз благополучия тоже имеют научную и практическую значимость. К тому же во многих случаях полученные данные вообще не могут трактоваться с позиций оценки «желательное» – «нежелательное» или «наличие – отсутствие отклонений».

В соответствии с положением С. Л. Рубинштейна (1946) об активном, формирующем воздействии психологического исследования, в современной психологии выделяются две основные функции психодиагностики: гностическая (информационная) и преобразовательная (коррекционная) [Зеличенко с соавт. (ред.), 1989]. Это соответствует представлению о гуманизации психологической диагностики, проявляющейся как в введении новых, содержательных критериев оценки результатов исследования, ориентированных не на статистическую норму, а на так называемый социально-психологический норматив (СПН), так и в реализации принципа коррекционности, поиске развивающего и психотерапевтического эффекта исследования [Гуревич с соавт., 1993; Борисова, 1997].

Практическая психодиагностика предполагает определенный свод правил проведения исследования и регламентацию действий психолога в контакте с испытуемым. Эти действия опираются на знание социально-психологических аспектов восприятия и взаимодействия человека с человеком [Бодалев, 1983], а также этических и профессиональных норм психодиагностической работы. Существенную роль играют учет мотивации испытуемого в процессе исследования и знание способов ее формирования и поддержания, умение оценить состояние обследуемого, знания и навыки сообщения информации обследуемому (клиенту, пациенту) о нем самом, недопустимость действий, которые непроизвольно могли бы нанести вред обследуемому (например, сформировать ятрогению), умение представить информацию для заказчика (педагога, врача) и многое другое [Столин, 1987, а]. При этом «психологическое диагностирование не означает навешивание на индивида ярлыка из категориального аппарата традиционной психиатрии....Диагностическое тестирование следовало бы использовать как средство для описания и понимания индивида, выявления его проблем и выработки в соответствии с полученными данными действительного решения» [Анастази, 1982, кн. 2, с. 153]. Кроме того, важной целью психологического исследования является содействие самопознанию и развитию личности.

В практике психодиагностического исследования и интерпретации его результатов, нередко имеющих серьезное значение для судьбы испытуемого, психолог должен руководствоваться теми же этико-деонтологическими нормами, которые традиционны для врачей. Кроме того, практическому психологу целесообразно иметь четкое представление о принципах нормативного регулирования исследовательского и практического использования психодиагностических методик [Столин, 1987, а], а также о международных профессионально-этических стандартах, принятых в работе психологов [Рукавишников, Соколова, 1991; Шмелев, 1996]. Основные идеи стандартов, имеющих непосредственное отношение к психодиагностической деятельности, могут быть кратко сформулированы в виде следующих принципов: ответственности, компетентности, этической и юридической правомочности, конфиденциальности, благополучия клиента, информирования клиента о целях обследования, морально-позитивного эффекта исследования.

Кратко изложенные в настоящем разделе общие психодиагностические подходы и принципы реализуются в частных областях психодиагностики, связанных с различными сферами жизнедеятельности человека – медициной, педагогикой, производством, спортом и т. п. В каждой из этих областей существуют специфические условия использования психодиагностических средств, специфические психодиагностические задачи и методы, составляющие предмет специальной психодиагностики (медицинской, педагогической, профессиональной, спортивной и т. п.).