Проверка гипотезы

Спираль молчания существовала всегда. О ней, так или иначе, писали А. да Токвиль, Руссо, Локк, Макиавелли, античные авторы.

«В январе 1971 г. мы предприняли первую попытку подступиться к спирали молчания, предложив респондентам серию из трех вопросов», - пишет Ноэль-Нойман. Вопросы были следующими:

Вопрос относительно ГДР: “Как Вы считаете, следует ли ФРГ признать ГДР как второе немецкое государство или нет?”
Независимо от Вашего личного мнения по этому вопросу ответьте: “Как Вы думаете, большинство людей в ФРГ за или против признания ГДР? Что, по Вашему мнению, произойдет, как изменятся взгляды через год?”
“Независимо от Вашего личного мнения по этому вопросу ответьте: Что думает большинство людей…”

Вполне вероятно, что большинство опрошенных должны были бы ответить: “Откуда мне знать, что думает большинство, как будет дальше? Я ведь не пророк!” Но люди не отвечают так на эти вопросы. От 80 до 90% репрезентативной выборочной совокупности населения старше 16 лет оценивают мнение окружающих, как будто это само собой разумеющееся дело.

Население имеет представление о мнении большинства и меньшинства, о частотных распределениях мнений “за” и “против” – независимо от того, были опубликованы демоскопические данные или нет.

Таким образом, население способно воспринимать изменения в климате мнений.

«Железнодорожный тест»

Еще один знаменитый метод Ноэль-Нойман – так называемый «железнодорожный тест». Суть эксперимента – попытка столкнуть людей с разными позициями. Гипотезой в данном случае являлось предположение, что в столкновении разных точек зрения противники с различной степенью активности и открытости защищают свои убеждения. Лагерь, обнаруживающий большую готовность открыто говорить о своих убеждениях, производит впечатление более сильного и тем самым влияет на других, побуждая последних присоединиться к более сильному или умножающему свои ряды противнику. Рассчитывающие на победу разговорчивы, проигрывающие склонны молчать.

Железнодорожный тест перед выборами 1972 года.

Независимо от темы одни охотно вступают в разговор, а другие предпочитают молчать. На действия людей помимо всего прочего влияют два фактора:

· «На людях», а также в «малой общественности» мужчины более чем женщины, склонны обсуждать неоднозначную тему, молодые – охотнее стариков, представители высших слоев общества больше, чем представители низших слоев. Данное обстоятельство влияет на общественную расстановку сил. Фракция, которая умеет привлечь на свою сторону больше молодежи и людей с более высоким уровнем образования, изначально имеет больше шансов на победу.

· Ощущение, что ты уловил тенденцию, дух времени и ему соответствуют собственные убеждения, что с тобой согласны наиболее современные, разумные или просто лучшие люди.

Еще одно открытие - «эффект одной упряжки» (попытка выдавать себя сторонником победителя, даже если вы голосовали иначе): после выборов многие избиратели утверждали, что голосовали за победившую партию, что не подтверждалось результатами предвыборных опросов.

Однако исследовав результаты опросов вплоть до 1949 года, Ноэль-Нойман немного изменила это положение: респонденты, корректирующие впоследствии свое выборное решение, т. е. называющие другую партию, совершают это не всегда в пользу победившей партии, а учитывают мнение своего ближайшего окружения. Этот факт свидетельствует не столько о тенденции быть на стороне победителя, сколько о попытке не оказаться в изоляции в своем окружении.

Таким образом, социологи выяснили, что люди страшатся изоляции больше чем ошибки.

Это было доказано в ходе эксперимента Соломона Эша (США, начало 50-х)

Результаты эксперимента: из 10 испытуемых – 2 оставались при своем мнении, 2 присоединялись к мнению большинства один или два раза, 6 чаще повторяли явно неправильное мнение большинства.

Эш выделил два возможных мотива подражания: обучение (имитация в целях обучения, особенно в условиях демократического общества, в котором мнение большинства отождествляется снаилучшим решением) и страх перед изоляцией.

Однако является ли стремление к конформизму исключительно склонностью американцев? Стенли Милгрэм провел эксперимент с французами и норвежцами. В результате, большинство европейцев (80% в Норвегии и 60% во Франции) иногда или почти всегда присоединялись к превалирующему мнению.

Социальная природа человека побуждает его опасаться изоляции, стремиться к уважению и популярности среди других. Однако мы рационально ценим независимое мышление, зрелость, непоколебимую твердость в защите собственного мнения. Таким образом, конфликт между социальным и подсознательным в человеке несомненен.

В различное время общество с его меняющимися настроениями и предпочтениями требует от своих граждан конформности, чтобы самому не рассыпаться, обеспечив определенную степень сплоченности. Неодобрение, которым наказывают за отклонение не носит рационального характера, скорее есть «сознательное или неосознанное практическое проявление заинтересованности в не нарушении, оборона в целях собственной безопасности», - говорил немецкий юрист Рудольф фон Иринго.