В запоминании и забывании

В этом параграфе остановимся на трех группах исследова­ний, демонстрирующих зависимость запоминаемого объекта от его связи с мотивами деятельности. В работах первой группы исследований центральным является вопрос о влиянии на продуктивность запоминания различных мотивов. Репрезен­тативным для этой группы работ является экспериментальное исследование З.М. Истоминой. Исследователи, работы кото­рых мы относим ко второй группе, сосредоточивают свое внимание преимущественно на выявлении влияния одного и того же мотива на решение различных задач. Именно к этому направлению относятся работы П.И. Зинченко, посвя­щенные исследованию роли мотивов в непроизвольном запо­минании. Если работы первой и второй группы исследований взаимно дополняют друг друга, то работы, относящиеся к третьей группе исследований стоят особняком. Эти работы направлены на изучение специфических особенностей памяти в ситуации конфликта между неосознаваемыми мотивами личности и осознаваемыми целями действий. До настоящего времени самыми яркими работами в этой области остаются исследования 3. Фрейда, разработавшего представления о защитных механизмах личности, в частности, о механизме вытеснения, который лежит, по мнению 3. Фрейда, в основе забывания тех или иных значимых для личности событий.

В исследовании З.М. Истоминой (1948, 1953), которое мы относим к первой группе работ, ставилась задача изучения особенностей влияния разных мотивов на продуктивность произвольного запоминания. С испытуемыми различных возра­стных групп (от 3 до 7 лет) было проведено три серии опытов. В первом опыте запоминание осуществлялось в условиях лабораторного эксперимента и не побуждалось каким-либо явным мотивом. Детей просто просили запомнить и воспроиз­вести вслед за экспериментатором ряд слов. Во втором опыте запоминание включалось в деятельность, побуждаемую игровым мотивом. Детям предлагалось сыграть в магазин. В ходе игры ребенок должен был пойти в магазин, чтобы купить и принести ряд названных экспериментатором предметов, о которых говорилось, что они очень нужны для детского сада. В третьем опыте запоминание осуществлялось в ходе практи­ческой деятельности. Детей просили принять участие в подго­товке выставки детских рисунков. Для того чтобы организо­вать эту выставку, ребенку нужно было сходить к заведующему детским садом и попросить ряд названных экспериментатором предметов, необходимых для устройства выставки.

Основное различие между первым опытом и двумя после­дующими опытами заключалось в том, что в первом мотив прямо не задавался, а во втором и третьем опытах запоминание включалось в контекст различно мотивированной деятельности.

В этих экспериментах З.М. Истоминой были выявлены две важные закономерности: а) влияние разной мотивации на продуктивность произвольного запоминания; б) роль мотивации в качественной перестройке поведения дошкольников. Было установлено, что в ситуации лабораторного эксперимента — наименьшая продуктивность воспроизведения; в ситуации за­поминания, побуждаемого игровым мотивом, эффективность вос­произведения возрастает (1,0%); наибольшей продуктивность воспроизведения оказалось у этих детей в ситуации практиче­ской деятельности, то есть в той ситуации, где мотивация была наиболее действенной (2,3 %). Таким образом, опыты З.М. Истоминой выявили как зависимость эффективности произвольного запоминания от различных мотивов, так и те качественные изменения, которые претерпевает деятельность при различной мотивации.

Во второй группе исследований, наряду с изучением влияния разных мотивов на продуктивность запоминания, специально изучалось влияние одного и того же мотива на решения разных задач. Чтобы показать специфику этого класса исследований и описать полученные в них закономер­ности, обратимся к работе П.И. Зинченко (1961), который предлагал испытуемым различных возрастных групп три различных задачи познавательного характера, выполнение которых мотивировалось разными мотивами («учебным» и «игровым»). Во всех трех задачах испытуемым предлагали по 15 слов и просили придумать (подчеркиваем, придумать, а не запомнить, то есть речь идет о непроизвольном запоминании) к каждому заданному слову новое слово. Была установлена следующая закономерность: разные задачи дают неодинаковые результаты запоминания в пределах одного мотива, то есть один и тот же мотив по-разному продуктивен в разных задачах. Отсюда следует, что продуктивность запоминания при разных задачах в пределах одного мотива зависит от содержания задач, от степени ее трудности и соответствия притязаниям субъекта. Этим выводом и можно резюмировать изложение сути второй группы исследований.

К третьей группе исследований относятся работы по изу­чению специфических особенностей памяти в ситуации конф­ликта между неосознаваемыми мотивами личности и осознава­емыми целями действий. Работы этого направления главным образом основываются на материале психологии обыденной жизни, то есть на наблюдениях за свойствами памяти в обычных жизненных ситуациях. Подобный материал тщатель­но подбирался и анализировался 3. Фрейдом.

Из анализа конфликтных ситуаций наглядно проступает закономерность вытеснения из забвения объектов, связанных с неприятным событием. Эта закономерность как бы лежит на поверхности и на ее основе нередко делается вывод, что события, окрашенные негативными эмоциями, запоминаются хуже, чем приятные события, что приятное запоминается, а неприятное вытесняется. На проверку этого тезиса было направлено немало исследований, авторы которых пытались доказать его правильность. Эти исследования имеют позитив­ное значение в том смысле, что в них четко ставилась задача изучения роли эмоций в памяти. Но сама постановка вопроса в подобной форме является некорректной. Неудивительно, что до сих пор исследователи этой проблемы не могут дать однозначного ответа, хуже забываются неприятные события или нет. Если рассматривать данную проблему в контексте анализа конкретной целенаправленной деятельности, то стано­вится возможной другая постановка вопроса: неприятные события забываются, вытесняются из памяти, из сознания личности тогда, когда существует конфликт между неосозна­ваемыми мотивами деятельности личности и осознаваемыми целями действия. Именно с таким конфликтом мы сталкива­емся в приведенном 3. Фрейдом примере, когда он из-за ссоры с одним семейством неосознанно обходит, избегает дом, в который отправился с целью приобретения шкатулки для своей знакомой. Из-за неосознаваемого мотива «избегание встречи с семейством, с которым вышел скандал из-за денег» цель действия «купить шкатулку» приобрела негативный лич­ностный смысл, что и привело к вытеснению связанных с этой целью знаний из памяти. Говоря о том, что конфликт между мотивом и целью приводит к забыванию, мы вовсе не абсолютизируем это положение, а лишь подчеркиваем, что подобный конфликт представляет собой одно из возможных условий забывания неприятного события. Отметим также, что сам Фрейд не характеризовал подобного рода исследования как работы по изучению памяти в ситуации конфликта между неосознаваемыми мотивами личности и целями действия. Такая классификация возможна, если мы рассматриваем полученные Фрейдом факты через призму общепсихологической теории деятельности.

Итак, в этом параграфе была показана роль мотивов, то есть того, ради чего действует человек, в запоминании и забывании. Игнорирование этой роли не просто обедняет, а искажает действительную картину представлений о памяти человека.