Пример 3. 5. Выясним, по каким основаниям суд может принять решение о вос- становлении срока принятия наследства или отказать в принятии такого решения

1. Откроем ГК РФ (часть третья).

2. Перейдем в оглавление документа и в гл. 64 «Приобретение наследства» выбе- рем ст. 1155 «Принятие наследства по истечении установленного срока».

В п. 1 данной статьи (рис. 3.7) говорится: «По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для при- нятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев

после того, как причины пропуска этого срока отпали».

3. Выясним, какие причины в судебной практике считаются уважительными и являют- ся основанием для восстановления пропущенного срока, а какие не признаются уважительными. Щелкнем по значку слева от п. 1 ст. 1155 (рис. 3.7). Мы получим список документов, содержащих дополнительную информацию к этому фрагменту.

4. Перейдем к документам ИБ «Суды общей юрисдикции».

В п. 1 ст. 1155 ГК РФ названа основная, наиболее распространенная причина пропуска срока, которая признается уважительной: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства, т.е. о смерти наследодателя (Опреде- ление Московского городского суда от 16.09.2011 по делу № 33-27032). Также суд может признать уважительными и другие причины:

— нахождение наследника в местах лишения свободы (Апелляционные опреде- ления Красноярского краевого суда от 15.10.2012 по делу № 33-9034/2012, Московского областного суда от 11.10.2012 по делу № 33-20374/2012);

— неосведомленность о смерти наследодателя и длительное проживание наслед- ника в другом городе (Апелляционное определение Брянского областного суда от 16.08.2012 по делу № 33-2455/12);

— уход за больным родственником и отсутствие средств для оплаты услуг нотариуса (Постановление президиума Приморского краевого суда от 10.09.2012 № 44г-98);

— проживание за пределами Российской Федерации и позднее извещение о смерти наследодателя (Апелляционное определение Суда Ненецкого автономного округа от 28.08.2012 по делу № 33-112/2012);

— наличие наложенных обеспечительных мер на наследуемое имущество и необходимость снятия их (с учетом занятости на работе и незначительностью пропуска срока) (Апелляционное определение Московского городского суда от 14.11.2012 по делу № 11-26748).

Как правило, не признаются уважительными причинами при отсутствии иных обстоятельств:

— нахождение в местах лишения свободы при наличии возможности получать ин- формацию об обстоятельствах дела (Апелляционные определения Костромского областного суда от 10.10.2012 по делу № 33-1434, Липецкого областного суда от 13.08.2012 по делу № 33-1906-2012);

— заблуждение наследника по поводу наличия и (или) объема наследственно- го имущества (Апелляционные определения Вологодского областного суда от

23.11.2012 № 33-4799/2012, Калининградского областного суда от 24.10.2012 по делу № 33-4573/2012, Верховного суда Республики Татарстан от 24.09.2012 по делу № 33-9686/2012);

— несовершеннолетний возраст наследника (Апелляционное определение Крас- ноярского краевого суда от 27.08.2012 по делу № 33-7270/2012);

— прекращение общения с наследодателем и/или проживание наследника в другом городе (Апелляционные определения Красноярского краевого суда от 12.12.2012 по делу № 33-10884/2012, Московского городского суда от

16.11.2012 по делу № 11-23857, Московского городского суда от 02.11.2012 по делу № 11-25003, Определение Приморского краевого суда от 20.11.2012 по делу № 33-10224);

— неосведомленность наследника о составленном завещании (Апелляционные определения Новгородского областного суда от 29.08.2012 по делу № 2-1287/12- 33-1323, Московского городского суда от 22.08.2012 по делу № 11-15768/2012г);

— рождение ребенка, смерть родственника и разъездной характер работы (Опре- деление Санкт-Петербургского городского суда от 23.08.2012 № 33-9796/2012);

— отсутствие денежных средств и транспортного сообщения, необходимых для совершения действий по принятию наследства (Апелляционное определение Вологодского областного суда от 30.11.2012 № 33-4802/2012);

— отсутствие документов на наследуемое имущество (Апелляционное определение Верховного суда Республики Хакасия от 14.11.2012 по делу № 33-25052012);

— отсутствие документов, подтверждающих факт родственных отношений (Апел- ляционное определение Красноярского краевого суда от 08.10.2012 по делу

№ 33-8779/2012);

— кратковременное расстройство здоровья (Апелляционное определение Астра- ханского областного суда от 03.10.2012 по делу № 33-2982/2012).

Таким образом, найденная по подборка судебных решений позволила получить необходимую информацию по вопросу, в частности, достаточно полное представле- ние о том, какие основания учитываются судами, а какие нет. Непосредственно найти все судебные решения, относящиеся к искомому вопросу, крайне сложно. При этом нельзя будет гарантировать, что найден весь спектр возможных решений.

— Особо подчеркнем, что в просматриваемом (исходном) документе нет и не может быть упоминаний о разъясняющих его документах, поскольку они появились позже. Поэтому без использования <i> сложно даже узнать об их существовании.

— Здесь мы видим важнейшую роль экспертов при создании справочной правовой системы и существенное преимущество СПС перед большин- ством других источников правовой информации, где такая работа попросту не проводится.

Рис. 3.7. Текст ст. 1155 ГК РФ

Рассмотрим еще один пример, где требуется найти разъяснения к изучаемой норме.

ПРИМЕР 3.6. Найдем в Налоговом кодексе РФ статью, в которой указаны раз- меры базовых ставок транспортного налога, а затем посмотрим разъяснения по спорным вопросам, касающимся ставок транспортного налога.

1. Откроем часть вторую Налогового кодекса РФ. Через оглавление найдем гл. 28

«Транспортный налог» и в ней ст. 361 «Налоговые ставки».

2. Перейдя к ее тексту, мы получим базовые налоговые ставки.

3. Найдем разъяснения, связанные с применением данной статьи. Для этого щел- кнем по значку напротив ее заголовка. Среди документов полученного дере- ва-списка связей — правовые акты, судебная практика, консультации, статьи из периодических бухгалтерских изданий, комментарии.

4. Перейдем к документам ИБ «Финансист». Например, будет полезно изучить Пись- мо Минфина РФ от 31.10.2012 № 03-05-07-04/18, где рассмотрен вопрос: «Об исчислении транспортного налога при показателе мощности двигателя автомоби- ля 100,6 лошадиных сил, а также об определении налоговой базы по транспорт- ному налогу для гибридных автомобилей».

5. Полезно также ознакомиться со статьями печатных изданий из ИБ «Бухгалтер- ская пресса и книги». Например, со статьей Ю. Астаховой «Транспортный налог:

«категория» налоговой ставки» (Информационный бюллетень «Экспресс-бухгалте- рия», 2012, № 34), где подробно рассмотрены критерии, по которым транспорт- ное средство следует относить к той или иной категории.