Первобытное общество и образование первых государств

Неолитическая революция и становление земледельческой цивилизации. Неолитическая революция означает переход от присваивающего (собирательство, охота и рыболовство) к производящему (первоначально земледелие, а затем и скотоводство) хозяйству. Важнейшими последствиями неолитической революции стали демографический взрыв и образование избыточного продукта.

Демографический взрыв был связан с переходом к культуре земледелия, создавшей условия для резкого увеличения фертильности женщин, с одной стороны, и повышения выживаемости детей. Рост населения приобрел цепной характер, сопровождавшийся расширением обрабатываемых территорий, а затем и достаточно дальними переселениями. Человечество утратило привязанность к местам обитания стад диких животных, получив возможность автономного расселения – иными словами, на место факторов регулярных миграций пришли факторы культивации территорий поселения.

Последствя неолитической революции – образованию избыточного продукта, следует,

1) в первую очередь, оговорить, что речь идет об относительно-избыточном продукте, т.е. превышающем «жизнеобеспечивающую норму». Образование такого избыточного продукта открыло возможность создания новых форм социально-семейной организации, усложнения социальной структуры. Основой социальной организации становится патриархальная семья – большая семья, состоящая из близких родственников, как правило ведущих происхождение от одной пары. Подобная патриархальная семья (компаунд) существенно отличается от локальных групп предшествующего периода. Прежде всего, она обладает куда более жесткой внутренней структурой, не зависящей от усмотрения составляющих ее членов. Место каждого члена подобной группы теперь крепко закреплено и не подвержено пересмотру – структура может измениться только после смерти отца-патриарха (как правило, следовал раздел по числу взрослых сыновей умершего, в свою очередь образовывавших аналогичные группы).

Иерархия внутри группы базировалась на неравенстве пола, возраста и поколений, оформляющейся в систему рангов, которые, при благоприятных обстоятельствах, каждый мужчина, принадлежащий к компаунду, имел шанс пройти.

Статус патриарха качественно отличен от лидера локальной группы патриарх обладает куда большей прочностью своего статуса, поскольку он приобретается не на основании тех или иных личных качеств, но и в силу достижения соответствующего ранга.

2) Во-вторых, претерпели изменение и функции лидера. Если лидер локальной группы должен был быть в первую очередь добытчиков, демонстрирующим свое умение в деле добывания средств пропитания, щедрость и смелость по отношению к членам группы, то патриарху в первую очередь надлежит быть умелым в сохранении и приумножении богатств компаунда, уметь организовывать хозяйство и работы (совместные и возложенные на отдельных членов группы). Иными словами, в отношении патриарха на первый план выходят административно-хозяйственные функции.

Таким образом, на неолитической стадии впервые появляется феномен социального неравенства. Определенное неравенство наблюдается и в локальных группах предшествующего периода, однако там оно обусловлено биологическими причинами («естественное неравенство»), а система редистрибуции первобытного общества призвана компенсировать подобное неравенство за счет компенсации наиболее успешным обыкновенно через систему престижа 3). Неравенство эпохи неолита вытекает из различия социальных рангов, являя собой первый случай структурного социального неравенства потребления.

Следующим (достаточно условно) уровнем социальной общности выступает земледельческая община. Если на уровне компаунда система рангов благоприятствует стабилизации, то общинная структура открывает иной – более высокий – уровень реализации социальных амбиций. Полем проявления последних становятся общинные структуры – совет старейшин и борьба за первенство в нем. Здесь вновь оказываются задействованы механизмы, аналогичные действующим в локальной группе. Лидер патриархальной семьи может завоевать первенство на уровне общины, демонстрируя свои способности и таковыми в рамках небольших земледельческих объединений являются способности к редистрибуции. Лидером становится тот, кто, во-первых, пользуется поддержкой своей группы (причем, разумеется, чем больше и богаче последняя, тем больше оказываются подкреплены притязания лидера и таким образом вновь оказывается задействован механизм «социальной компетентности», отчасти снимаемый ранговой институционализацией больше-семейной группы); во-вторых, способный предоставить значительные дары общине в целом. Обратить внимание на значимость дарообмена. Дарообмен, играющий огромную роль в первобытных обществах (в том числе и на стадии позднего неолита), в рамках земледельческой общины означает способность лидера определенной семейной группы предоставить «внешним» (принадлежащим к иным семейным группам) одноплеменникам дары, ставящие последних в зависимое положение. Механизм такого дарообмена действует следующим образом. Лидер предлагает дары, причем отказаться от получения таковых нельзя. Однако на полученный дар (согласно принципу реципрокного обмена) надлежит «отдариться» (строго эквивалентно – восстанавливая положение до дара, либо в размере, большем чем дар – таким образом предъявляя в свою очередь притязание на преимущество в авторитете). Если возможности отдариться нет, то такое лицо или группа попадают в зависимость от дарящего, повиновением и уважением «возмещая» за дар, «отдаривая» действием. Выиграть в таком соревновании в большинстве случае может только действительно авторитетный и умелый лидер, доказавший уже способность к накоплению и преумножению богатств своей группы.

Лидер земледельческой общины осуществляет функции по редистрибуции, нормализации функционирования общины. Тем самым он приобретает и власть в своей первичной форме – власть-авторитет, не имеющую еще своего институционализированного выражения. Власть фактически приобретает за счет функции распределения земельных участков, регулирования обработки земли и т.п. (что влечет к появлению притязаний вождя на обладание землей, а точнее, к монополизации распоряжения ею). В свою очередь, в рамках функционирования первобытной экономики, такой труд вождя подлежит вознаграждению в рамках реципрокного обмена – даров, приносимых ему, постепенно приобретающих обязательный характер, отвлекаясь от первоначальных своих оснований.

Протогосударства. Проблема генезиса первичных политических структур представляет значительную сложность в рамках современных исторических и социоантропологических исследований. Из общинных структур политические структуры не образуются – земледельческие общины, а составляют самодостаточные образования и без каких-либо внешних факторов их переход к стадии политических образований не происходит.

Для образования протогосударственных структур необходимо сочетание целого ряда факторов, из которых возможно перечислить следующие:

- во-первых, природно-климатические факторы – возможность интенсивного земледелия и образования значительной доли избыточного продукта (таковые в первую очередь существовали в долинах великих рек – Нила, Тигра и Ефрата, Инда – где наличествует ярко выраженная земледельческая сезонность и высокая «гарантированность» некоторого уровня урожая);

- во-вторых, достаточно высокий уровень техники и технологии, позволяющий организовывать значительное земледельческое производство, требующее расчистки территории и ирригационных работ;

- в-третьих, наличие нескольких «волн» мигрантов, наслаивающихся друг на друга, что обеспечивает динамичное развитие культуры, обогащение технологическими и, что едва ли не более важно, социальными новшествами, во многом порождаемыми проблемами организации сосуществования разноплеменных групп;

- в-четвертых, демографический оптимум – «демографическая насыщенность» территории, причем, по-видимому, к цивилизационному скачку подтолкнуло демографическое давление.

В этих условиях на смену общинным социальным образованиям приходит первая политическая форма, которую можно рассматривать в качестве важнейшего шага на пути становления государства – чифдом («вождество»). Возникновение протогосударств стало качественным скачком в развитии – появились первичные административные структуры (вместо прежних форм самоуправления), началась первичная управленческая специализация (жречество, воины, чиновники). Для этой стадии свойственен уже и территориальный отрыв структур управления – возникают обособленные центры управления («столицы»). Возникает и первичная институционализация сбора избыточного продукта – прежние взносы (и на этой стадии сохраняющие отчасти характер даров) принимают форму налогов, с которых, за счет редистрибуции содержится административный (впрочем, очень простой) аппарат.

На стадии чифдома начинается первичная урбанизация. Возведение городов происходит за счет трудовых повинностей населения, однако население подобных протогосударств весьма незначительно (от нескольких тысяч до нескольких десятков тысяч человек). Соответственно, возможности извлечения трудовых ресурсов населения (в особенности без того, чтобы вызвать организованный протест) довольно незначительны. Власть, нуждающаяся в ресурсах, оказывается вынужденной изыскивать их за пределами подчиненных ей общин – здесь наблюдается феномен, характерный для протогосударств, когда на первый план среди функций данного образования выходит военная. Война, в которой ряд исследователей XIX – 1-й пол. XX века видели источник образования государственной власти, фактически оказывается скорее производной от нее 6).

На стадии чифдома протекает процесс укрепления власти вождя, получающей сакральную легитимацию. В большинстве случаев вождь являлся первосвященником и это способствовало восприятию его как носителя некой божественной благодати («харизмы»). Сакрализация власти благоприятствовала наследственности (и тем самым стабилизации) власти. Вожди протогосударств – подобно своим предшественникам из сельских общин – оставались выборными, что при слабости властных институций являлось важным дестабилизирующим фактором. Обретение сакральной легитимации ограничивало поле претендентов на власть. Постепенно оформляется и пирамидально-коническая система кланового родства в доме правителя, согласно которой ранжирование происходит по мере удаления от персоны властителя. Системы родства в доме правителя довольно существенно отличались от обычных практик наследования в конкретном обществе.