2015-05-10
228
| Согласие, поддержка | 44 (11 %) |
| Несогласие, неодобрение, критика | 52 (13 %) |
| Нет оценок | 292 (73 %) |
| “Взвешенные” оценки (включают элементы и поддержки, и критики) | 13 (3 %) |
| Всего | 401 (100 %) |
В подавляющем большинстве публикаций (73 %) судебные решения никак не оценивались. Подобный безоценочный подход со стороны журналистов по отношению к судебным органам и работникам вообще был характерен для всей совокупности изученных материалов: напомним, что ровный, эмоционально нейтральный тон был зафиксирован в 83 % материалов.
Позитивные и негативные оценки судебных решений разделились почти поровну: соответственно, 11 и 13 % публикаций. В первом случае авторы выражали поддержку и одобрение вынесенным решениям, соглашались с ними, во втором - критиковали, выражали протест и т.д. Наконец, в 3 % случаев публикаторы давали так называемые “взвешенные” оценки, включающие как элементы одобрения, так и критики (по типу: “С одной стороны..., но с другой...”).
Оценочные суждения, высказанные на страницах СМИ по поводу судебных решений, в той или иной форме аргументировались в 55 % случаев. Критические замечания были обоснованы чаще других оценок -в 84 % случаев. При этом авторы иногда высказывали целый ряд аргументов различного рода в защиту своей позиции. Распределение этих аргументов (по различным типам) при критике судебных решений приводится в таблице 16.
Таблица 16
