2015-05-12
390
Иногда полезно бывает проиграть войну.
К. Аденауэр, основатель ФРГ
Получается, что от самого по себе раздела СССР территориально выиграли решительно все, кроме России. Если границы будущих государств при разделе СССР изменялись – то исключительно за счет России.
Проиграла Россия, вернувшаяся к границам даже не Российской империи времен «матушки‑государыни» Елизаветы – ко временам Московии! Можно даже уточнить, к какому именно времени…
В состав России по‑прежнему входит Чукотка… Значит, ее границы таковы, какими стали после того, как Семен Дежнев обогнул Чукотку с севера и основал Анадырское зимовье – это 1648 год. А Украина, даже Восточная, в состав России не входит – как это было до Переяславской рады в январе 1654 года.
Границы современной Российской Федерации примерно соответствуют границам Московии с 1648 по 1654 год. Конечно, соответствие не абсолютное: Московия не владела Приамурьем и Приморьем, Тувой, не заходила так далеко в степь на Южном Урале.
Множество производств остановились или начали испытывать колоссальные трудности потому, что оказались разрушены экономические связи и обречены на умирание целые отрасли хозяйства. Они даже и восстановились, но не сразу, и очень часто – под контролем иностранного капитала.
|
|
|
Кроме того, границы новой России – РФ оказались открыты для ввоза наркотиков, контрабанды и криминала, для проникновения враждебной пропаганды радикальных исламских идей.
Неспокойна и западная граница. СССР был окружен «санитарным кордоном» из «стран народной демократии», подчинявшихся Москве стран‑сателлитов. Теперь прибалтийские республики Литва, Латвия и Эстония прямо враждебны России.
Даже Украина тянется в ЕС и НАТО и частенько враждебна России. Даже с Грузией прогремела война – и неизвестно, последняя ли.
Еще одно далеко не смешное последствие политического «водевиля»: он прошелся по миллионам человеческих судеб – в основном по судьбам русских людей или людей смешанного происхождения. По тем, кто считает себя россиянином.
В конце декабря 1991 года, под Новый, 1992‑й, 25 миллионов русских «русскоязычных» оказались за рубежом России. Судьбы их различны, но в целом очень неласковы. Лучше всего русским в Белоруссии – тут не очень понятно, где кончается русский и начинается белорус, никаких языковых ограничений нет, никакого национализма – ни бытового, ни государственного. И ассимиляции никто не требует. И граница – чистая условность.
Сравнительно неплохо нам на востоке Украины – тут русских много, а грань, разделяющая украинца и русского, довольно условная. Да и Россия совсем близко, въезд безвизовый и туда, и обратно.
|
|
|
Так же сравнительно спокойно на севере Казахстана… Но там уже тяжелее – казахский язык принадлежит к другой языковой группе, он совершенно не похож на русский, а без него не проживешь. Казахи же относятся к русским… по‑разному.
В Литве, Армении, Молдове нет дискриминационных законов, население относится к русским вполне благожелательно – по крайней мере к тем, кто хотя бы пытается знать местный язык. Но русских там мало, и в основном это уже полные ассимилянты – те, кто совсем сделался «местным», чьи дети уже не отделяют себя от титульной нации.
Когда бывало хуже
А в прибалтийских республиках, на западе Украины, в Грузии россиянин оказывается если не во враждебном, то, во всяком случае, в недоброжелательном окружении. Он мигрант, оккупант, негражданин.
В исламских же республиках русские не только носители чужого языка, «мигранты» и «оккупанты». Они еще и «гяуры» – носители чужой и враждебной религии, люди другой цивилизации.
Из Прибалтики армию выводили все‑таки организованно. А из Закавказья, из Средней Азии военные просто панически бежали, бросая дома и квартиры. К сожалению, этнические чистки в 1992 году – вовсе не страшная сказка. Да, далеко не все узбеки и казахи принимали участие в подобной мерзости. Но ведь и далеко не все немцы участвовали в погромах «Хрустальной ночи» 1938 года, и совсем не все жители Кишинева в 1903‑м участвовали в легендарном еврейском погроме.
Чтобы срочно вывезти семью из любой «республики», вполне достаточно нескольких процентов «коренных жителей титульной нации», которые будут писать на вашем доме оскорбления, ставить на видных местах плакатики «Русские – домой!» и «Русские! Чемодан – вокзал – Россия!». А уж если дело дойдет до прямого запугивания детей, уверяю вас – «в республике» вы не задержитесь.
Знаю несколько просто рвущих душу историй людей, которые были счастливы вырваться из Узбекистана, из Казахстана живыми и сравнительно здоровыми, бросив буквально все.
– Продавал дом – они мне в лицо смеются: «Зачем покупать?! Скоро сбежишь, все равно нам все останется». Что мог, повез на самосвале… Жену и сына в кабину, сам за руль, вещи в кузове… Останавливают нас, двое карабины наставили, остальные в кузов… Говорят – «это таможня». Ходят по кузову, что понравилось – сошвыривают. Жена в слезы, а я что тут сделаю?! «Молчи, – говорю, – дура, не вздумай орать, а то убьют». Она и плакала тихо, да хорошо, нас не тронули, мы уехали. А Тереховых на той же заставе убили…
– За что убили? Не дал себя грабить?
– Свидетелей не осталось… Но у них дочка была… Лет пятнадцати.
Мой собеседник, бывший майор танковых войск, а теперь предприниматель в одном из районных центров в Красноярском крае, выразительно замолкает. Собственно, что говорить? Все ведь ясно. Невольно читаю молитву.
Более того – парадоксально, но факт: Россию даже после распада СССР не оставляли (даже и сейчас еще не оставляют) в покое. Я не говорю даже о вале антирусской пропаганды самой разной направленности. Не буду говорить и о требованиях принять ответственность за «русскую оккупацию», например за оккупацию Эстонии, и выплатить громадные компенсации.
Все это создает неспокойную, несколько истеричную обстановку прессинга, но и помимо этого от России и русских в нашей собственной стране и на своей территории жестко требуют выполнения неких правил – в том числе правил языкового общения.
Вот Украина требует говорить не «на Украине», а «в Украине», и часть наших политиков, литераторов и вообще всех россиян послушно выполняют. А почему, собственно? Вам хочется «в Украине»? Ну и говорите, а у нас есть нормы своего, русского языка… «расейской мовы».
|
|
|
Или вот требование писать и говорить не «Таллин» – с одним «н» на конце, а «Таллинн», с двумя «н». Так требует писать это название особая Языковая инспекция Эстонии.
Само по себе требование совершенно безумное, потому что произношение иностранных названий в каждое стране свое, особое… Было бы дико, потребуй мы у англичан называть Москву именно Москвой, а не «Москоу», а Россию – Россией, а не «Раша». Или британцы потребовали бы от нас говорить «Ланден» вместо нашего «Лондон».
Большая часть русскоязычных СМИ Эстонии использует именно навязанное официальной Эстонией написание… А то и правда – куда ж она денется?
Ведь в Интернете можно найти такие вот материалы:
...
«Предписание Языковой инспекции (1034)
DELFI.ee
08. январь 2002 06:01
EMP1
Обращаем Ваше внимание на то, что 3–4 января в русских новостях интернет‑портала DELFI топоним TALLINN неоднократно транслитерирован на русский язык ошибочно.
Согласно части 1 параграфа 15 закона о топонимах, в нелатинских алфавитах написание топонима следует передавать в соответствии с буквенными таблицами. Исходя из установленных в них правил, топоним TALLINN следует по‑русски писать с двумя буквами «н» на конце.
Вследствие вышеизложенного делаю Вам
ПРЕДПИСАНИЕ
писать впредь русскими буквами топоним TALLINN в соответствии с требованием закона о топонимах. В случае игнорирования предписания в отношении Вас будет применен параграф 170’ законодательства об административных правонарушениях.
С почтением, Урмас Вейкат,
заместитель генерального директора
Языковой инспекции» [34].
В России же, как в СМИ, так и официальных правительственных документах, в соответствии с распоряжением администрации Президента РФ № 1495 «О написании названий государств – бывших республик СССР и их столиц» от 17 августа 1995 года, используется написание «Таллин», с одним «н» на конце.
Что ж! На этот раз хватило духу и политической воли не поддаваться на мелкий шантаж.
Зло обернулось добром
В 1991 году Россия была перед всеми виновата, унижена, оболгана, словесно избита. От нее отрывали куски, производство разваливалось, инфраструктура сокращалась, уровень жизни катастрофически упал. Это было время, когда оперная певица пела в подземных переходах Москвы, а милиция за сто долларов предлагала покататься на машине с мигалкой и звуковым сигналом.
|
|
|
Со стороны ведущих стран – ледяное молчание, грошовая гуманитарная помощь, чтоб с голоду не передохли. Со стороны вчерашних республик СССР, а теперь дорогих соседей – злорадное хихиканье и психологический прессинг, постоянное предъявление претензий.
На уровне частной жизни – полное понимание, что тебя бросили на произвол судьбы и если ты сдохнешь – твое правительство даже не почешется. Ему плевать. Недоступность хороших лекарств, отдыха, хорошей одежды. Невозможность приобрести транспорт, даже холодильник. Недоступность жилья. Часто даже слабая доступность еды – особенно качественной и калорийной. Непонимание, чем кормить детей. Разгул уличной преступности, заказные убийства. Мерзкая обстановка массового насилия. Волна самоубийств молодых.
Да еще 25 млн россиян за границами России, и убийственное отсутствие к ним даже малейшего интереса у собственного же правительства.
Да еще празднование хануки в Кремле.
Да еще опухшая физиономия Ельцина, его руки с разным числом пальцев, упорные слухи о подмене, о двойниках президента…
Да еще гражданская война… В 1993‑м она не вышла за пределы Москвы, она только мелькнула, померцала вдали, как возможность… Но она мелькала и мерцала, как еще более страшное и притом вполне вероятное будущее…
В тревожные, мутные времена начала – середины 1990‑х многим казалось, что России и правда конец.
«…А России уже никогда не подняться с колен», – пел провинциальный бард Борис Рябцев.
Для многих тогда искренне казалось, что бежать – самая лучшая перспектива, и не очень важно, куда именно. И бежали. Не только на Запад, но и в Южную Америку и в Африку. Тем удивительнее – сегодняшняя Россия намного богаче, современнее, успешнее и себя самой 10–15 лет назад, и остальных «бывших республик».
Легче всего сказать, что все тут дело в «естественных монополиях», но это не совсем справедливо… Ведь вовсе не только у России есть богатые недра. Самая нищая и убогая страна из «бывших республик СССР» – Таджикистан, с его 16% мировых запасов урана.
Туркмения – четвертая в мире страна по запасам природного газа. Она обладает вторым по величине газовым месторождением в мире… И что? Это нищая страна, культивирующая дикие сказки про туркменов в каменном веке.
Сказочно богат и Казахстан – но стоит побывать в этом бедноватом государстве, чтобы сделать окончательные выводы: нет, не в самих по себе полезных ископаемых дело!
Дело же, во‑первых, в занятиях населения. В тех людях, которые могут добыть полезные ископаемые, провести их первичную переработку, а потом транспортировать, продавать, превращать в товары массового потребления.
Во‑вторых, дело в политике государства. Государство всегда может и организовать добычу чего угодно, и прекратить. И сделать выгодной транспортировку круглого леса и сырой нефти, и сделать выгодной глубокую переработку.
СССР тоже был могучей сырьевой державой, да только многое ли доставалось рядовым людям? Все шло как‑то больше на военно‑промышленный комплекс, на шпионаж да на поддержку всяких бунтующих голодранцев во всем мире.
В России 1991–1998 годов тоже добывали нефть и газ, никель и молибден. Лес в эти годы рубили и продавали за рубеж в таких количествах, что в Канаде простаивали лесопилки – не было смысла рубить свои леса из‑за конкуренции дешевого российского леса.
…И что? Обогатилась кучка «олигархов» – самых беззастенчивых и наглых ворюг, а основная часть населения балансировала на грани голода.
Обсуждая проблему ресурсов, чаще всего удивительным образом никто не говорит о самом наиважнейшем ресурсе – трудоспособности и интеллекте человека. Опыт свидетельствует, что природные ресурсы – дело важное, но не основное. Яркий пример – Зимбабве. Небольшой процент белых фермеров на 5% территории Зимбабве обеспечивал стране продовольственную независимость и давал более 50% всего национального продукта. После объявления независимости часть фермеров убили, остальные бежали. Хозяйства их национализировали и раздали африканцам.
Ресурсов в Зимбабве не стало ни больше, ни меньше, но теперь процветания в Зимбабве нет, есть голод и гражданская война…
Так и в России: стоило смениться правительству – и не выкачав ни на один литр нефти больше, не срубив ни одного нового дерева, не продав ни на одно кило больше никелевого концентрата, Россия «вдруг» начала богатеть. Не потому, что добыли больше, а потому, что политика изменилась.
Россия богатела и богатела все «нулевые» годы, начиная с 2000‑го.
Сегодня Россия – причем не только центральные города, но и многие провинциальные центры – живет ничем не хуже стран Европы. Почему? В деталях это невозможно понять, не разобравшись в политической экологии страны. В самом общем виде.
1. Население России сплачивали общие идеи, хотя бы на уровне – сберечь наследие исторической России.
2. В России была национальная по духу элита, которой хотелось продолжения России, которая умела управлять всей страной и договариваться с руководством других стран о распределении биосферных ресурсов.
3. В России была развитая инфраструктура, которую можно было не только уничтожать, но еще изменять или дополнять.
И только на четвертое место можно поставить:
4. Россия богата полезными ископаемыми.
Разумеется, легендарная «нефтяная труба» не только создает, но и отнимает богатство: с «трубой» нет и не может быть конкурентоспособного бизнеса. Об этом в России много пишут и еще больше говорят, но проблема существует вполне объективно. Она есть, и все. И тем не менее Россия сегодня богата, и вовсе не одной только «трубой». У нас так много всякого, что уже и остановка «трубы» не так пугает… Да, какое‑то время будет плохо, но потом – поднимемся, вылезем. Если уж из кошмара начала 1990‑х поднялись… Разумеется, в России тоже были и есть компрадоры – те, кто построил свою жизнь на посредничестве между Россией, а точнее, между ее недрами и Западом. На эксплуатации той самой «нефтяной трубы» и множества других таких «труб» поменьше. Это огромная и очень богатая сила… Именно она обрушила на несчастную Россию поток страшноватых черных мифов… Мифов, многие из которых буквально выбивают из рук мастерок строительного рабочего, руль шофера, нивелир дорожника…
Я не буду здесь подробно писать об этих мифах, отослав читателя к очень хорошим книгам Владимира Ростиславовича Мединского [35]. Приятно вспоминать, что к этим книгам я тоже имел пусть и косвенное, но отношение – помогал в сборе материала, а местами Владимир Ростиславович обильно цитировал мои книги. Приведу из Мединского только одну, но очень яркую цитату: «Попробуйте построить дорогу, если вы точно знаете – в России не может быть хороших дорог».
Хорошие дороги в России есть. Это я знаю точно, потому что в октябре 2012‑го с друзьями прошел на машине 10 тысяч километров по России, Украине и Белоруссии. Многие российские дороги не хуже европейских, а то и лучше многих из них.
Но фактом является и то, что эти мифы зажили своей жизнью. И многие сегодня видят вовсе не ту реальность, что открывается им за окном, силой собственных зрения и слуха, а реальность мифологическую – то, что их приучили видеть с помощью прессы, телевизора и Интернета.
Приведу свой собственный рассказ, повествующий о событиях восьмилетней давности и приготовленный первоначально для другой книги, написанной пять лет назад и вышедшей два года назад [36]. Тогда я жил и работал в Красноярске, а упомянутые в книге студенты – ребята из Архитектурно‑строительной академии, с архитектурного факультета, специальности «градостроительство».
Как я боролся с «черными мифами» о России
Начало сентября 2004 года. Знакомлюсь с новой группой студентов: общаемся перед началом нового лекционного курса. Разумеется, рано или поздно мелькает классическое «нищая Россия», «только у нас может быть», «нигде больше такого нет» и прочая мифология. Спрашиваю:
– С чего вы взяли, что Россия – нищая?
Часть ребят просто пожимает плечами, ухмыляется – мол, тут и брать нечего, все ясно. Другие начинают «аргументировать», рассказывая что‑то из газет или передавая байки агентства «одна баба сказала».
– Значит, нищая… Посмотрите в окно. Что там видно?
Сквозь плохо вымытое казенное окно видна площадь, на ней бабульки торгуют овощами и трое черноусых, смуглых, – фруктами. Бригада монголоидных, но явно не китайцев, тащит кабель. На заднем плане – жилой микрорайон, пяти‑девятиэтажки, подъемные краны что‑то тянут над домами, по недостроенному зданию лазают крошечные человеческие фигурки.
– Ничего не видите?
Недоуменные лица:
– А что?
– Кто продает фрукты на улице?
– Вроде азербайджанцы…
– А кабель тащат?
– Киргизы.
В этот момент десятник киргизов с широкой славянской ряшкой кричит так, что слышно в аудитории:
– Отар! Тю на тоби! Мотай сюды! Ты куды, бисов сын, ключи заховав?! Як же я топирь буду…
Аудитория разражается хохотом.
– Как видите, в Красноярске работают не только киргизы. Скажите, в бедные страны въезжают временные рабочие?
– А кто вам сказал, что это временные?! – возмущается одна девица. – Приедут и поселятся тут!
– Ага! – подхватывает другая. – В нашем доме уже три семьи! Скоро русских уже не останется!
Пока я пропускаю мимо ушей этот наивный расизм, мне пока важно другое.
– Значит, к нам едут жить насовсем? Скажите – в бедные страны едут жить? Переезжают? Из богатых стран часто переезжают в бедные?
Взоры студентов опять обращаются на площадь. Недоумение на лицах. Да, действительно, что‑то тут становится «не так»…
– Из богатых стран в бедные никто не поедет, – веско уточняет парень в больших очках, с оттопыренными ушами, – это невыгодно. Рабочие съезжаются туда, где платят больше, чем на родине. Причем настолько больше, чтобы это становилось выгодно, ехать за тридевять земель…
Народ опять уставился на площадь. Кабель протащили, всовывают его в колодец, бранятся на трех языках.
– Значит, эти люди приехали работать или торговать оттуда, где получат меньше, и туда, где получат больше? Дома у них беднее, чем у нас? Так?
Группа потерянно молчит.
– Пойдем дальше… Что еще вы видите в окно? Да не молчите! Что у нас вон там, за дорогой?
– Ну, дома стоят… Ну, магазины… Ну, видим стройку…
– Стройку… Скажите, строительство – дело дешевое? Легкое?
– Очень трудное и очень дорогое.
– Бедные люди строят квартиры? Дома?
– Конечно, нет… – Ребята расплываются в улыбках.
– Вы видите только маленький кусочек города… Крохотный! Один процент… Даже часть процента. А сколько строек? Кто умеет считать?
– Вроде пять… – пожимает плечами парень в очках.
– Я вижу шесть, – сухо уточняет высокая сухопарая девица, – вон еще краны торчат.
– То есть прямо перед нами ведется стройка жилья, которое в сумме стоит сотни миллионов рублей… Так? Так, спрашиваю? Или не так?
Группа ошарашенно кивает. Куда деваться, если стройка перед глазами.
– И так же точно строят по всему городу. Верно?
Студенты уже давно поняли, о чем я… Но то, к чему я клоню, очень уж им непривычно, идет вразрез с установившимися мнениями. На лицах – работа мысли: ищут аргументы «против».
– Это все за счет нефти…
– Вы не говорили, за счет чего, вы говорили про нищету. Так нищая мы страна или нет?
Новый приступ работы мысли. Как бы придумать еще что‑нибудь…
– А зато у нас депопуляция! – Все тот же парень в очках и с оттопыренными ушами.
– Ага! – Разглаживаются лица. – Нас с каждым годом все меньше и меньше. Вымираем!
– А на наше место приходят ваши любимые китайцы! – ликует девица с кукольным, старательно «сделанным» личиком, торжествующе тыкает пальцем на площадь.
Я не спрашиваю, каким образом киргизы под началом хохла вдруг превратились в китайцев. Не уточняю даже, с каких пор они «мои любимые».
Мне страшно. Все оказалось еще глобальнее и страшнее, чем я думал, еще хуже… По лицам студентов ясно видно – они наконец‑то доказали сами себе, что привычная картина верна: что Россия – страна если и не нищая, то все равно ее богатство – «неправильное», впрок не пойдет, потому как «страна дураков», все равно все будет плохо и «не так» и родиться в России всем нам ужасно не повезло. Даю повеселиться, проораться…
– Ребята! Вы уже говорили, но давайте еще раз: почему сегодня нет Маши и Тани?
– А их и не будет! В декрет ушли.
Группа с удовольствием рассказывает мне, когда рожать Тане и Маше, какие у их мужья, кого ждут…
– Так‑так… Здесь сидят десять молодых женщин… У кого есть дети?
Взметнулись две руки.
– У двоих. Еще две скоро родят. Четверо из двенадцати. При том, что вам всего‑то лет по двадцать одному – двадцать два. Это наводит на размышление?
По лицам видно, что наводит, еще как наводит!
– Всего здесь сидит семнадцать человек. Кто из вас – единственный в семье?
Поднялось три руки.
– Кто из семьи с двумя детьми?
Поднимаются одиннадцать рук.
– Значит, три человека – из семей, где трое и больше?
– Нас у отца пятеро, – произносит спокойный парень с задней парты (до сих пор он в разговоре не участвовал) и уточняет: – В двух семьях.
– Спасибо… Считать умеете? Ну и посчитайте, вымирает ли та часть русского народа, к которой принадлежит ваша группа. Я не шучу! Возьмите ручки и посчитайте! Ну?! Считайте!
– Можно и устно… Не вымирает.
– И у вашего поколения в группе куча детей. Уже!
– Так то образованный слой… Из обеспеченных…
– Скажите, вот вам лично сегодня сколько встретилось беременных женщин на улице? По дороге в институт?
Я тыкаю пальцем в ту девицу с кукольным личиком (чем‑то она мне не нравится). Стоит теплый сентябрь, женщины ходят в легких платьицах, и выполнить мое задание не трудно.
– Не считала…
– Но много? Или мало? На первый взгляд?
– Четыре или пять, – уточняет ее соседка.
– А я встретил чуть ли не десяток – и беременных, и с детьми…
Группа вспоминает, сколько кто встретил беременных, и окончательно обалдевает.
Неужели Россия – богатая страна, и неужели народ в ней не вымирает?! Какие невероятные новости! Как удивительно! До чего это странно и непривычно!
Самое удивительное, что многие все равно не примут реальности, если она расходится с их привычными представлениями.
Ну, очень им дорога вера в убожество России, в ее страшную историю, плохую культуру, негодную жизнь и неизбежный скверный конец. Их так учили. Им так промывали мозги.
А я задаю последний вопрос:
– Ребята, как вы думаете, зависит наше будущее от того, во что мы верим?
– Ясное дело, зависит…
С этим согласны все, все кивают.
– Тогда ответьте: что может ждать народ, который считает самого себя глупым и неумелым, свою страну – страной дураков, свою историю – нагромождением нелепостей? Что может ждать такой народ, независимо от природных ли богатств, умений ли, талантов самого народа? Что?
– Ну что, вымрет, конечно.
– А если и не вымрет, все равно государственность не удержит…
– Или найдет себе хозяина, пусть хозяин его всему научит…
– Очень хорошо! Ребята, вы сейчас назвали большую часть теорий, с которыми носятся очень многие ученые и даже государственные деятели. Еще вопрос: что ждет государство, деятели которого так считают?
Лица расплываются в улыбках: всем ясно, что ожидает такое государство. Наконец, одна девушка решается:
– Как они придумают, так и будет…
– Отлично! А теперь такой вопрос: как надо думать о себе, чтобы стать умным, сильным и богатым?
На лицах опять цветут улыбки. Для всех очевидно:
– Надо считать себя сильным… богатым… здоровым…
– Нужно позитивное мышление!
– Нужно думать, что сделать для процветания!
Тот же спокойный парень с задней парты:
– Нужно правильно оценить свои возможности и развивать все хорошее.
– Приятно слышать умные слова…
С тех пор я много раз убеждался в правильности этого вывода…
Как и в том, что Россия – РФ, при всех своих недостатках, намного успешнее остальных осколков СССР. Она настолько успешна, что всплывающая время от времени идея «собирания СССР» как‑то не вызывает особого энтузиазма. Для Таджикистана и Молдавии это просто прекрасная идея… Нужна ли она России – это еще надо посмотреть.
А кроме того, чтобы Россия – РФ смогла стать удачным осколком СССР, потребовался сам «раскол» – чтобы осколки полетели во все стороны. От этого раскола и распада и в самой России на несколько лет стало почти невозможно жить, а в других странах – осколках бывшего СССР – и сегодня не особенно весело.
Никто не выиграл от распада. Самые успешные осколки – это «не проигравшая» Белоруссия, сохранившая максимум от СССР, и Россия‑РФ, ухитрившаяся подняться за счет своего огромного имперского ума.
Так почему же он, распад, все‑таки состоялся?!
Глава 5 Так почему же он все‑таки распался, или Что об этом думают?
1980 год. Таллин. Русский покупатель спрашивает продавца‑эстонца:
– У вас точно нет таких рубашек?
– Нет.
– И таких нет?!
– И таких нет…
– А где ближайший магазин, где есть такие рубашки?
Продавец серьезно подумал и так же серьезно ответил:
– В Хельсинки.
Подлинная история
У империй вообще есть такое загадочное свойство: распадаться в тот самый момент, когда кажутся максимально могучими и непотопляемыми. Но СССР был не просто одной из бесчисленных империй, когда‑либо существовавших на Земле. Это была империя идеологическая! СССР претендовал на то, чтобы быть особым социалистическим государством: марксистским. Это была целая советская цивилизация, существовавшая параллельно со всем остальным миром.
...
Распад СССР означал одновременно три вещи:
1. Падение громадной империи как таковой. Геополитическую катастрофу.
2. Прекращение коммунистического эксперимента.
3. Смену цивилизации на всей территории бывшего СССР.
Пытаясь понять, что же произошло, историки, аналитики, мыслители, писатели, государственные деятели строят гипотезы, в которых упор делается то на геополитику, то на идеологию, то на цивилизацию.
Объяснение крушения СССР как случайности
Существуют, конечно, и другие объяснения, исходящие из неких случайных факторов.
Самое простое объяснение предложил Руслан Хасбулатов: «Думаю, в разрушении Союза главную роль сыграли субъективные факторы, такие, как некомпетентность союзного руководства, эгоистическое желание лидеров союзных республик избавиться от контроля центральных властей и использовать горбачевские демократические реформы для разрушения основ государства и общества» [37].
И вообще нечего было пересматривать союзный договор: «Самая большая опасность возникла, когда появилась идея заключения нового Союзного договора. Идея совершенно пагубная. Первый Союзный договор, объединивший Российскую Федерацию, Украину, Закавказье, был заключен в 1922 г. Он послужил основой первой советской Конституции в 1924 г. В 1936 г. была принята вторая, а в 1977‑м – третья Конституция. И Союзный договор в них окончательно растворился, о нем помнили только историки. И вдруг он возникает вновь. Своим появлением он ставил под сомнение все предыдущие конституции, как бы признавал СССР нелегитимным. С этого момента дезинтеграция начала набирать силу» [38].
Впрочем, и возникшее на развалинах СССР Российское государство Руслан Имранович не жалует и считает его руководителя такой же неподходящей фигурой, как и Горбачева [39].
Это самое простое объяснение – все объясняется неправильными частными решениями. Не стали бы перезаключать договор или делали бы это умнее – СССР стоял бы до сих пор.
Почти такое же простое объяснение – СССР погубили техногенные катастрофы: ряд падений самолетов в 1985 году, взрывы газа, чернобыльская авария 1986‑го, крушение теплохода «Адмирал Нахимов».
Такую точку зрения принять еще труднее. Техногенные катастрофы – несомненно, ужасная вещь. Крушение «Адмирала Нахимова» 31 августа 1986 года, в 15 км от Новороссийская и в 4 км от берега, после столкновения с сухогрузом «Петр Васев» привело к гибели 423 человек из 1243, находившихся на борту. В числе погибших – 23 ребенка и подростка младше 16 лет.
Ужасно? Конечно… Но крушение «Титаника» в ночь на 15 апреля 1912 года и гибель 1514 человек из 2224, плывших на корабле, стало даже более масштабной катастрофой. А ведь это крушение вовсе не привело ни к гибели Британской империи, ни к политическому кризису в США.
Иногда добавляют: крах СССР вызвало сокрытие масштабов катастроф, ложь об их причинах и последствиях. Но тогда и говорить нужно не о самих по себе катастрофах, а о политических играх вокруг них.
Афганская война? Да, она усиливала напряжение в обществе. Но вьетнамская война, которую США вели и дольше, и более жестокими методами, вовсе не вызвала кризиса политической системы США. Видимо, дело опять же не в самой войне, а в том, как она воспринималась в обществе и что о ней думали.
Экономические причины
Говоря об экономических причинах, тоже частенько затрагивают не суть, а некие последствия принятых экономических решений. Действительно, постоянная нехватка товаров народного потребления сопровождала всю историю СССР. Буквально с первых лет его существования! Стоило большевикам захватить любую часть Российской империи – и там тут же начинался голод.
И в 1920‑е годы, и при Сталине голод вспыхивал постоянно, оставался неким фоном жизни советского общества. Сегодня много говорят о голоде в Поволжье в 1921‑м, правительство Ющенко на Украине сделало политическим брендом «голодомор» 1931–1933 годов. Более трезвые люди справедливо указывают на то, что голод начала 1930‑х был ничуть не менее жестоким в чисто русских областях, в том числе на Северном Кавказе.
Еще ужаснее было в Казахстане, где командовал великий революционер и организатор убийства царской семьи Шая Голощекин. Его стараниями в страшную зиму 1931–1932 года умерло 40% живущих на земле казахов. Подробности ужасны. Свидетели рассказывали о поедаемых заживо детях, трупах на улицах городов, вереницах живых скелетов, которые тащились из вымиравших аулов, устилая дороги крестами своих скелетов.
Опубликована на русском языке книга, в которой повествуется, как начальство решает проверить – правду ли им рассказывают про голод? И приезжают в вымерший, лишенный единого живого существа аул. Жители все ушли, их чудовищно истощенные трупы, припорошенные снегом, «проверяющие» видели на дороге. Только в одной из юрт сделано в середине какое‑то гнездо из одеял… В гнездо ведет отверстие, оттуда колышется живое тепло… И вдруг оттуда выскакивает, бросается на людей какое‑то невообразимое существо: конечности похожи на скрюченные птичьи лапки, рот измазан свежей кровью, волосы слиплись от уже засохшей крови. Зрелище таково, что сильные вооруженные мужчины в ужасе бегут от одичавшей казахской девочки. От обреченного ребенка, доедавшего трупы родителей [40].
До сих пор казахи, благодаря разветвленной генеалогии, хорошо различают потомков тех, кого истребляли, и тех, кто истреблял. С 1992 года в Казахстане проводится День поминовения жертв голода. До сих пор в Казахстане принимают «оралманов», то есть «вернувшихся». В 1930‑м из СССР откочевало 12 200 казахов. В 1931‑м – уже 1074 тысячи. Потомки бежавших до сих пор возвращаются на родину.
Почти забыт голод 1946–1947 годов! А был он почти так же страшен, как голод начала 1930‑х. Умерло, по разным данным, от миллиона до полутора миллионов человек.
На грани голода балансировал СССР и в начале 1960‑х, когда во всем СССР возник дефицит и печеного хлеба, и муки. В свободной продаже и вволю хлеба не было нигде, кроме Москвы и Ленинграда. Правительство СССР вынуждено было срочно закупать зерно за границей, пустив на это стратегические запасы.
Осенью, а местами и зимой 1963 года хлеб продавался по буханке или по полбуханки в одни руки. Хлеба всегда не хватало. Люди занимали очереди с 5–6 часов утра и стояли по 3–4 часа до открытия магазинов. Через час‑два торговли хлеб кончался. Хорошо помню, как моя мама занимала место в этих страшных очередях, а потом возвращалась, будила меня, укутывала потеплее, и мы вместе стояли в очереди: тогда давали хлеба на двоих. Очень многие в очередях тоже стояли с детьми на сибирском морозе, на пронизывающем ветру.
Муку начали распределять по «талонам», то есть по карточкам. На человека – один талон в месяц. На талон давали два килограмма муки. Хорошо помню, как жители подъезда на сходе выбирали уполномоченных, которые будут получать и распределять на всех талоны. Выбрали мою бабушку, это было честью: доверяли.
Дефицит хлеба уменьшился только после того, как в СССР хлынул хлеб из Канады. И с тех пор все правление Брежнева вот чего никогда не было – так это дефицита хлеба. В общей сложности в СССР ввозилось до 40% потреблявшегося в стране зерна, но хлеба было много, и дешевого.
Дефицит мог вспыхивать в деревнях, куда печеный хлеб завозили на специальной машине пять дней в неделю. Сломалась машина – и день‑два не завозят свежий хлеб. Если в деревне стояла археологическая экспедиция или осенью жили студенты или солдаты, убиравшие урожай, в магазине заказывали большее количество хлеба на хлебозаводе. Такие заказы всегда исполнялись. Появление новых людей не вело ни к удорожанию продукта, ни к дефициту. Большее потребление надо было просто запланировать.
Стоимость хлеба колебалась от 5 копеек за сдобную булку весом 330 граммов до 16 копеек за буханку черного или 22 копеек за «плетенку»‑халу. При средней зарплате в 66 рублей в 1961 году и 120 рублей в 1981‑м эти деньги были не то что невелики… Они были неосязаемы.
Иностранцы часто считают, что в России в «годы застоя» царил настоящий голод. Почти так же думает и часть молодежи, не успевшей застать «годов застоя» и знающей о них только понаслышке. Так вот – голода не было ни в каком смысле этого слова. Продукты были почти у всех, – вопрос, какие именно и какой ценой. Кто получал качественные продукты в спецраспределителе, кто покупал не очень качественные продукты «для населения» в магазинах, отстаивая громадные очереди, переплачивая в «кооперативных» магазинах. Кто покупал такие же продукты «по блату» и выносил с черного хода. А кто ломился в очередях других городов, проезжая в зеленых, пахнущих колбасой электричках.
Дефицит промышленных товаров в СССР даже в 1970–1980 годы был даже в Москве и Ленинграде‑Петербурге. Конечно, не в тех же формах и масштабах, что в провинции. Помню, каким счастьем было купить в Петербурге ботинки. Мои друзья воротили от них нос:
– Ты носишь «скороходовскую» обувь?!
Постоянно живя в Ленинграде, можно было «достать» и польские ботинки. В Красноярске же и «скороходовские» были желанным дефицитом, их привозили из больших городов. Но и в Москве, и в Ленинграде было дефицитом хорошее женское белье. «Какое‑то» было везде, но когда французская актриса, потомок Самуила Полякова, Марина Влади устроила во Франции выставку женского белья из СССР, француженки плакали и начали собирать для советских дам, что могут оторвать от себя. Жалко им стало россиянок.
Сапоги и комбинации из Венгрии, трусы из ГДР, лифчики из Чехословакии, ночные рубашки и колготки из Польши – какой соблазн крылся во всех этих вещах! Это сейчас идешь по улице, а на каждом третьем магазине: «Белье из Франции! Белье из Португалии! Из Перу! Из Новой Зеландии! Из Пингвинии! С Марса!» Тогда и из Польши белье было страшным дефицитом. Сколько раз пустели целые учреждения от вопля:
– Девки!! Колготки дают!
И действительно, пустеет «присутствие»: кто только может, мчится за колготками, занимает очередь и на себя, и на подружек. Так было и в столицах, и в провинциальных годах… В столицах – чаще, сюда завоз тряпок шел активнее.
Но в столицах не было хотя бы дефицита на одежду советского производства. А в провинции, даже в больших городах, постоянно вспыхивал дефицит то одного, то другого. В Красноярске как‑то наступил дефицит электролампочек. Почему именно лампочек? Пес его знает… Потом вдруг исчезли мужские трусы – тоже неизвестно почему. Год не было, потом появились.
В Ленинграде тоже возникал дефицит такого рода… Например, исчезали лифчики. На полгода исчезли совершенно. В другой раз исчезли стаканы. Кружки и чашки были, но вот стаканов в продаже не было.
Так что дефицит – был, и он вызывал раздражение, напряжение. Вопрос – в нем ли главная причина краха СССР?
И еще более важный вопрос: а почему был дефицит? Опять в силу случайностей или совершенно закономерно?
Существует весьма обоснованное мнение, что дефицит товаров народного потребления – родовая мета социализма, что иначе быть и не могло.
Во‑первых, советская экономика была неэффективной, с 1960‑х нарастало техническое отставание во всех сферах обрабатывающей промышленности.
Попытки реформ, так называемая «косыгинская» хозяйственная реформа 1965 года, провалились. На Западе она известна как реформа Либермана: основные идеи реформы были обнародованы в статье профессора Харьковского университета Е.Г. Либермана «План, прибыль, премия» в газете «Правда» [41] и его докладе ЦК КПСС «О совершенствовании планирования и материального поощрения работы промышленных предприятий».
Статья была многократно перепечатана в региональных СМИ и стала руководством к действию.
Реформа должна была увеличить темпы роста и интенсифицировать производство, дать больше самостоятельности предприятиям. Для этого вводился хозрасчет, часть прибыли оставалась самому предприятию. Теперь выполнение плана выражалось не в валовых показателях, то есть не в количестве произведенной продукции, а в объеме реализуемой продукции.
От того, каков доход предприятия, зависела и зарплата рабочих, и строительство жилья, и создание собственной инфраструктуры – ведомственных детских садов, снабжение подшефных школ, создание столовых и медицинских учреждений, санаториев и профилакториев.
Реформа Косыгина – Либермана мыслилась как странный гибрид между бюрократической системой и рыночным хозяйством. Она предполагала, что если одно предприятие не поставило вовремя сырье или комплектующие детали, то на него следует подавать в суд, а суд должен устанавливать высокие штрафы. Но руководители предприятий, во‑первых, отлично знали, что непоставки или задержки могут возникать не по вине партнера. Во‑вторых, им было важнее сохранять с партнером добрые отношения, чем слупить с него штраф.
Был даже невероятный, на первый взгляд, случай «бунта сорока министров».
Чтобы поднять дисциплину взаимных поставок, Косыгин принял постановление, по которому выполнение плана засчитывалось лишь после удовлетворения всех заказов потребителей.
Против этого дружно восстали Госплан и наиболее сильные министерства, их авторитетные министры. Если постановление заработает, все их предприятия останутся не только без премий, но и без зарплаты!
Фактически «сорок министров» победили: официально распоряжение Косыгина отменено не было, но практически никогда так и не вступило в силу.
Кое‑что прижилось: например, бригадный подряд, хозрасчет… но в целом реформа провалилась.
Некоторые аналитики считают, что после неудач этой реформы советская экономика впала в полную стагнацию, перестала развиваться и в конце концов начала разваливаться. А это повлекло за собой развал уже и политической системы.
Другие добавляют, что комплекс мер для развития экономики был принят в 1987 году, так называемое «Ускорение», но уже не было ни времени, ни экономических возможностей реализовать эти меры.
Указывают на низкое качество товаров, производимых и продаваемых в СССР. Якобы виновата во всем плановая экономика: от предприятий требовалась массовость, изготовление большого количества стандартных вещей из материалов невысокого качества. Уже в советское время считалось что только 2% произведенного в СССР конкурентно на международном рынке.
Аналитики предполагают, что дефицит и кризис доверия к качеству товаров становились кризисом доверия ко всей экономической системе социализма, к правительству страны и политической системе СССР.
Правда, вопрос качества товаров – особая тема… Если советские телевизоры или холодильники менее красивы, чем произведенные в Германии и Италии, это не значит, что они менее надежны и прослужат меньший срок. Скорее наоборот – советские товары, на удивление, долговечны. Их ведь не выпускали для того, чтобы потребитель через короткое время покупал новые.
Но тут два вопроса: во‑первых, что предпочитает потребитель? И если на долговечность ему плевать, а красоту подавай – тут ничего не поделаешь. Он будет считать западное лучшим, а советское худшим, и все тут.
Во‑вторых, все тот же вопрос о сути: а почему советское производство не могло конкурировать с западным?
Более глубокий анализ экономики СССР связан с ее зависимостью от западной экономики, конкретно – от поставок сырья. Они считают, что СССР залез в долговую яму и жил за счет поставок нефти [42].
В интервью «Эху Москвы», в передаче, которую вела Евгения Альбац, Егор Гайдар всерьез утверждал, что «дата краха СССР… она хорошо известна. Это, конечно, никакие не Беловежские соглашения, это не августовские события, это 13 сентября 1985 года. Это день, когда министр нефти Саудовской Аравии Ямани сказал, что Саудовская Аравия прекращает политику сдерживания добычи нефти и начинает восстанавливать свою долю на рынке нефти. После чего, на протяжении следующих шести месяцев, добыча нефти Саудовской Аравией увеличилась в 3,5 раза. После чего цены рухнули. Там можно смотреть по месяцам – в 6,1 раза» [43].
Собственно, эту идею малоуважаемый Егор Тимурович не сам создал бессонными ночами, проведенными в мудрых размышлениях. Идея эта откровенно похищена у западных аналитиков… Вот другую западную идею Егор Тимурович как‑то не называл в своих гениальных произведениях: что развалило СССР… воровство чиновников высшего эшелона.
Идея не новая, и в том же самом интервью «Эху Москвы» Евгения Альбац упоминает книгу «Стивена Солнека, которая так и называется – «Продавая государство», в котором автор предложил гипотезу, что сами советские чиновники, побежавшие из институтов советской власти в конце 80‑х годов и уносившие с собой достояние империи, и привели СССР к коллапсу» [44].
Но эту пикантную мысль Егор Гайдар никак не комментировал.
Сама идея зависимости СССР от поставок нефти очень нравится многим… Якобы стоило кончиться временам «дорогой нефти», покупаемой в СССР, тут‑то все и кончилось! А снижение мировых цен на нефть, понятное дело, инициировали.
Но во‑первых, все не так однозначно.
В середине 1960‑х реформы Косыгина провалились – как раз в пору «дешевой нефти», – когда, казалось бы, самое время происходить этим реформам.
А самые тяжелые формы дефицита приходятся как раз на пик цен на нефть – самый конец 1970‑х – начало 1980‑х.
Во‑вторых, не в одной нефти дело. На протяжении всей своей истории СССР что‑то продавал за рубеж: то картины из Эрмитажа, то зерно, отнимаемое у умирающих с голоду крестьян. И в 1960–1980‑е продавали не только нефть и газ, но и алмазы, и лес, и цветные металлы. Цены на лес и все эти полезные ископаемые все время только росли. А дефицит никуда не девался, только нарастал.
Иногда и поведение руководства СССР объясняют потоком «нефтедолларов». Якобы этот поток лишил руководство страны желания хоть как‑то модернизировать хозяйственную и общественную жизнь. Высшие руководители СССР, пожилые и слабые здоровьем, спокойно сидели на этом нефтяном шприце, надеялись, что на их век хватит.
Но что‑то в этом объяснении получается очень уж упрощенно.
Во‑первых, и помимо цен на нефть или алмазы в СССР были очень интересные расходы. Основная часть бюджета шла на армию, на помощь «дружественным режимам» во всем мире, поддержку союзников по Варшавскому блоку. А внутри СССР на развитие ВПК тратили больше, чем на любой другой сектор экономики.
Если все дело в дефиците и он так опасен, так потратьте те же деньги на товары народного потребления! Хоть на производство в СССР, хоть закупите на Западе. Если можно покупать в Канаде и США хлеб – почему нельзя закупать ручные часы и белье? Ввезти в СССР 40 миллионов пар трусов и колготок, 50 млн ночных рубашек всех размеров – то‑то счастья было бы! И советские дамы дружно славили бы родное ЦК!
Во‑вторых, тем более «теория дешевой нефти» до конца не объясняет причин множества ограничений: например, на размер садового участка и самого садового домика. Участок – 6 соток! Дом – 25 квадратных метров, и без отопления! Больше – низ‑зя!
Как видно, и в экономике огромную роль играла идеология. Если бы не она – кто мешал разрешить населению самому кормиться от земли? Разрешить иметь не 6 соток, а хоть 60? Разрешить продавать произведенное на земле?
Тем более, кто мешал разрешить предпринимательскую деятельность? В том числе и на земле? Сегодня Россия на 60–70% кормится тем, что произведено в ней самой, при том, что производить скорее мешают, чем помогают.
Не так быстро, но и товарный дефицит можно было ликвидировать.
Кто мешал разрешить частное предпринимательство? Например, в сфере производства одежды, белья, обуви, галантереи? В СССР частное предпринимательство было делом совершенно нелегальным, а потому и криминальным. История подпольного «миллионера» Корейко в известном романе Ильфа и Петрова [45] показана, как нечто одновременно отвратительное и забавное. Но ведь таких «кореек» было довольно много… Есть люди, просто органически не способные ни предпринимать, ни выдумывать, ни создавать собственного дела. Не у всех и не всегда зуд организаторства удовлетворялся в официальных структурах, будь то торговля или руководство промышленными предприятиями.
С начала 1960‑х годов появилось такое слово: «цеховик». «Цеховики» – это особая, чисто советская форма преступной деятельности. «Цеховики» соединили официальные и неофициальные формы… Например, официальной государственной структурой производилась подпольная продукция, но сбывалась она неофициальной теневой структурой. Или продукция производилась теневым, как бы не существующим цехом (откуда и слово «цеховики»), а сбывалась через государственные торговые организации.
Государственные предприятия «списывали» часть своих ценностей, составляя поддельные акты о списании и уничтожении фактически пригодных материалов и сырья, а продавая продукцию «цеховиков», торговля занижала и официально не учитывала произведенный товар.
Дополнительную продукцию, как правило, изготавливали рабочие того же государственного предприятия. Иногда они и понятия не имели, что их труд – подпольный и нелегальный: ведь они получали за него точно такие же деньги.
«Цеховиков» ловила ОБХСС, и часто работники «органов» отлично знали о «цеховиках», но молчали – были в доле.
«Цеховиков» грабил нарождающийся рэкет, и тем самым криминальная среда в СССР получала мощную подпитку.
Недавно телевидение рассказало о первом разоблаченном «цеховике» – неком Шае Шакермане… Он устроился начальником мастерских не куда‑нибудь, а в психоневрологический диспансер. Пациентам порой предписывался труд как способ лечения… Шакерман в 1958 году закупил промышленные швейные и вязальные машины, установил их в бараках лечебницы и вовсю шил модные вещи, например болоньевые плащи. Судя по всему, был Шакерман не очень крупным дельцом… Его подельник Борис Ройфман, директором Перовской текстильной фабрики, завел 60 подпольных предприятий в разных регионах страны.
Конец не хороший: Ройфмана и Шакермана арестовали в 1962‑м и расстреляли в 1963‑м. Ценности, конфискованные у них, оценивались в 3,5 млн рублей – сумма невообразимая по тем временам.
Вообще, криминальное предпринимательство в СССР – особая и увлекательная тема. Об этом в СССР даже пытались писать! Пути золота, украденного на государственных приисках (других не было) в Восточной Сибири, проходящего через руки многих посредников, описываются в книге Валентина Иванова… [46] Того самого – автора знаменитых «Руси Великой» и «Руси изначальной».
Роман был ничем не хуже остальных произведений Иванова, но очень уж нелицеприятно живописал советскую действительность… Да и образы евреев и грузин получились в нем очень уж «неполиткорректными». Роман изъяли из библиотек и фактически запретили. Сегодня его цена у букинистов – не менее 1,5 тысячи рублей.
Будь такое желание у руководства СССР, кто мешал накормить народ от «пуза», а еще лучше – дать народу самому себя кормить и одевать? Еще и налоги собирать с таких, как Шакерман и Ройфман?
Не мешал, конечно же, никто и ничто… кроме идеологических установок.
Не случайно же целый ряд ученых считают главной причиной распада СССР именно господство идеологии!
Идеология как главная причина
Любая идеология призвана объяснять окружающий мир. Любое идеологическое объяснение – частично и построено на абсолютизации какой‑то одной стороны жизни. Разве не существует классовой борьбы? Она очень даже существует… Но вот ведущая книга коммунистов, их «библия», начинается фразой: «Вся история человечества была историей борьбы классов» [47] – и это уже, мягко говоря, преувеличение.
Большевики рвались к власти, готовы были на любые преступления, лишь бы внедрить в жизнь утопию, выдуманную в самой середине XIX века. Маркс писал свой бред про необходимость построения коммунизма в 1848 году.
Этот бред получил шансы на реализации только в ходе мировой войны: на волне разочарования в самых основах цивилизации, озверения и одичания. К 1917 году теория Маркса уже изрядно обветшала. Кроме того, Маркс прямо писал, что пролетариат может прийти к власти в Британии, в Германии… но никак не в такой дикой стране, как Россия. Кроме того, народные массы даже если восставали и разрушали прежнее общество, то никак не рвались строить некий «коммунизм». Да и вообще большевики были в откровенном меньшинстве, среди восстававших и бунтовавших в Петрограде в 1917‑м анархистов было много больше…
«Приходилось» «додумывать» за Маркса, истолковывать его случайно брошенные фразы или второстепенные статьи, торопливо привязывать их к жизни. Толкования высказывания Троцкого и Ленина о Марксе, потом Сталина о Марксе и Ленине становились важней самого Маркса.
СССР был государством, построенным на основах идеологии. Все так. Только называть эту идеологию «марксизмом» – наивно. Это значит слишком серьезно принимать то, что говорили о своей идеологии сами советские коммунисты.
Тем более марксизм, уродливое дитя середины XIX века, совершенно не отвечал на вопросы, задаваемые пытливым человеческим умом в середине – конце XX столетия. Слишком изменился мир за этот век…
Всю свою историю СССР был устремлен, хотя в разные периоды и разными средствами, к решению одной сверхзадачи: победе коммунизма во всем мире. Он и создавался «под эту идею», и все стороны его жизни подчинялись этой идефикс.
Опыт показывал: далеко не все хотят заниматься этой безнадежной и бессмысленной глупостью. Даже те, кто проникся идеей «борьбы за светлое будущее», могут иметь об этом будущем какое‑то свое мнение, весьма далекое от мнения верхушки большевиков.
Уже одно это заставляло коммунистов избегать прямой полемики, врать и вилять, постоянно говорить одно, а делать совершенно другое. А свои намерения – скрывать.
Да помимо этого, история внедрения в массы своей версии «марксизма», вся ранняя история СССР была настолько гнусной и преступной, несла в себе такие пласты народного горя и страданий, что обсуждать и эволюцию «марксизма» в его советском издании, и историю его внедрения становилось совершенно невозможно. И обсуждать любые альтернативы было невозможно – ведь в полемике официальные власти рисковали потерпеть поражение, а история их партии рисковала предстать на удивление зловонной.
Все это заставляло «табуизировать» официальную идеологию СССР, объявленную марксизмом, но все сильнее отличавшуюся от того, что говорил и писал Маркс.
Заидеологизированная до абсурда советская политическая система была предельно централизованна. На местах даже власти не могли принимать самостоятельных решений. Только в Москве, в «союзном центре», могли приниматься сколько‑нибудь значительные решения… И в результате система становилась очень неэффективной, громоздкой. Решения по любому поводу требовали массу времени, система проигрывала любой более динамичной. А ее неповоротливость вызывала недовольство и региональных властей, и населения.
Советский человек должен был быть не просто идейным, в смысле, приверженцем идеи построить коммунизм во всем мире. Он должен был следовать особой, официальной идейности, – то есть в каждый момент времени искренне верить в то, что ему сообщали средства массовой информации. Считать себя марксистом, но слушать и читать не Маркса, а официальных идеологов. И была масса «диссидентов», которые как раз почитали Маркса и стали врагами советского официоза.
Советский человек оказывался повязанным множеством идеологических предписаний, ограничений, запретов. Он не мог принимать почти никаких самостоятельных решений, думать собственной головой почти полностью запрещалось. И любое действие следовало соотносить с официозной идеологий, с предписаниями властей.
В заграничной поездке нельзя было не только купить «антисоветскую» книгу, но и порнографическую открытку. Нельзя было читать западную литературу – она вся была в спецхранах, кроме официально одобренного и переведенного… В том числе и пустенькие «мыльные оперы» – они тоже были не идейные. И проститутку в иностранном порту было взять нельзя – в соответствии с классическим: «Русо туристо, облико морале».
Советский человек должен был верить в то, что в данный момент предписывает советская власть, не раздумывать о существе предлагаемых ему идей, быть «членом коллектива», ни в коем случае не общаться с заграницей, не читать «неправильных» произведений. И вообще по возможности не иметь своего собственного мнения ни о чем, всякий раз принимая мнение начальства как истину в последней инстанции.
Конечно, рано или поздно такая система должна была надоесть подданным пуще пареной репы… Да и вообще она чудовищно мешала, заставляла все время втискивать реальность в обветшавшие выдумки.
Гипотеза в том и состоит, что в конце 1980‑х советский народ и поднялся против этой системы – окончательно перестал ей доверять и готов был поддержать почти любую альтернативу.
Если принять эту гипотезу, получается – СССР мог бы существовать еще долго, откажись он от этой идеологии.
Национальные проблемы
Существует и другое мнение… Согласно нему, СССР распался именно как империя – в силу стремления покоренных народов освободиться. Каждой многонациональной стране, по мнению многих авторов, свойственны тенденции раскола и распада. Ведь каждый народ стремится развивать свою культуру, свою экономику, иметь свое правительство и так далее. Вплоть до своих почтовых марок.
Правда, никто из них не объясняет, почему не распадается Канада, где живет около десяти больших народов, не считая нескольких десятков индейских племен. Да и Швейцария, насколько я помню, трехнациональна и трехъязычна. То есть межнациональные противоречия между народами Канады время от времени вспыхивают, но «почему‑то» в сепаратизм перерастают редко и целостности государства как‑то не угрожают. А в Швейцарии за несколько веков общей истории ни разу ни немцы не попытались выйти из состава Швейцарии и присоединиться к Германии, ни французы не проделали никаких телодвижений в сторону Франции.
Есть, конечно, и другие примеры: оставленная британцами в 1947 году Индия раскололась на Индию и мусульманский Пакистан. Потом Пакистан раскололся на Пакистан и Бангладеш, а в Индии трудно найти «языковой штат», в котором не было бы своего сепаратизма. Тамилы же, ассамцы, сикхи, телугу и другие народы, числом до десяти, регулярно пробуют индийское государство на прочность и требуют выхода из его состава.
В самой Британии регулярно проявляют сепаратистские тенденции Уэллс и Шотландия – вплоть до требований выхода из состава единого государства.
В общем, есть очень разные примеры; совершенно не очевидно, что именно в Советском Союзе центробежные тенденции должны оказаться сильнее, чем центростремительные. Тем более если в одних республиках сепаратизм поддерживался значительным числом людей – например, на Западной Украине, в Литве или в Грузии, то в других республиках его почти не было. То есть кучки своих политических радикалов, пропагандировавших отделение, были и в Армении, и в Белоруссии, но никакой роли в политике они не играли и опасности не представляли.
Обсуждать национализм и стремление народов к полной государственной независимости как причину распада СССР можно и должно, но никто не в силах доказать, что это – абсолютная неизбежность. Во время «перестройки» стало модным показывать историю СССР как сплошной поток национальных конфликтов [48] и делать вывод: распад СССР неизбежен. Но эта неизбежность – совершенно не факт. Более того – даже страны Балтии в 1988 году готовы были не выходить из СССР, а перестроить отношения с «союзным центром», превратиться в некие «почти самостоятельные» государства – примерно такие, каким была Венгрия в составе Австро‑Венгерского государства с 1867 года.
Пример, конечно, не особенно «веселый», потому что такое усиление внутреннего полугосударства – всегда шаг к полному отделению. Но, как видно, даже Прибалтика была готова сделать не последний шаг к выходу, а один из шагов. А во многих республиках о выходе из состава СССР даже не помышляли до знаменитой фразы Ельцина: «Берите столько суверенитета, сколько сможете проглотить».
Печальный факт – механизм распада СССР инициировал сам «союзный центр» в 1988–1991 годах: сначала своим упорным нежеланием ничего не слышать и ни о чем не договариваться, а потом – прямыми провокациями сепаратизма.
Провокация врагов СССР?
В России популярно объяснение распада СССР как провокации американских спецслужб и как целенаправленной политики США. Внесем полную ясность в вопрос: считать так может только человек, упорно не желающий «в упор замечать» внутренние проблемы СССР.
Такая тенденция у советских людей очень даже есть – любая проблема рассматривается как привнесенная внешними врагами. Порой доходит до полного абсурда: в культовой для части населения СССР книге «Тени исчезают в полдень» [49] «кулаки» рассматриваются не как следствие раскола общности сельских жителей, а как происки внешних врагов. Приходят в село какие‑то внешние для него люди и гадят.
Роман, напомню, культовый, переиздаваемый до сих пор. И сериал по нему снят; одна из серий так и называется – «Пришлые люди».
Что характерно, один из самых отрицательных героев романа «Вечный зов» – жандармский офицер (позор!), мерзейший белогвардеец (полный кошмар!), пособник нацистов, штандартенфюрер СС (все в обмороке!) – Лахновский почти буквально повторяет идеи фальшивки, широко известной в современной России как «План Даллеса»:
«Окончится война – все как‑то утрясется, устроится. И мы бросим все, что имеем, чем располагаем: все золото, всю материальную мощь на оболванивание и одурачивание людей! Человеческий мозг, сознание людей способно к изменению. Посеяв там хаос, мы незаметно подменим их ценности на фальшивые и заставим их в эти фальшивые ценности поверить! Как, спрашиваешь? Как?!
Лахновский по мере того, как говорил, начал опять, в который уж раз, возбуждаться, бегать по комнате.
– Мы найдем своих единомышленников: своих союзников и помощников в самой России! – срываясь, выкрикнул Лахновский» [50].
Сам «план Даллеса» печатается в разных редакциях, которые иногда сущестенно различаются. Привожу последнее, что отыскал в Интернете: «Окончится Вторая мировая война. Как‑то все утрясется, устроится. И мы бросим все, что имеем, все золото, всю материальную мощь на оболванивание русских людей. Посеяв там хаос, мы незаметно подменим их ценности на фальшивые и заставим их в эти ценности верить.
Мы найдем своих единомышленников, своих помощников и союзников в самой России. Эпизод за эпизодом будет разыгрываться грандиозная трагедия гибели самого непокорного на земле народа, окончательного угасания его самосознания.
Из литературы и искусства мы постепенно вытравим их социальную сущность, отучим художников, отобьем у них охоту заниматься изображением, исследованием тех процессов, которые происходят в глубинах народных масс.
Литература, театр, кино – все будет изображать и прославлять самые низменные человеческие чувства. Мы будем всячески поддерживать и поднимать так называемых художников, которые станут насаждать и вдалбливать в сознание культ секса, насилия, садизма, предательства – словом, всякой безнравственности.
В управлении государством мы создадим хаос, неразбериху. Мы будем незаметно, но активно и постоянно способствовать самодурству чиновников, взяточников, беспринципности. Честность и порядочность будут осмеиваться и никому не станут нужны, превратятся в пережиток прошлого.
Хамство и наглость, ложь и обман, пьянство и наркоманию, животный страх: и вражду народов, прежде всего, вражду и ненависть к русскому народу – все это мы будем ловко и незаметно культивировать.
И лишь немногие, очень немногие будут догадываться или понимать, что происходит. Но таких людей мы поставим в беспомощное положение, превратим в посмешище, найдем способ их оболгать и объявить отбросами общества…
Мы будем расшатывать таким образом поколение за поколением… Мы будем драться за людей с детских, юношеских лет, будем всегда главную ставку делать на молодежь, станем разлагать, развращать, растлевать ее. Мы сделаем из них космополитов» [51].
Даллеса превратили в «Большого Буку» в антиамериканской пропаганде СССР, потому что операции ЦРУ 1953–1965 годов «слишком часто» оказывались успешны. О нем врали на каждом шагу, конечно… Сейчас в России всякий школьник «точно знает», что в конце войны американцы вели с нацистами тайные переговоры о сепаратном мире… Ведь в «Семнадцати мгновениях весны» героический Штирлиц разоблачает этот гнусный заговор врагов Страны Советов!
В действительности Аллен Даллес в марте‑апреле 1945 года вел совсем другие переговоры: с командующим силами СС в Италии генералом Вольфом о сдаче американцам группы нацистских войск в Северной Италии. Эти переговоры полностью соответствовали всем договорам с СССР о размежевании послевоенных «зон влияния», и о них союзники информировали Сталина. Знал Сталин о переговорах и от своих шпионов, в том числе от знаменитого Кима Филби.
Сталин отреагировал резко, потребовал допустить представителей СССР на все последующие встречи с руководс
