Психофизиология

Закономерности формирования и функционирования акцептора были про­анализированы в многочисленных экспе­риментах и на самых разных уровнях: от поведенческого до тонкого нейрофизиоло­гического и молекулярно-биологического. Почему формулировке представления об акцепторе результатов действия придается такое значение в развитии ФУС?

заслуга П.К. Анохина состоит не в том, ч он использовал понятие цели в анали поведения, а в том, что, введя представ.' ние об акцепторе результатов действия, устранил противоречие между каузальт и телеологическим описаниями поведен! Поэтому рассмотрение поведенческо акта с позиций ФУС и как целенагцл ленного, и как причинного вполне пран мерно.

Целенаправленность поведения

Уже для Аристотеля была очевидна целенаправленность поведения. Затем это понятие использовали в своих теоретичес­ких построениях множество авторов: как физиологов, так и психологов. Однако в связи с отсутствием у авторов адекватной теории, позволяющей изучать целевую детерминацию естественнонаучными ме­тодами, целенаправленность, присутству­ющая у них на уровне концептуальных схем, сразу исчезает, сменяясь реактив­ностью, как только дело доходит до «реальных механизмов» обеспечения активности организма, в частности мозга. В результате неизменно появляются эклек­тические представления (см. выше).

Целенаправленность и причинность

По-видимому, подмена активности и целенаправленности реактивностью опре­делялась и определяется тем, что исполь­зование естественнонаучных и вообще экспериментальных методов сочетается, как правило, с каузальным объяснением поведения. Это объяснение традиционно связывается с парадигмой реактивности, в то время как парадигма активности, целе­направленности соотносится с телеологи­ческим объяснением.

Данная ситуация противоречия между «респектабельным» каузальным и «сомни­тельным» телеологическим объяснениями остроумно описывается словами, которые любил цитировать П.К. Анохин: «Телеоло­гия — это дама, без которой ни один биолог не может жить, но стыдится появ­ляться с ней на людях». Следовательно,

Цель и специфика жизни

Проблема цели, которая органи г части в целое, придавая ему особые ci ства, тесно связана с вопросом о специ­фике жизни. С виталистических пози: она решалась постулированием сущее i вания особой силы, такой, как «мн Блейлера», «руководящая сила Берн, или «энтелехия Дриша». Так, Г. Дрип вопрос о том, есть ли в цели нечто, объяс­няемое присущей только живому законо­мерностью, отвечал утвердительно. В ка­честве такой закономерности, несводимой к явлениям неорганического мира, рас­сматривалась энтелехия — «элементарное начало», или «витальный фактор» жизни.

Разработка представления об энтелехии способствовала критике механистических взглядов на причинность в биологии. Поэтому данное представление можно оце­нить, используя терминологию Ю.А. Шрей-дера, как плюс-фикцию, сыгравшую положительную роль в развитии науки наряду с такими фикциями, как флогис­тон, «демоны» Максвелла, гравитацион­ные, электромагнитные поля и многие другие представления, фиктивный харак­тер которых очевиден.

Опережающее отражение

Анализ проблем происхождения и раз­вития жизни с позиций ФУС привел П.К. Анохина к необходимости введения новой категории — опережающего отраже­ния. Опережающее отражение появилось с зарождением на Земле жизни и является отличительным свойством последней. Как

2. ПСИХОФИЗИОЛОГ

отвергнуть U.K. Анохина, ученика И.О. Пав­лова, логика последовательного развития системных представлений, которая вывела ФУС за «рамки рефлекса»?

Системные процессы