А потом Магнитку и Днепрогэс

Возводили в ритме бешеных дней,

И от плуга достигая небес,

Приближались к светлой цели своей…»

(А. Харчиков)

Союз Советских Социалистических Республик - героический эпос ХХ века! Ничего подобного ранее не происходило и, может быть, уже не случится… Когда - в истории человечества! - страна, пережившая в течение полувека две войны масштаба Первой и Второй мировой, еще более опустошительную Гражданскую войну, потерявшая десятки миллионов людей, дважды вынужденная поднимать из пепла и развалин свою экономику, могла выйти в разряд сверхдержав, встав в один ряд с обогатившимся за счет всех этих катаклизмов противником? Да при этом обеспечить своим гражданам очень даже приемлемый - по сегодняшним меркам! - уровень жизни.

«Деды спуску не давали врагам,

Гнали изверга с родимой земли,

И в солдатских кирзовых сапогах

С сыновьями до Берлина дошли.

Поднимая из разрухи страну,

Сверхдержаву изваяли бойцы,

Запускали корабли на Луну

Сыновья Союза - наши отцы».

Идеократия советского типа - явление уникальное и, не исключено, неповторимое. Наши противники называют СССР «тоталитарным государством», наивно думая, что, наклеив пропагандистский ярлык, раз и навсегда объяснили себе и окружающим природу этого явления; некоторые из них даже полагают, что термин «тоталитаризм» способен хоть что-то объяснить. Для понимания природы Советского государства в частности, и принципа идеократии, «государства Идеи», в целом, необходимо обратиться к русским евразийцам и, прежде всего, к Петру Савицкому, а также его ученику, «последнему евразийцу» Льву Гумилеву.

Прежде всего, необходимо подчеркнуть, что отдельный человек, индивидуум, не является самодостаточным существом, способным жить и формироваться в отрыве от общества. Человек, оказавшийся в одиночку в сибирской тайге, африканских джунглях, азиатской пустыне или тундре, гибнет или - в самом лучшем случае, на необитаемом острове в Полинезии, райской стране вечной весны, быстро теряет человеческий облик. Легенда о Робинзоне Крузо - всего лишь легенда; его прототип, Александр Селкирк, прожив всего лишь два года в одиночестве, разучился говорить… Человек, воспитанный волками, на всю жизнь остается волком… Поэтому, несмотря на то, что каждый из нас считает себя чем-то автономным и самодостаточным, вне общества мы - ничто. Индивидуум - не более чем клеточка живого организма, элемент его жизнеобеспечения.

Что же есть полноценная, самодостаточная Личность? "Симфоническая личность", образующая данный этнос - НАЦИЮ; она включает в себя комплекс иерархически организованных "индивидов" - класс, сословие, семья, отдельный человек - генетически связанных как с предшествующими, так и с последующими поколениями. Что же отличает одну такую "коллективную личность" - этнос, народ - от любой другой? Особенная, специфическая, неповторимая в каждом конкретном случае национальная культура или, по Гумилёву, "этнокультурная доминанта". Будучи "духовной собственностью", "совокупным продуктом" породившего её этноса, культура всегда национальна. Кроме того, культуре нельзя научиться или просто заимствовать её - продолжателем культурной традиции является только тот, кто качественно её обновляет и превращает в свою собственность, в неотъемлемый духовный элемент личного бытия, как бы воссоздаёт её заново. Иными словами, этнокультурная доминанта задаёт архитектуру ХРАМА; каждый же его кирпичик есть продукт индивидуального творчества строителя.

По И.Исаеву ("Пути Евразии", с.18), "...рождение всякой национальной культуры происходит на почве религиозной: она появляется на свет, сопровождаемая мифом о своём рождении. Мифом евразийской (т.е. русской национальной - Е.Г.) культуры стало православие". Я бы сказал, что православие есть один из краеугольных камней - если не фундамент - нашей национальной культуры.

"Восток отличает от Запада "горение веры", и культура, пронизанная идеей православия..., "идеей-правительницей", формирует под её воздействием весь строй духовной жизни, создаёт в себе государственность особого, ИДЕОКРАТИЧЕСКОГО типа. Идеократичность требует жертвенности. Но эта жертвенность осуществляется не во имя не слишком конкретного понятия "народ" или чересчур отвлечённого - "человек", но во имя срединного понятия "особый мир", под которым мыслится РОССИЯ..."(там же). Поэтому русская, национально ориентированная идеократия не имеет ничего общего с "правовым государством" Запада, юридически-правовая основа которого - тезис о "естественных правах человека" - есть не более чем абсолютизация индивидуализма. "Человек есть олицетворённый долг", - согласно утверждают Отцы нашей Церкви. У человека нет никаких прав; у него есть лишь обязанность - жить так, как предписано Богом.

Осознание смысла жизни в СЛУЖЕНИИ есть неотъемлемая черта русского самосознания. Именно поэтому наиболее естественной формой самоорганизации русского этноса является идеократия - власть Идеи, государство Идеи.

Как пишет А. Дугин,

«…евразийское государство должно стро­иться, отправляясь от изначального духовного импульса, сверху вниз. А, следовательно, вся его структура должна созидаться в согласии с априорной Идеей… Идеократия предполагает главенство непрагматического, нематери­ального и некоммерческого подхода к государственному устройству… Идеократия - термин, который объединяет все формы недемократического, нелиберального правления, основанного на нематериалистических и неутилитаристских мотивациях».

Идеология - по Н.Трубецкому, не просто инструмент власти, но сама власть, которая, в идеократии, предстаёт в двух ипостасях - " идее-правительнице " и "правящем отборе ". "Правящий отбор" определяет не только тип государственного устройства, но и тип социальной структуры общества, тип народного хозяйства, культуры в целом. Если "правящий отбор" подчинён требованиям, предъявляемым к нему "идеей-правительницей", все структуры идеократии функционируют нормально, более того - в оптимальной координации друг с другом. В частности, заполнение ответственных позиций в органах власти производится наиболее преданными "идее-правительнице" людьми. Это - пассионарии, "люди с повышенной тягой к действию", к служению, - ибо только они способны сплотить иных, менее пассионарных и более гармоничных, помочь "идее овладеть массой", выступая "не только как непосредственные исполнители, но и как организаторы" (Л.Гумилёв, "От Руси к России", с.16).

Лишь составленный из пассионариев правящий слой способен на "подвиг власти", выражающийся в предельном самоотречении, в полном подчинении государственного строительства определяемым идеей-правительницей, непреходящим ценностям. Так возникает "государство правды", где, в отличие от широко ныне рекламируемого "правового государства", Закон, право формируется общественной моралью; мораль же определяется господствующим этнокультурным стереотипом, - культурой этноса. В нашем случае русская национально-государственная идея, как один из краеугольных камней национального самосознания, диктует нормы национального законодательства. Именно в соответствии с этими принципами и создавалось Советское государство.

Согласно Митрополиту Иоанну, "Русское общество, всегда стремившее настроить своё бытиё в унисон с требованиями христианского мировоззрения, от века строилось на воспитании в человеке прежде всего твёрдого осознания своих религиозных, гражданских, и семейных обязанностей. Горький опыт междоусобных распрей крепко-накрепко выучил наших предков: акцент на "права" неизбежно порождает упрёки в их несоблюдении, взаимные претензии, обиды и склоки, благородная, на первый взгляд, идея абсолютизации "прав" питает гордыню, высокоумие и тщеславие, ведёт к обособлению, разделению, противопоставлению интересов и, в конечном итоге, к сословной и классовой вражде, по живому рассекающей народное тело" ("Самодержавие Духа", с.311)

Заметим, что эти самые "права" никогда не принимались всерьёз государственными деятелями "передовых современных демократий", не выдерживая столкновения с вполне конкретными интересами транснациональных корпораций. Поэтому представляется очевидным исключительно пропагандистский характер самой концепции "прав человека;

и потому одной из серьёзнейших ошибок Советской власти в дальнейшем было даже упоминание - не говоря уже о конституционном закреплении! - "прав и свобод личности" в Основных законах страны и союзных республик. Разрушение идеократии, её постепенное превращение в олигархию (с последующим распадом формы) начинается в тот момент, когда её идеологи принимают на вооружение элементы иных, противоречащих идее-правительнице", чужеродных доктрин. Такого рода заимствования были, с моей точки зрения, очевидным следствием постоянных метаний правящего слоя советской идеократии между идеологиями "русского социализма"("национал-большевизма") и "интернационального коммунизма", доктриной западноевропейского происхождения.

"Русский социализм" является естественным развитием русской национально-государственнической идеологии и основывает свои посылки, исходя из специфики духовного самосознания русского этноса, на коллективистских особенностях нашей национальной психологии, на "державной гордости" великоросса. Соответственно, для "национал-большевизма" сама РОССИЯ, её могущество и процветание, является самоцелью. Для "интернационального" же коммунизма, провозглашающего как стратегическую цель "мировую революцию", Россия является лишь плацдармом грядущего наступления на силы международного империализма, её этнос - растопкой, горючим материалом "пожара мировой революции", и её государственность - чем-то временным, краткосрочным, чисто функциональным явлением. Сосуществование в формальных рамках "единой идеологии" этих двух трудно совместимых доктрин вызвало к жизни серьёзные противоречия неразрешимого порядка и привело к совершенно недопустимым в ходе социалистического строительства, фатальным ошибкам - таким, например, как заимствование чужеродных идеологем (вроде "прав человека") и стратегических ориентиров (вроде "постоянно растущего материального благосостояния народа" - что вообще не может быть целью никакой идеократии!). Это - цель субпассионария.

Субпассионарий, "шкурник" - это, по определению, человек, не способный к восприятию дальней перспективы - "великой идеи; потому что деятельность сиюминутна, направлена, единственно, к удовлетворению личных похотей и "свободна" от учёта возможных последствий. Власть для субпассионария, поэтому, есть лишь кормушка. С точки зрения идеократии, присутствие таких фигур в аппарате власти не только бесполезно, но и откровенно вредно. Засорение госаппарата шкурниками влечёт за собой неизбежное перерождение власти: с фактической утратой идеологии (хотя формально приверженность ей может декларироваться еще долгие годы!), идеократия медленно, но верно трансформируется в тривиальную олигархию, теряя свою легитимность - оправдание "права на власть" - в глазах народа, и, рано или поздно, распадается окончательно.

Здесь т.н. «массовые репрессии» предстают перед нами уже не как специфическая особенность советской идеократии, но как вполне закономерное, естественное для всякой идеократии, средство поддержания высокой пассионарности правящего слоя и, соответственно, легитимности власти.

Даже Митрополит Иоанн, патриот России, но отнюдь не сторонник советской идеократии, констатирует: "Расстрелы и лагеря в этой системе государственно-политических координат вовсе не были исторической случайностью или "прихотью тирана". Они выполняли чрезвычайно важную "санитарную" роль, обеспечивая строгие единство идеологии, послушание и эффективную деятельность вертикали административного управления, контроль над чиновничьим сословием - действенную хозяйственную систему, - безжалостно и быстро отсекая всё, что могло бы составить хоть малейшую угрозу чёткому функционированию государственной машины СССР... Это была глубоко продуманная, универсальная, внутренне логичная и по-своему совершенная структура власти..." ("Самодержавие Духа", с. 294).

"Сталинская модель социализма" в её завершённом виде - как частный случай национально ориентированной идеократии - на социальном, общественно уровне соответствовала почти идеально организованной жёсткой этнической системе, где высокая пассионарность - прежде всего, правящего слоя, и затем, по нисходящей, всего населения, поддерживается целенаправленно. Репрессивный аппарат НКВД/НКГБ - важнейший узел механизма правящего отбора советской идеократии, работал эффективно и безотказно.

Стоит отметить, что в идеократии именно пассионарии должны формировать социальный стереотип - принятые в обществе нормы поведения; гармоничные же люди (нулевая пассионарность), составляющие большинстве этноса, приспосабливают к этому стереотипу свой образ жизни. Субпассионарий - шкурник - такого рода социальному воздействию не поддаётся, ибо физически не способен - в связи с атрофией "верхних чакр" своего организма - к восприятию высших мотиваций. Шкурник остаётся шкурником при любой власти, любом режиме. Он также формирует свой, конкурирующий с пассионарным, рваческий стереотип поведения в обществе. В ситуации, когда процент пассионариев в обществе падает до критической отметки - либо, как в случае разложения правящего слоя, шкурничество становится нормой поведения власть имущих и, соответственно, внедряется в жизнь как пример свыше - соотношение сил в общества меняется в пользу субпассионариев.

Социум достигает стадии обскурации - индивидуализм становится нормой, а затем нация умирает и распадается, ибо ничто более её не объединяет. Поэтому первейшим условием выживания всякого этноса является определённая жесткость его социально-политических структур, поддерживающих пассионарность населе-ния на определённом уровне. Кстати сказать, раскулачивание начала 30-х годов имело смысл именно с этой точки зрения: репрессии проводились не столько по классовому признаку, сколько с позиции НАЦИОНАЛЬНОГО ИНТЕРЕСА.. Репрессировались не кулаки и середняки, но субпассионарии - шкурники, не желавшие обобществления имуществ. С этой точки зрения термин «враг народа» представляется весьма удачным - это человек, деятельность которого противоречит общенациональному интересу, интересу НАЦИИ, этноса как живого организма. Если вы отморозили палец, и у вас началась гангрена, что необходимо предпринять?

Смысл репрессии - "раскулачивания" - заключался отнюдь не в уничтожении "кулака как класс", ибо била она порой и по середнякам, и даже по беднякам, а в "подавлении шкурников", в искусственном поддержании необходимого для выживания нации уровня пассионарности сельского населения. Понятно, что теории этногенеза тогда не существовало, но инстинктивное, "классовое чутьё" корней имеющейся проблемы у организаторов коллективизации было. Потому и возникает термин "подкулачники", кстати сказать, совершенно не имеющий смысла с марксистской точки зрения) - ибо шкурников хватало не только среди кулаков... (А были и кулаки, добровольно пошедшие в колхоз!).

Как выразился один из деятелей нашей патриотической оппозиции, теория этногенеза Гумилева дает ключ к бессмертию НАЦИИ.

Гениальность Сталина и его окружения заключалась в том, что, не зная этой теории, он, как государственный деятель, делает соответствующие ее логике выводы.. Именно благодаря «массовым репрессиям» сталинской эпохи удалось нашим предкам победить в той страшной войне (представьте-ка сегодняшнего "свободного" россиянина на месте его деда в 1941-м!), восстановить разрушенную страну - да не просто выжить и дать жизнь последующим поколениям, но, более того, сделать Россию величайшей державой XX века.

Поэтому, в память не только Черного Октября 1993 года, но и былого величия нашего государства, в подтверждение неразрывной преемственности нашей истории, поднимаем мы на наших митингах два флага - красный советский - и золотой - с черным и белым - русский имперский. Именно Советский Союз был Российской Империей ХХ века - и иной Великой России в ушедшем столетии быть не могло.

Но что же произошло потом? Как докатились мы до столь позорного состояния, когда нашу страну может безнаказанно унизить кто угодно? Здесь необходимо подчеркнуть, что механизм "правящего отбора" идеократии - как и всякий другой механизм - отнюдь не гарантирован от сбоев и поломок. В частности, одним из наиболее слабых его "узлов" является процедура преемственности высших руководителей государства; в случае, если лидер лично не позаботится о достойном преемнике, умело скрывающий свою подлинную сущность и достаточно, к тому же, энергичный субпассионарий имеет шанс прорваться на вершину властной пирамиды.

Именно это произошло в СССР после смерти Сталина - во главе идеократического государства оказался шкурник, ставленник стремящейся навсегда избавиться от угрозы "чисток" и, наконец-то "насладиться плодами власти" номенклатуры. Демонтировав репрессивный аппарат сталинской эпохи, этот фильтр системы правящего отбора советской идеократии, прекратив систематические массовые чистки чиновничества, он создал максимально комфортные условия для проникновения во власть себе подобных. Паразиты, пронизали сверху донизу все властные структуры, превратив их в частные и групповые кормушки, - и уже к началу 70-х годов процесс перерождения идеократии в олигархию завершился. Окончательный коллапс, падение Советской власти с этого момента стал лишь вопросом времени. Недаром горбачевскую «перестройку» 80-х годов называли «борьбой партноменклатуры с партмаксимумом»!

Олигархия, в отличие от идеократии, "властвует лишь ради своих привилегий" (И.Ефремов). Идеология, которая в идеократическом государстве "есть сама власть" - сущность, смысл и оправдание власти, в государстве олигархическом является лишь служанкой власть имущих. Служанка не есть что-то априори и безусловно ценное, от неё всегда можно избавиться, приняв в услужение кого-то другого... Кстати, в этом - одна из причин «поражения СССР в идеологической войне с Западом». Нельзя победить, не веря в правоту своего дела - а для наших номенклатурных идеологов защищаемый ими - по должности, а не по убеждению - марксизм-ленинизм был отнюдь не внутренним убеждением, а всего лишь внешним - для народа и иностранцев - оправданием их "права на власть". Именно в 70-е годы, когда разительное несоответствие шкурнической сущности партхозноменклатуры, правящего слоя советского общества, сути декларируемой ею КОММУНИСТИЧЕСКОЙ идеи, стало очевидно всем и каждому, власть, быстро теряя в глаза народа былую легитимность, стремительно утрачивает и социальную базу.

Она уже не нужна никому, кроме самой номенклатуры - и потому держится лишь по причине общественной инертности. Поэтому не стоит удивляться, говоря о той лёгкости, с какой Горбачёву и его подручным - агентам влияния капиталистического Запада - удалось разрушить СССР.

Здесь стоит отметить, что, борясь с Советской властью образца 80-х, мы боролись уже не с Идеей, ибо от ее социального воплощения к тому времени остались лишь декларации, не с социализмом, - мы боролись с симптомами вырождения. И, как всякое симптоматическое лечение - при неспособности либо нежелании осознать причины болезни, - эта борьба привела к окончательному распаду Державы. Как сказал Ст. Говорухин, «метили в коммунизм, а попали в Россию». Что же впереди?

Сегодня - с высоких трибун и с экрана телевизора, на митингах, конференциях, тех или иных массовых мероприятиях, на совещаниях и встречах много говорится о национальном возрождении как основной цели государственного строительства. Какой видим мы Россию будущего?

Все многообразие представляемых к рассмотрению проектов сводится, по сути дела, к трем принципиальным вариантам:

- Россия как государство русских;

- Россия как государство-нация в пределах нынешней Российской Федерации;

- Россия как имперское образование - примерно в границах царской Империи 1914 года или СССР 1991-го.

В первом случае Россия - объединение земель, территорий, населяемых исключительно (либо по преимуществу) русским этносом, представляла бы собой европейскую часть нынешней эрэфии с «черными дырами» на месте верхнего Поволжья и Приуралья плюс узкую полосу вдоль Транссибирской магистрали до Владивостока. Даже субъекту, ничего не смыслящему в геополитике, очевидно, что подобное государственное образование было бы абсолютно нежизнеспособно и беззащитно перед лицом любой - даже не слишком массированной агрессии. Кроме того, о какой-то «Великой России» в этом случае было бы смешно и говорить, - именно поэтому первый вариант сегодняшней властью даже не рассматривается, - как не рассматривается он и патриотической оппозицией режиму.

Сегодня Путин и его окружение делают упор на второй вариант как на рабочий план национально-государственного строительства (по крайней мере, в своих пропагандистских пассажах), тщась доказать себе и общественному мнению, что Россия в рамках РФ должна и может претендовать на утерянный - с распадом СССР - статус великой державы. С геополитической точки зрения эти утверждения выглядят более чем наивно - «окно в Европу», прорубленное Петром, почти заколочено. Кроме Калининграда, отрезанного от остальной территории России, у нас нет ни одного крупного порта на Балтике; Одесса и Севастополь - в полноправном владении «самостийной и незалежной», а Черноморский флот вынужден арендовать территорию своих собственных баз. На западе и юго-западе мы отброшены к границам начала XVII века; на юге, утратив Казахстан и Среднюю Азию - далеко на север от Яика (Урала) и верховий Иртыша. Мы утратили ключевые позиции на континенте; в этой ситуации трудно говорить даже о державе регионального значения, а уж талдычить о Великой России может, как говорится, лишь круглый дурак либо беспринципный провокатор. Обширные территории Северного Казахстана, Южной и Восточной Украины, часть Прибалтики - населены русскими людьми; мы что же, должны перестать считать их соотечественниками? Совместим геополитический идиотизм с этническим самоубийством, разрубив - по живому! - тело НАЦИИ?

Единственно возможный - в свете продекларированной задачи - вариант национально-государственного строительства - возрождение Империи в границах 1991 года, - вне зависимости - и даже вопреки интересам местных царьков, баев, панов, господ президентов и прочих национал-недоносков. В большинстве случаев этот процесс пойдет легко - была бы политическая воля руководства России! - ибо основная масса населения бывших советских республик уже успела оценить прелести «политической демократии» эпохи торжества «гражданских свобод» и «рыночной экономики». Там же, где возникнет сопротивление - кое-где на Кавказе, на Западной Украине и в Прибалтике, - оно должно быть подавлено решительно и совершенно беспощадно. Активные враги России должны быть уничтожены, ее потенциальные противники и недоброжелатели - изгнаны с нашей территории. И не надо чрезмерно напрягаться, оценивая нравственную сторону такого рода программ. Мировой политикой движут отнюдь не соображения морали, но конкретные национально-государственные интересы. Если ты русский - думай о России, о благоденствии русского и дружественных ему народов, и предоставь врагу самому заботиться о себе.

ПОЛИТИЧЕСКАЯ ВОЛЯ - ВОТ ПЕРВОЕ УСЛОВИЕ НАЦИОНАЛЬНОГО ВОЗРОЖДЕНИЯ, ГЛАВНАЯ ПРЕДПОСЫЛКА ГОСУДАРСТВЕННОЙ МОЩИ, ВЕЛИЧИЯ НАШЕЙ СТРАНЫ. Власть в России должна взять наиболее пассионарная, энергичная, патриотически ориентированная часть нации…

---------------------------------------------

В. Богомолов

"Освободитель

России"

генерал

А. А. Власов

Г. Владимов в статье "Новое следствие, приговор старый" («Знамя», 1995 г., № 8) высказывает сожаление, что пользующиеся его явными симпатиями генералы Гудериан и Власов не встретились и не объединились для того, чтобы при невмешательстве западных союзников вместе ударить по России. При этом писатель не замечает или игнорирует истинное - жалкое и унизительное - положение перешедшего к противнику Власова, игнорирует недоверие и неуважение к нему со стороны немцев. С самого начала и до конца генерала-перебежчика курировали спецслужбы и СС, в частности, к нему были приставлены младшие офицеры германской разведки: В. фон Штрик-Штрикфельд и С. Фрёлих, оба из прибалтийских немцев и оба - впоследствии - авторы книг о Власове; последний после двух с половиной лет общения характеризовал своего подопечного следующей фразой: "Власов получил такое воспитание, что его второй натурой стала постоянная мимикрия: думать одно, говорить другое, а делать что-то третье".

Возглавлявший "восточные добровольческие формирования" генерал Кёстринг, бывший военный атташе Германии в России, настоятельно предостерегавший в 1941 году Гитлера от недооценки военного потенциала Советского Союза и от нападения на нашу страну, человек, считавшийся в абвере лучшим аналитиком и специалистом по России, осенью 1942 года, по указанию Кейтеля и адмирала Канариса, встречался с Власовым и после трехчасовой беседы с ним заявил: "Это весьма неприятный, лицемерно-лживый, неприемлемый для нас человек. Любое сотрудничество с ним представляется бессмысленным". В официальном заключении Кёстринг указал: "И даже если нам когда-нибудь пришлось бы хвататься за какую-то фигуру из русских в качестве лидера, мы нашли бы другого". Человек дела и твердых убеждений, Кёстринг категорически отказался в дальнейшем от встреч и разговоров с Власовым, и, возможно, его заключение во многом определило отношение вермахта и самого фюрера к перебежчику.

Генерал-фельдмаршал Кейтель на допросе по делу Власова и РОА показал: "Гиммлеру удалось получить разрешение фюрера на создание русской армии, но Гитлер и тогда решительно отказался принять Власова. Покровительство Власову оказывали только Гиммлер и СС".

Достойная компания!.. "Освободитель" России, курируемый эсэсовцами!..

Г. Владимов пишет, что для Власова "…высшим достижением явилась встреча с рейхсфюрером СС Гиммлером…". Не знаю, как могли быть "достижением", да еще "высшим", встречи и разговоры с человеком, под руководством которого в лагерях военнопленных и концлагерях было уничтожено свыше десяти миллионов человек, но у Г. Владимова, очевидно, иные критерии. Гиммлер вспоминал о Власове и впервые встретился с ним спустя 26 месяцев после его перехода к немцам, в начале сентября 1944 года, когда Германия оказалась на пороге поражения. Позже он не раз предлагал фюреру принять Власова, на что Гитлер однозначно отвечал: "Он предал Сталина, предаст и нас!", "Этот прохвост предал Сталина, он предаст и меня!" Об унизительном отношении к Власову говорит и такая деталь: в документах немецкого командования, в том числе и поступавших к Власову, его воинство до ноября 1944 года называлось "туземными частями".

Г. Владимову, завороженному своими нескрываемыми симпатиями и привязанностями к Гудериану и Власову, будто и невдомек, что об альянсе между ними не могло быть и речи. Для воспитанника двух кадетских корпусов, истинного носителя прусских традиций и тевтонского духа, потомственного военного, в течение сорока трех лет с гордостью носившего кадетский, офицерский, а затем и генеральский мундиры, Власов был всего лишь преступившим присягу перебежчиком, клятвопреступником, и по одному тому "гений и душа блицкрига" с ним не только встречаться и разговаривать бы не стал, он бы с ним, извините, в один штабной туалет никогда бы не зашел, а в полевых условиях - на одном километре бы не присел.

Трагедия 2-й ударной армии, которой с 16 апреля 1942 года в течение двух с половиной месяцев командовал генерал Власов, - одна из многих массовых трагедий Отечественной войны. Насчитывавшая более 30 тысяч человек, окруженная в весеннюю распутицу в лесах и болотах вдвое превосходившими силами противника, испытывая катастрофическую нехватку боеприпасов и продуктов, не имея при этом достаточного авиационного прикрытия, армия держалась и вела ожесточенные бои. О мужестве, выносливости и стойкости этих людей свидетельствует хотя бы такое обстоятельство: в течение нескольких недель продовольственный паек в частях состоял из 100, а затем и 50 граммов сухарей в сутки с добавлением молодой листвы и березового сока и - когда гибли лошади - крохотных кусочков конины.

В военных архивах я отыскал и внимательно изучил 89 объяснений, рапортов и показаний бойцов и командиров - от рядовых роты охраны и штабных шоферов до полковников и генералов. Из анализа всех материалов становится несомненным, что последнюю, роковую для него неделю Власов находился в состоянии полной прострации. Причиной этого, полагаю, явилось то, что, когда на Военном совете армии было оглашено предложение немцев окруженным частям капитулировать, Власов тотчас сослался на недомогание и, предложив: "Решайте без меня!" - ушел и не показывался до утра следующего дня. Военный совет отклонил капитуляцию без обсуждения, а Власов вскоре наверняка осознал, что этими тремя слова он не просто сломал себе карьеру, но фактически подписал смертный приговор.

Задействованная у нас в отношении Власова формулировка - "добровольно сдался в плен к немцам" - является неточной. Вместе со своей поварихой и сожительницей Марией Вороновой Власов более двух недель прятался в лесах, сторожках, банях и сараях глухих деревушек Оредежского района Ленинградской области. (В своей листовке, имевшей подзаголовок "Открытое письмо" и выделенную жирным шрифтом фразу "Меня ничем не обидела советская власть", Власов писал: " Я пробился сквозь окружение в лес и около месяца скрывался в лесу и болотах".) Что он думал, чувствовал и решал в эти недели?..

…мне не раз приходило в голову, что у него было то же самое состояние и пронзительное нереальное желание, какое многажды, пусть скоротечно, посещало на войне и меня - в бытность рядовым, командиром отделения, помкомвзвода и, наконец, взводным - в трудные экстремальные минуты, в частности, во время бомбежек и артиллерийских обстрелов, когда разрывы ложатся рядом и ты стремишься вжаться в подбрустверную нишу, а за неимением ее - врасти в дно окопа, и мысль одна: "Мамочка, дорогая, роди меня обратно!"

На что мог надеяться Власов, обладавший незаурядной внешностью и ростом 196 сантиметров, к тому же знавший, что его ищут и наши, чтобы уберечь от пленения, и немцы, контролировавшие радиоэфир?.. Он прятался от немцев, даже находясь на захваченной ими территории, пока 12 июля в староверческой деревушке Туховежи в момент обмена ручных часов на продукты у местной жительницы его и Воронову не заметил и не задержал деревенский староста, доложивший об этом оказавшемуся там случайно немецкому офицеру. Все факты и документы говорят, что Власов, если бы хотел, мог перейти на сторону немцев на две недели раньше, все имеющиеся материалы свидетельствуют, что по крайней мере эти две недели Власов прятался и скрывался как от своих, так и от немцев, ставших для него своими лишь после пленения.

Власов был человек природного ума, достаточно компетентный в военных вопросах, честолюбивый и потому карьерный, льстивый с вышестоящими и безразличный к подчиненным... До конца июня 42-го года он пользовался доверием у Сталина, рос в званиях и должностях и, не скрывая, радовался этому. Он гордился, что лицо у него в рябинах, как у Сталина, разговаривал с ним по телефону "ВЧ" в присутствии генералов и штабных офицеров, вытягивался по стойке "смирно" и усиливал природное оканье, убежденный, что вождю это нравится. 12 лет он состоял в партии, во всех анкетах подчеркивал свое батрацкое происхождение, и пока судьба и карьера складывались благополучно - и советская система, и большевизм его вполне устраивали.

В конце июня 42-го года волею судеб он попал под колесо истории и оказался жертвой основного на войне инстинкта - самосохранения. Он скрывался в лесах и деревушках, понимая, что у своих пощады не будет, у немцев же ему уготована жалкая участь заключенного в лагере для военнопленных, а третьего не дано. Однако третье, совсем неожиданное, возникло и показалось тщеславному генералу значительным и достойным.

Образ "освободителя России" и борца против "клики Сталина" за "Новую Россию без большевиков и капиталистов", как писал Власов в своих листовках, был ему придуман спустя месяц после пленения, уже в августе, немецкими спецслужбами и Отделом пропаганды вермахта по консультации с бывшим советником германского посольства в Москве Г. Хильгером, и Власов с радостью принял и стал исполнять эту роль.

С такой же готовностью захваченный 12 мая 1945 года в районе Брежи (Чехословакия) советскими военнослужащими и доставленный в штаб 25-го танкового корпуса Власов тотчас составил и подписал приказ по РОА, в котором говорилось: "Всем моим солдатам и офицерам, которые верят в меня, ПРИКАЗЫВАЮ немедленно переходить на сторону Красной Армии". Невольно вспоминается утверждение пробывшего более двух лет рядом с генералом-перебежчиком немецкого офицера С. Фрёлиха о том, что "второй натурой" Власова была "постоянная мимикрия".

Уже не первое десятилетие, отбросив идеологическую фразеологию, пытаюсь осмыслить и понять поведение и действия генерала Власова в июне-августе 42-го года, стараюсь с позиций общече-ловеческой объективности найти хоть какие-то, даже не оправдательные, а всего лишь смягчающие обстоятельства его поступков, но не получается…

На должностях командующих общевойсковыми армиями в Отечественную войну побывали 183 человека, 22 из них погибли, несколько попали в плен, но, кроме Власова, ни один не перешел на службу к немцам.

16 общевойсковых армий попадали в окружение, при этом несколько командующих погибли, трое в последнюю минуту покончили жизнь самоубийством, но ни один не оставил в беде своих подчиненных, а Власов бросил - около 10 000 истощенных, опухших от голода бойцов и командиров 2-й ударной армии с боями прорвались из окружения, однако более 20 000 человек погибли и пропали без вести.

Доставленный после задержания на станцию Сиверская к командующему 18-й немецкой армией генерал-полковнику Линдеману Власов в течение нескольких часов через переводчика излагал все, что он знал о 2-й ударной армии, Волховском и Ленинградском фронтах, сообщал сведения, способствовавшие борьбе с его соотечественниками, в том числе и бывшими его подчиненными. Своей лестью, угодничеством и "жаждой предательства" Власов Линдеману, так же как позднее и генералу Кёстрингу, активно не понравился, вызвал недоверие и, почувствовав это, написал известный реферат - на 12 машинописных страницах изложил свои рекомендации, конкретные советы германскому командованию, как успешнее бороться с той самой Красной Армией, в которой он прослужил 24 года…

Этим общеизвестным действиям Власова нет и не может быть оправдания. В истории России и Отечественной войны Власов был и остается не идейным перебежчиком и не борцом с "кликой Сталина", а преступившим присягу, уклонившимся в трудную минуту от управления войсками военачальником, бросившим в беде и тем самым предавшим более 30 000 своих подчиненных, большинство из которых заплатили за это жизнями. В некоторых сенсационных публикациях последнего времени РОА стараются выдать за массовое движение, называя поистине фантастические цифры: миллион и даже полтора миллиона военнослужащих; между тем общая численность власовского воинства, включая авиацию и подразделения охраны, как однозначно свидетельствуют немецкие документы, максимально составляла всего лишь около 50 000 человек, из них 37 000 были русские. Полностью же укомплектована и вооружена была только одна дивизия - 600-я пехотная полковника, позднее генерал-майора Буняченко, то есть армию как таковую создать, по сути, не успели.

Попытки спустя полвека после войны реабилитировать и, более того, восславить генерала Власова и выдавать его за "освободителя России" или "спасителя Москвы" столь же нелепы и смехотворны, как и само название РОА - Русская Освободительная Армия. Текст присяги РОА утверждал министр по делам Восточных территорий А. Розенберг, при этом обнаружилось, что в солдатские книжки власовцев по недосмотру попало словосочетание "свободное отечество". Поскольку военнослужащие РОА давали присягу на верность не только Власову, но и в первую очередь Адольфу Гитлеру, случился скандал, после чего все документы, содержащие эти слова, были тотчас изъяты и уничтожены, а Власову письменно строго указали, что "ни о каком свободном отечестве для русских и украинцев не может быть и речи". Удостоверения личности не только рядовых, но и офицеров, и генералов, и самого Власова были напечатаны и заполнены по-немецки, что вызывало у власовцев недовольство. Как же курируемые СС и спецслужбами находившиеся на содержании у немцев, не имевшие никакой самостоятельности и права голоса Власов и РОА могли быть освободителями, если целью Германии в войне были захват, порабощение и эксплуатация природных богатств, населения, промышленности и сельскохозяйственных угодий Советского Союза, а отнюдь не мифическое "освобождение"?

За прошедшие после войны годы на Западе только на русском языке опубликовано свыше тридцати книг о Власове и РОА, в большинстве своем содержащих элементы мифологии и - ни малейшего пятнышка на генеральском мундире. Ни в одном из этих изданий нет упоминания о том, что генерал-перебежчик 24 июня 1942 года бросил на произвол судьбы 30 тысяч своих подчиненных, находившихся в окружении без продовольствия и боеприпасов. Ни в одной из этих книг не сообщается, что Верховный Главнокомандующий Русской Освободительной Армии давал присягу на верность не России или русскому народу, а Гитлеру и германскому рейху, и нигде не приводятся достаточно известные слова из показаний генерал-фельдмаршала Кейтеля - утверждение, по сути, определяющее назначение и функции РОА в гитлеровской Германии: "Покровительство Власову оказывали только Гиммлер и СС".

------------------------------------------------------------