Дек. 2004 г.)

Корр. Сегодня отмечается 125-я годовщина со дня рождения И.В. Сталина. Что эта дата значит для ныне живущих? Как, на ваш взгляд, эпоха Сталина будет вос­приниматься будущими поколениями русских людей?

Игорь Фроянов. Сам Сталин предполагал, что с его уходом из жизни отношение к его памяти будет разное. В беседе с одним военным деятелем он говорил о том, что после его смерти на его могилу вывалят кучу мусора, но ветер истории развеет его. Если говорить об отношении к Сталину людей на­шего времени, то оно неоднозначно. Немало людей отрицают позитивное историческое значение Ста­лина, причем отметая с порога его положительную роль. Есть другая категория людей, которые отдают должное заслугам Сталина перед историей России. Я думаю, здесь должен быть спокойный, исследова­тельский анализ, чуждый эмоциональным всплес­кам. Если рассуждать с точки зрения спокойного, беспристрастного исторического анализа, то нельзя не признать выдающуюся роль Сталина и в отечест­венной, и в мировой истории, потому что Россия по своим масштабам, по своему значению в мире ока­зывала и до сих пор оказывает существенное влия­ние на ход мировых событий.

Чтобы точнее обозначить роль Сталина в судь­бе России, необходимо, на мой взгляд, вспомнить, какая перспектива планировалась внешними сила­ми в отношении России в самом начале XX века. Известно, например, что в масонских кругах Фран­ции все настойчивее выдвигалась идея расчленения России, «этого колосса», как они тогда выражались. Мы знаем, что Парвус, известный деятель мировой закулисы, в 1915 году предложил немцам свой план расчленения России, который был принят. Но са­мое существенное заключается в том, что вопрос о расчленении Российской Империи стал предметом Версальского мирного соглашения. В Версальском мирном договоре, подписанном 28 июня 1919 года, есть раздел 14, который имеет весьма характерное название — «Россия и русские государства». Пункт 16 данного раздела гласит:

«Германия признает и обязуется уважать как постоянную и неотчуждаемую независимость всех территорий, входивших в состав бывшей Российс­кой Империи к 1 августа 1914 года».

Таким образом, в 1919 году западные страны считали Россию уже бывшей империей. Они были полностью уверены, что с Российской Империей покончено, что она ушла в прошлое. Сам факт трак­товки этого вопроса в весьма важном документе международного значения говорит об этой уверенности. Мы находим в данном отношении подтверж­дение и со стороны деятелей Временного прави­тельства. Я, в частности, имею в виду Керенского.

Он значительно позже беседовал с французским журналистом Ретинью и, отвечая на его вопросы, говорил о планах Временного правительства, свя­занных с предоставлением независимости не только Финляндии и Польше, но также Украине, народам Кавказа и Средней Азии. По существу, Керенский говорил о ликвидации Российской Империи.

Временное правительство ликвидировало рус­ское самодержавие, которое являлось неотъемле­мым свойством Российской Империи, и планиро­вало территориальное расчленение, которое, безусловно, означало уничтожение Российской Импе­рии как таковой.

В этих условиях свершились две революции — Февральская и Октябрьская. Февральская револю­ция для судеб исторической России имела явно от­рицательный знак. Октябрьская революция повер­нула события в другую сторону. В очень короткое время, на протяжении всего нескольких лет, была в основном восстановлена территориальная целос­тность Российской Империи. Я сейчас не вдаюсь в детали того, какие цели преследовали большевики при этом, но факт должен быть признан — террито­риально историческая Россия была восстановлена.

Дальнейшее развитие шло в двух направлениях. Одно направление этой линии представлял Троцкий и его единомышленники. Другое направление возглавлял Сталин.

По планам Троцкого и его единомышленников Россия должна была послужить горючим материалом для того, чтобы разжечь мировой революцион­ный пожар. В этом пожаре, конечно, сгорела бы и сама Россия.

Сталин поступил по-другому. Он национали­зировал Октябрьскую революцию, провозгласив лозунг «Построение социализма в отдельной стра­не». Победил Сталин и его соратники. Это, на мой взгляд, было благом для исторической России. Я даже склонен утверждать, что, выдвинув план пос­троения социализма в отдельной стране, в России, Сталин тем самым спас Россию от уничтожения. В этом его крупная историческая роль в судьбах Рос­сии и русского народа.

Конечно, Сталин не мог в этом случае игнори­ровать национальные традиции России и русского народа. Мы видим, как на протяжении 30-х годов происходит поворот руководства, его политики к национальным истокам. Это прежде всего коллек­тивизм и общинность, умение жертвовать собой. Все это русский народ доказал на протяжении мно­гих веков.

Перед Сталиным в 30-е годы стояла задача пос­троения мобилизационного общества. Иначе устоять было невозможно. Удержаться во враждебном окружении иначе было нельзя. Необходимо было все сосредоточить в одних руках.

Сталин с этой задачей справился, но построе­ние мобилизационного общества, конечно, было связано с большими издержками. Прежде всего, я имею в виду репрессии.

С точки зрения жизни отдельного человека, репрессии были страшной и безобразной практикой. Но есть еще один аспект измерения. Этот ас­пект связан, прежде всего, с нуждами и потребнос­тями общества в целом, страны в целом. Если при­нимать тезис о том, что мобилизационное общество не могло быть создано без потерь, без жертв, кото­рые приняли форму репрессий, то мы, тем самым, должны будем признать в определенной степени ис­торическую обусловленность этих репрессий.

Говоря о репрессиях, нельзя не затронуть дру­гой вопрос. Репрессии, как известно, в значитель­ной степени коснулись партийной, советской и хозяйственной номенклатуры. Особенность номенклатуры состоит в том, что она близко поставлена к собственности и располагает огромной властью. Такова природа человека — взять и освоить то, что влечет и представляет его конкретные, непосредс­твенные интересы. Иными словами, номенклатура, имея огромную власть и будучи поставлена близко к собственности, стремится овладеть этой собствен­ностью. В этом стремлении, в этих ее порывах она должна быть сдерживаема. С этой точки зрения ста­новятся понятны репрессивные меры в отношении номенклатуры.

Позднее, когда репрессии были прекращены, оставлены, получилось то, что мы имели в 80-е и 90-е годы. Номенклатура быстро поглотила собственность, пользуясь огромной властью, которая ей была дана.

Сталин в победе над Троцким и его сторонника­ми удержал историческую Россию. Ему удалось это и в другом случае, связанном с Великой Отечествен­ной войной. Нужно и здесь отдать должное Сталину. Он сумел сосредоточиться, собрать свои силы, и в конечном счете много сделал для победы над вра­гом. А враг был страшный. Он стремился не просто к победе и возобладанию, а к победе, связанной с уничтожением России и русского народа.

Победа СССР, России над Германией означала второе спасение России, в котором выдающуюся роль сыграл Иосиф Сталин.

Сталину в результате победы над Германией удалось вернуть утраченные территории, принадлежавшие некогда России. На мой взгляд, особенно любопытно, что Сталину удалось сделать то, о чем в свое время мечтал Данилевский. Данилевский, как известно, мечтал о создании всеславянского союза во главе с Россией. Он полагал, что создание такого союза сделает Россию непобедимой. Сталин создал этот союз в своеобразной форме стран социалисти­ческого содружества. Это сразу резко изменило гео­политическое положение России, СССР и сделало Россию более неуязвимой, если говорить о внешней опасности. Таким образом, по итогам Великой Оте­чественной войны Сталин снова спас Россию.

Кроме того, именно при Сталине была создана мощная научно-техническая база, связанная с раз­работкой новых видов оружия, ядерного оружия. Я говорю о ядерном щите. До сих пор в этом смыс­ле наследие Сталина не исчерпано. Фундамент этой мощной обороны, сделавшей Россию неприступной, еще цел, и до настоящего дня он служит России.

Я имею основания говорить о том, что Сталин в третий раз в значительной мере способствовал спа­сению России перед лицом внешних угроз.

К сожалению, события последующих десяти­летий пошли в таком направлении, которое он, конечно, не мог предугадать и предвидеть. Мы сейчас находимся в состоянии, близком к гибели. Но все это было сделано не Сталиным и даже не его наслед­никами, а людьми другой политической генерации. Было сделано вопреки тому, на что положил свою жизнь Сталин.

Корр. Чем была обусловлена победа Сталина над Троцким и троцкистским движением в целом?

Игорь Фроянов. В значительной степени это было обусловлено настроем масс в России. То, что предлагал Троцкий, шло против национального те­чения. Истинные причины происходящего коренятся именно здесь. Троцкий навязывал неестест­венный для России путь развития, неестественную для России роль. Россия никогда на протяжении многих веков не делала то, что хотел заставить ее де­лать Троцкий — завоевывать мир, разжигать вселен­ский пожар. Это противно существу русского наро­да и той религии, которую он исповедовал. Конечно же, нельзя не учитывать частные обстоятельства, связанные с тем, что Сталин оказался как политик на голову выше Троцкого и, если говорить прямо, то, надо сказать, хитрее и ловчее Троцкого.

Корр. Имеет ли в России будущее национально-ориентированный русский социализм?

Игорь Фроянов. Теоретически — да. Несмотря на перемены последнего времени, несмотря на очень усиленную обработку русского народа, коллектив­ные начала еще в нем сохранились. Но здесь все упирается в вопрос о власти. Россия — страна, ко­торая всегда управлялась сверху. Так сложилось на протяжении веков, и у русских людей, у русского на- рода большое доверие к тем, кто находится на верху управления, кто олицетворяет верховную власть.

Творческие импульсы всегда исходили с само­го верха. Поэтому вопрос о власти сейчас для нас не то что важнейший, а вопрос жизни и смерти. Если русский народ не сумеет поставить у власти наци­онально-ориентированных деятелей, мы погибнем. К этому пока все и идет.

Русский народ более других европейских на­родов предрасположен к социалистической форме бытия, но его надо вести. А вела всегда в русской истории власть. Высшая власть, которой русские люди на протяжении своей истории доверяли. Рус­ский человек не мог представить, что генеральный секретарь может оказаться предателем.

Корр. Готовил ли Сталин себе преемника на пос­ту генерального секретаря?

Игорь Фроянов. Похоже, нет. Поскольку этот преемник даже никак не обнаружил себя. В этом нет ничего необычного. В истории очень часто великие деятели умирают, не оставив наследника себе в вер­сту, как говорили в старину. В версту, то есть сораз­мерного. Таких не было среди людей окружавших Сталина. Люди такого масштаба как Сталин — очень редкое явление. В XX столетии таких людей можно по пальцам одной руки пересчитать. Поэтому нет вины Сталина в том, что у него не осталось достой­ного наследника. Он это понимал. Ведь определить кого-то в качестве своего наследника значит выде­лить человека и дать ему весьма высокую оценку. Сталин, вероятно, не хотел это делать, потому что не хотел сам себе врать.

Приложение