2015-05-13
508
(млн. долл.) [177]
| Экспорт | Импорт | |||||||
| 2001г. | 2002г. | 2003г. | 2004г. | 2001г. | 2002г. | 2003г. | 2004г. | |
| Услуги, всего | ||||||||
| Наукоемкие услуги | ||||||||
| Космический транспорт | … | … | - | - | - | - | ||
| Телекоммуникационные услуги | ||||||||
| Компьютерные и информационные услуги | ||||||||
| Компьютерные услуги | ||||||||
| Информационные услуги | ||||||||
| Роялти и лицензионные платежи | ||||||||
| Услуги в области исследований и разработок | ||||||||
| Услуги в области архитектуры, инженерные услуги, услуги в технических областях |
По данным платежного баланса РФ, экспорт компьютерных и информационных услуг в 2004 году составил 256 млн. долл. (увеличившись вдвое против 2001-2002 г.г.), или 11,5 % всего отечественного экспорта наукоемких услуг. Однако, несмотря на отмеченный рост, доходы России по соответствующей статье до сих пор многократно уступают странам-лидерам: в 2003 г. были в 82 раза меньше поступлений Ирландии, в 64,5 раза – Индии, в 21 раз – Израиля.
Таблица 1.6.
Ведущие мировые экспортеры компьютерных и информационных услуг, (млн. долл.) [177]
| СТРАНЫ | 2000 г. | 2003 г. | |
| Ирландия | |||
| Индия | |||
| США | |||
| Великобритания | |||
| Германия | |||
| Израиль | |||
| Испания | |||
| Канада | |||
| Нидерланды | |||
| Швеция | |||
| Франция | |||
| ВСЕГО |
В мировом импорте услуг, проходящих по статье «роялти и лицензионные платежи», доля России превысила 0,7 % в 2003 г. и достигла 1% в 2004 г. Такое развитие ситуации вполне естественно в условиях экономического подъема в стране, роста затрат на модернизацию производства и обновление ассортимента продукции. В ряде случаев приобретение зарубежных технологий может быть более выгодным, чем разработка собственных, за счет экономии времени и средств.
Положение, сложившееся в экономике России за последние годы привело к утрате заделов по многим направлениям российской науки, которая является базой для создания высокотехнологичной продукции. Ассигнования на науку [76] из средств федерального бюджета в процентах к ВВП составили в 1991 году – 1,85, в 1992 - 0,94, в 1993 – 0,91, в 1994 – 0,96, в 1995 – 0,54, в 1996 – 0,5 %. Здесь необходимо учесть, что величина ВВП за этот период сократилась в 2 раза.
Для сравнения следует привести цифры, отражающие динамику инвестиций в знания, под которыми понимаются исследования и разработки, как % к ВВП ведущих мировых держав.
Таблица 1.7.
Доли затрат на исследования и разработки в ВВП, %% [76]
| Страна | |||
| США | 5,65 | 6,13 | 6,78 |
| Япония | 3,97 | 4,40 | 4,69 |
| Великобритания | 3,6 | 3,67 | 4,26 |
| ФРГ | 3,82 | 3,94 | 4,76 |
| Франция | 3,75 | 4,08 | 4,59 |
| Финляндия | 4,27 | 4,80 | 6,21 |
| Ирландия | 2,59 | 2,80 | 3,10 |
Расходы на науку, по данным мировой статистики, не должны быть менее 2 % [131].
Место России в высоких технологиях по состоянию на начало 2004 г. показано в таблице 1.8, составленной по материалам РАН и World Economic Forum (WEF), и не нуждается в комментариях.
Таблица 1.8.
Место России в высоких технологиях по состоянию на начало 2004 г. [151]
| Страна | Доля расходов на исследования и разработки, % ВВП | Текущий индекс конкуренто-способности | Доля высокотехнологичной продукции в товарном экспорте, % |
| Россия | |||
| Финляндия | 3,6 | ||
| США | 2,69 | ||
| Китай | |||
| Япония | 2,98 | ||
| Индия | 1,23 | ||
| Германия | 2,48 | ||
| Франция | 2,15 | ||
| Великобритания | 1,87 | ||
| Италия | 1,04 | ||
| Канада | 1,84 |
Положения концептуальных документов, к примеру, в сфере национальной безопасности (рисунок 1.1) демонстрируют процессы воспроизводства знаний, связанные с созданием научного, научно-технологического и производственно-технологического заделов, утрата которых является катастрофой.
Можно согласиться с авторами [85] и в следующем тезисе. В современную эпоху, которую с большим основанием можно назвать «эпохой знаний», в слово «задел» вкладывается гораздо более глубокий смысл, поскольку предметами накопления становятся не только сырье или изделия, но и научные знания и технологии (не только производственные). Поэтому сейчас понятие «задел» правильнее было бы трактовать как «накопление знаний, технологий, изделий, полуфабрикатов и других видов продукции сверх потребностей».
При этом следует особо обратить внимание на «накопление сверх потребностей», то есть в каждый текущий момент времени существует востребованная часть накопления и имеется превышение, заложенное впрок, которое в принципе могло бы быть востребовано при изменении ситуации.
Несмотря на то, что Россия пока сохраняет существенные позиции на рынке вооружения, в целом, на мировом рынке наукоемкой продукции нам принадлежит 0,3 % этого рынка [84].
Сегодня по оценке ООН наша страна не входит даже в двадцатку высокотехнологичных стран мира [117].
Классификатор наукоемких отраслей для СССР и России был предложен в работе «Проблемы экономического прогнозирования развития науки и технологии» [41]. Основные трудности при его разработке были связаны с тем, что расходы на науку, в основном, определялись тогда в разрезе министерств и ведомств и во многих случаях не могли быть соотнесены с конкретными производствами либо продуктами. Кроме того, отсутствовала информация о значительной части наукоемких отраслей, входящих в состав оборонной промышленности. Поэтому перечень наукоемких отраслей, производств и продуктов составлялся для СССР и России начала переходного периода на основе оценок для наиболее развитых стран. К наукоемким отраслям и производствам была, таким образом, отнесена большая часть отраслей машиностроения (за исключением таких отраслей как автомобильная и подшипниковая промышленность, строительно-дорожное и коммунальное, металлургическое, горно-шахтное, горнорудное, тракторное и сельскохозяйственное, подъемно-транспортное машиностроение, промышленность межотраслевых производств, машиностроение для легкой и пищевой промышленности), а также химическая (без сажевой, шинной и резиноасбестовой), микробиологическая и медицинская промышленность.
Для оценки состояния оборонно-промышленного комплекса России в некоторых работах [189] используется метод сравнения со странами лидерами.
Преимущество в технологической сфере является важнейшим фактором обеспечения национальной и экономической безопасности страны. Можно отметить как целые отрасли, по которым российские разработчики завоевали мировое лидерство, так и отдельные передовые технологии. На современном этапе развития экономики Российской Федерации можно выделить три уровня существующего технологического превосходства:
1. Целая отрасль, в которой Россия имеет значительные достижения (космическая и ядерная техника).
2. Технологическое направление, в котором Россия имеет разработки мирового уровня, например: новые металлические и неметаллические материалы, сварка, неразрушающий контроль, упрочняющие технологии, химические технологии, технологии добывающей промышленности, композиционная керамика и другие.
3. Отдельные технологии, имеющие мировой уровень, но относящиеся к отрасли, по которой Россия отстает от мирового уровня (например, биотехнологии или технология производства подложек из карбида кремния для микроэлектронной техники и так далее).
Сравнение уровня развития критических базовых технологий России с США (таблица 1.9), проведенное специалистами ГосНИИ авиационных систем, свидетельствует о наличии отставания от мирового уровня по значительному числу технологий.
По мнению автора использование метода сравнения объективно и полезно для принятия верных стратегических решений, понимая, однако, что речь здесь, в основном, идет об опережающем научно-техническком заделе предыдущих периодов.
Таблица 1.9.
Сравнение уровня важнейших технологий России и США [189]
| № п/п | Наименование технологического направления | Уровень технологии | Страна с наивысшим уровнем развития технологии | |||||||
| Россия | США | |||||||||
| Технологии новых материалов |  
|
| США | |||||||
| Микроэлектронные технологии |
|
| Япония | |||||||
| Оптоэлектронные технологии |
| 
| США | |||||||
| Лазерные технологии |
|
| США | |||||||
| Радиоэлектронные технологии |
|
| США | |||||||
| Компьютерные технологии |
|
| США, Япония | |||||||
| Информационные технологии |
|
| США, Япония | |||||||
| Ядерные технологии |
|
| США, Россия | |||||||
| Технологии промышленного оборудования |
|
| * | |||||||
| Технологии двигательных установок |
|
| США | |||||||
| Технологии энергетики и энергосбережения |
|
| * | |||||||
| Технологии спецхимии и энергонасыщенных материалов |
|
| США | |||||||
| Биотехнологии |
|
| Япония | |||||||
| Уникальная экспериментальная база |
|
| США | |||||||
| Технологии обеспечения экологически чистой среды обитания |
|
| * |
Условные обозначения:
| Высокий уровень развития технологии, мировое лидерство |
| Значительные технологические достижения, приоритетные достижения в отдельных областях |
|
| Общее отставание, определенные достижения в отдельных областях |
|
| Значительное отставание по важным аспектам |
| * | Ввиду многопрофильности технологического направления определить мирового лидера не представляется возможным. |
Весьма показательным является сравнение критически важных технологий России с прогнозом технологического развития Японии на период до 2010 года в области электроники и новых материалов (таблица 1.10). Высокая степень совпадения свидетельствует о намерении России ликвидировать отставание от наиболее развитых в технологическом отношении стран. Данные по Японии были получены из доклада научно-исследовательского комитета по прогнозированию технологического развития до 2010 года (Токио, Япония) [189].
Таблица 1.10.
