Упражнения для самостоятельной работы и последующего анализа. Примечание:упражнения выполняются по выбору преподавателя, могут использоваться на практических занятиях и рекомендоваться для выполнения домашнего задания

Примечание: упражнения выполняются по выбору преподавателя, могут использоваться на практических занятиях и рекомендоваться для выполнения домашнего задания.

Упражнение 1

Прочитайте правила для участников дебатов и зрителей. Прокомментируйте их.

Правила для участников дебатов:

1. Обращаться к своим оппонентам на «вы».

2. Строго укладываться в отведенный регламент.

3. В своем выступлении приводить аргументы в поддержку соб­ственной точки зрения, а не аргументы, показывающие слабость позиции оппонента.

4. Несогласие с точкой зрения или аргументами оппонентов выражать постановкой соответствующих вопросов к ним.

5. В ходе задавания вопросов и ответа на них не выражать несог­ласия, не вступать в спор.

6. Слушать, не перебивая, не раздражаться, сохранять привет­ливость.

7. Благодарить за ответ на каждый вопрос.

8. При ответе на вопрос оппонента отвечать не просто да или нет, а приводить, как минимум, один аргумент в свою пользу.

9. Можно ответить на заданный вопрос в заключительном сло­ве, если участники не могут ответить на него сразу.

10. Капитан и член команды могут совещаться друг с другом во время дебатов, а группа поддержки не имеет права вмеши­ваться.

11. Аплодировать оппонентам вместе со зрителями после каж­дого выступления.

12. После завершения дебатов пожать руки оппонентам и чле­нам своей команды.

Правила для зрителей:

1. Внимательно слушать аргументы обеих команд.

2. Не вмешиваться в ход дебатов, не задавать свои вопросы командам, ничего не выкрикивать.

3. Аплодировать каждому участнику по завершении его выступ­ления.

4. Записывать аргументы обеих сторон.

5. Принять участие в голосовании, присоединившись к тезису одной из команд.

Упражнение 2

Прочитайте типичные недостатки, затруднения и ошибки, встречающиеся при проведении дебатов и прокомментируйте их с точки зрения возможности исправления:

1. Шумное поведение зрителей, попытки вмешаться в ход де­батов. Необходимо этого не допускать.

2. Возникновение спора между командами при обмене вопро­сами. Тренер жестом призывает их прекратить спор.

3. Выступающий за трибуной участник уходит с трибуны, не дожидаясь вопросов. Тренер жестом возвращает его на трибуну.

4. При голосовании члены групп поддержки голосуют за своих, что определено еще до дебатов. Необходимо побуждать зрителей к максимальной объективности, указывать, что всех сейчас инте­ресует их мнение. Целесообразно приглашать на дебаты как мож­но больше посторонних, незаинтересованных лиц для участия в голосовании.

5. Часто не все зрители голосуют, кто-то стесняется или не хочет. Желательно добиваться голосования всех, иначе учебный и воспитательный эффект дебатов ослабляется. Можно в таком слу­чае проводить голосование при помощи листков бумаги: каждый
зритель сдает преподавателю листок, на котором пишет номер команды-победителя.

6. Некоторые участники дебатов затрудняются развернуто из­лагать свои аргументы - они просто называют их без комментариев и примеров, что значительно сокращает время дебатов (дебаты могут закончиться за 10 - 15 мин) и обедняет их. Это надо учесть при подготовке.

Упражнение 3

Прокомментируйте следующие правила ведения спора:

1. При прочих приблизительно равных условиях все­гда и неизменно одолевает более хладнокровный спорщик. У него огромное преимущество мысль его спокойна, ясна, работает с обычной силой.

2. Хороший спор требует, прежде всего, спокойствия и выдержки. Горячий спорщик, постоянно впадающий в возбуждённое состояние, никогда не будет мастером устно­го спора, каким бы знанием теории и логики спора он не обладал.

Упражнение 4

Прочитайте правила использования доводов в споре и прокомментируйте их:

1. В ходе аргументации используйте только те доводы, которые вы и оппонент понимаете одинаково.

2. Если довод не принимается, найдите причину этого и далее в разговоре на нем не настаивайте.

3. Не преуменьшайте значимость сильных доводов про­тивника, лучше, наоборот, подчеркни их важность и свое правильное понимание.

4. Свои аргументы, не связанные с тем, что говорил про­тивник или партнер, приводите после того, как вы отве­тили на его доводы.

5. Точнее соизмеряйте темп аргументации с особенностями темперамента партнера.

6. Излишняя убедительность всегда вызывает отпор, так как превосходство партнера в споре всегда обижает.

7. Приведите один-два ярких аргумента и,если достигнут желаемый эффект, ограничьтесь этим.

Упражнение 5

Прочитайте девять диагнозов и рецептов поведения во время спора и прокомментируйте их:

Диагноз 1. Оппонент раздувает проблему, выводит ее за границы дискуссии (разговора, спора).

Рецепт. Напомните о рамках дискуссии, о ее цели. По­просите еще раз уточнить его антитезис и верните разговор в прежнее русло.

Диагноз 2. Оппонент охватывает мелочи (второстепен­ные факты), не затрагивая основного тезиса.

Рецепт. Спросите, не забыл ли он цель разговора, свою собственную цель. Верните его к спорной проблеме.

Диагноз 3. Оппонент пытается перехватить инициативу в выборе темы разговора:

а) подменяет принципиальные вопросы мелочами,

б) выдвигает тезисы не по существу проблемы,

в) предлагает контрпроблему, игнорирует ваши аргументы.
Рецепт. Предусмотрите заранее возражения соперника, изучите их мотивы, позиции для того, чтобы:

а) указать собеседнику на его уход от спорного вопроса,

б) спросить его, какую мысль он доказывал,

в) попросить высказать отношение к вашей аргумента­ции.

Диагноз 4. Противник допускает намеки, компромети­рующие вас. Тем самым он ставит под сомнение вашу мысль или предложение. Его цели:

а) перенести критику на вас, на вашу личность,

б) приписать вам явно нелепые высказывания.

Рецепт. Не исключайте комплиментов в адрес соперника, выигрывайте доброжелательностью, демонстрируйте свою объективность Для этого:

а) скажите, что умная мысль может светиться и в темной комнате,

б) не пытайтесь оправдаться,

в) не проявляйте резких эмоций,

г) не поддавайтесь на провокацию.

Диагноз 5. Он намеренно уводит вас к ложным выводам, подтасовывает факты для того, чтобы впоследствии ули­чить вас в безграмотности и дилетантстве.

Рецепт. Прекратите обмен мнениями, похвалите собесед­ника за глубину анализа и попросите его сделать обобщаю­щий вывод.

Диагноз 6. Оппонент скрывает резко отрицательное от­ношение к вашей позиций или к вам под маской доброже­лательности.

Рецепт. Остроумно сорвите его маску, напомните факт подобной «доброжелательности» прежде и его результат, раскройте его замысел всем присутствующим.

Диагноз 7. Он уличает вас в некомпетентности, играет на ваших ошибках и недоработках, игнорирует факты «за» и «против», тенденциозно толкует ваши слова.

Рецепт. Не проявляйте излишней деликатности. Спроси­те, о чем конкретно идет речь, ради чего. Попросите выска­зать его соображения, как выйти из затруднения.

Диагноз 8. Противник постоянно меняет позицию, крутит вокруг да около, пытается найти что-то третье.

Рецепт. Не настаивайте на признании, согласии и под­держке вашего предложения Он - чья-то марионетка. Свер­ните разговор, который все равно ни к чему не приведет.

Диагноз 9. Вас грубо одергивают во время разговора (речи, рассуждений).

Рецепт. Не давайте волю своим чувствам. Это - попыт­ка соперника вывести вас из равновесия. По возможности будьте сатиричными, ироничными, саркастичными по отно­шению к нему, попробуйте спародировать его поведение (разыграй пародию).

Задание:

Возьмите один из диагнозов (на выбор) и с однокурсником разыграйте предложенную ситуацию.

Упражнение 6

Прокомментируйте высказывание Ясена Засурского: «В самые сложные, критические моменты нынешней истории страны наша пресса раскрывает людям правду, истину, которая рождается в споре, в противоборстве мнений. В этом я вижу успех нашей журналистики».

Согласны ли вы с этим мнением? (Ответ аргументируйте).

Упражнение 7

Прочитайте 2 памятки полемиста:

Памятка полемиста № 1

Осмыслите содержание основных за­конов формальной логики. Попытайтесь самостоятельно найти примеры приме­нения этих законов. Следите, чтобы в процессе спора требования логических законов не на­рушались.

Вступая в спор, убедитесь сначала в том, что вы правильно понимаете позицию своего оппонента, а он - вашу, затем доказывайте или опровергайте имен­но выдвинутое положение, а не что-то другое.

Обратите внимание, нет ли противоречий в выска­зываниях вашего оппонента, не рассматриваете ли вы с ним тот или иной вопрос в разных отношениях, относятся ли высказанные суждения о чем-либо к одному и тому же отрезку времени.

Начинайте возражать только тогда, когда вы увере­ны, что мнение противника по поводу предмета спора действительно противоречит вашему мнению.

Запомните основные правила выдвижения тезиса и аргументов. Старайтесь не нарушать их, используя в споре логическую операцию доказательства.

Следите за тем, чтобы ни в ваших рассуждениях, ни в рассуждениях противника не было логических ошибок, затрудняющих обсуждение спорной пробле­мы.

Начинайте спор только тогда, когда будете распола­гать достоверными и достаточными аргументами для доказательства своей точки зрения.

Обратите внимание на то, чтобы доводы были обя­зательно убедительными для вашего оппонента и дру­гих участников дискуссии.

Памятка полемиста № 2

Приступая к критике позиции оппо­нента, четко определите для себя, каким способом опровержения вы будете пользоваться в конкретной ситуации: опровергать тезис, критиковать доводы, показывать несостоятельность демонстрации. Не забывайте, что, разгромив доводы противника или продемонстрировав, что из приведенных аргумен­тов не следует данный тезис, вы только разрушите до­казательство оппонента, но не опровергнете истиннос­ти самого тезиса. Помните, что одним из наиболее действенных способов является опровержение ложного тезиса фактами.

Старайтесь применить в споре различные полемические приемы: юмор, иронию, сарказм, «сведение к абсурду», «возвратный удар», «подхват реплики», «атака вопросами», «довод к человеку», «апелляцию к публике» и др. Обращайте внимание на то, как эти приемы используются другими полемистами.

Ответьте на следующие вопросы:

- Какие правила следует знать человеку, вступающему в спор?

- Все ли эти правила можно учесть в процессе ведения спора?

- Что вы могли бы еще добавить к представленным правилам, используя полученные из лекции знания?

Упражнение 8

Прокомментируйте данное рассуждение С.И. Поварнина, представленное в книге «Спор. О теории и практике спора», с точки зрения использования полемических приемов:

«Учитель, может легко сокрушить доказательство Пифагоровой теоремы, изобретенное гимназистом «по вдохновению», в грозный час у классной доски. Но теорема Пифагора от этого ничуть не поколеблется. Учитель поставит «кол» за неумение доказать ее, а ученик, может быть ознакомится с «настоящим» доказательством и только. Точно так же, если противник опровергает нашу мысль, но неудачно, и мы разбили его опровержение в пух и прах_, одно это еще не значит, что тезис наш истинен. Может быть, наш тезис совершенно ошибочен, да противник-то не умеет его опровергнуть. Такие случаи бывают нередко. Поэтому неудачное доказательство, взятое само по себе, означает только, что человек не сумел оправдать или опровергнуть тезис, а истинности или ложности тезиса не касается вовсе».

Упражнение 9

Прочитайте высказывание И. Канта и ответьте на вопрос: почему умение ставить правильно вопросы является важным в споре?

«Умение ставить разумные вопросы есть уже важ­ный и необходимый признак ума или проницательности. Если вопрос сам по себе бессмыслен и требует бесполезных ответов, то кроме стыда для вопрошающего он имеет иногда еще тот недостаток, что побуждает неос­мотрительного слушателя к нелепым ответам и создает смешное зрелище: один (по выражению древних) доит козла, а другой держит под ним решето».

Упражнение 10

Приведите свои примеры использования полемичес­ких приемов.

Упражнение 11

Приведите примеры публичных дискуссий (в СМИ, в профессиональной деятельности и т.д.).

Оцените их проведения с точки зрения эффективности.

Какими приемами, правилами, законами пользовались участники дискуссии?

Упражнение 11

Поразмышляйте над следующими заданиями:

1. Охарактеризуйте доказательство как логическую операцию.

2. Какие логические ошибки встречаются в наших рассуждениях?

3. Какие доводы используются в споре?