Чей голос является автором Курса?

Вопрос: Я только начинаю заниматься по Курсу чудес. Я прочел введение несколько раз в надежде найти та ответ на этот вопрос: "Кто автор этой книги?" Автором является Голос, Святой Дух, Христос? Хелен утверждает, что это "Голос" диктует тескт. Чем Голос отличается от Бога, если это Голос Бога? У меня просто возникают проблемы, когда текст переходит на первое лицо. К кому мне обращаться? Когда я читаю и чувствую себя вдохновленным, мое понимание и восприятие прочитанного отвлекается на то, чтобы ответить на вопрос "Кто это?", который очень громко звучит в моем уме.

Ответ: Хелен Шакман назвала "голос", который она слышала, голосом Иисуса. У нее не было сомнений на этот счет, когда она записывала Курс (см. Вопрос №110). Следовательно, утверждения от первого лица в Курсе относятся к Иисусу. Однако, голос - это не голос Бога. Точно также, Иисус не утверждает, что он говорит от Бога. Согласно Курсу, Бог не говорит с нами словами во сне, и он также не " слышит наших молитв ". "Голос" отличается от Бога, потому что он - часть сна. Это - отражение истины, а не истина. Как ясно говорится в учебнике, " Бог есть " (Уч.169.5:4), и в своем Бытии он знает лишь истину о нас, что мы - Его единый Сын, который никогда не покидал Царства Небесного.

Ответ на ваш вопрос содержится в понимании использования символов в Курсе. Эти символы включают "личностей", таких как Иисус, Святой Дух, а также образы, слова, и сам Курс. Все они - символы для той части разума Сыновства, которая помнит Бога. Они отражают истину о том, кто мы есть, и немного по-разному напоминают нам о нашей истине и ведут нас обратно к Богу. А именно, Курс называет Святого Духа "Голосом Бога", имея в виду Голос, который говорит за Бога, и как "Голос Бога". Ясное дело, что это - метафора, так как у Бога нет голоса, и, как отмечалось выше, он не говорит с нами во сне. Когда Курс приглашает нас "спрашивать" Иисуса, Святого Духа или Бога, он на самом деле приглашает нас обратиться к своему собственному разуму за советом. Он использует символы и метафоры, потому что мы настолько потеряли связь с тем фактом, что у нас есть разум. Курс мудро, аккуратно и намеренно использует все эти символы. Он говорит с нами на нашем уровне, используя дуалистичный язык для того, чтобы изложить учение, которое отражает недуальность. Кажется, что он подразумевает, что Бог - это человек, Который слышит наши молитвы, отвечает на них, и даже "плачет", желая нашего возвращения. Это все метафоры, которые использованы для того, чтобы помочь нам понять, что мы любимы, а не осуждаемы за наши кажущиеся грехи, как говорит нам эго. Вы можете использовать те метафоры, которые помогают вам наиболее всего.

Нам полезно использовать эти образы и символы до тех пор, пока мы не поймем, что мы на самом деле имеем разум и можем пользоваться им напрямую. К тому времени мы, скорее всего, не будем больше нуждаться ни в каких символах, и нам не надо будеть больше "спрашивать". Мы примем истину о самих себе как о духах, а не телах; невинных, а не виновных. Правильный, наполненный любовью ответ на любую ситуацию будет течь через нас. Однако важно осознавать любое сопротивление, что вроде бы вы и делали в вашей практике до сих пор. Наша цель изучения и практики Курса - научиться тому, что у нас есть разум, что у нас все же есть выбор, что есть иной способ посмотреть на любую ситуацию во сне, что то, как мы смотрим на любую ситуацию, основывается на нашей вере в то, что разделение оеально, и что Святой Дух и Иисус здесь для того, чтобы научить нас, что разделения нет. Опять же, неважно, кому мы адресуем наши вопросы, или какие ментальные образы мы используем. Важно, что мы спрашиваем, а не полагаемся на нашу привычную интрепретацию эго.

Перевод Татьяны Молодцовой

157. Откуда мы знаем, что Бог не знает о нашем существовании в мире, и где в Курсе упоминается "принимающий решения"?

Вопрос: Кен говорит, что Бог даже не знает, что мы существуем; что мы здесь, в этом мире. Где в Курсе чудес говорится об этом, или какой параграф подразумевает это? У меня нет проблем с этим утверждением, потому что я понимаю, что в Курсе "существованием" называется наша вера в эго, вера в то, что мы - тела, а "бытием" или "присутствием" называется наше состояние единства в Царстве Небесном. Поэтому имеет смысл то, что Бог не "знает" нас в нашем состоянии эго. Однака не могли бы ва пояснить, откуда это взято? А также, где в Курсе Иисус упоминает "принимающего решения", о котором так часто говорит Кен?

Ответ: Утверждение, что Бог даже не знает о том, что мы существуем, как вы говорите, следует из понимания метафизики Курса. То я, которым мы верим, что являемся, - это иллюзорная проекция иллюзорной мысли в иллюзорном разделенном разуме. Оно нереально. Бог, Который является полным Единством, не может знать ничего, что не есть частью этого полного Единства, и то, что Он знает не может включать отдельного наблюдателя и наблюдаемого. Если бы Бог знал о нашем существовании в этом мире, разделение было бы реальным. Однако Курс чудес вновь и вновь утверждает, что разделение никогда не имело места в реальности - принцип Искупления (например, T.2.I.4:4; T.2.VII.6:7,8,9).

Хотя конкретные фразы, о которых вы спрашиваете, никогда и не используются в Курсе, есть несколько параграфов, которые ясно подразумевают, что Бог не знает о нем существовании здесь. Среди них следующие: " Бог и Его творения пребывают в полной определенности и следовательно знают, что лжетворений нет. " (T.3.IV.7:1) " Бог действительно сотворил дух в Своей Собственной Мысли и подобного Себе достоинства. Нет ничего, кроме этого. " (T.3.V.7:3,4) Немного далее, говоря о нашем я и о Я Бога, Иисус замечает: " Твоё я и Божье Я — в противоречии. Диаметрально противоположны их начала, их направления и их исход. Они непримиримы в своей основе, ведь дух не воспринимает, а эго не может знать. И, следовательно, между ними нет и не может быть общения. " (T.4.I.2:9-12) И в следующем разделе: " И нескончаемые попытки эго добиться признания духа и этим утвердить свое существование — бесплодны. Дух в своем знании не осведомлен об эго. Дух на него не нападает, он просто неспособен о нем помыслить. " (T.4.II.8:5-7)

Слово "принимающий решения" не упоминается в Курсе в том смысле, в котором его использует Кен. Единственная фраза в Курсе, которая говорит о нашем сопротивлении признанию силы решать, которая присутстсвует в нашем разуме, предпочитая видеть "тело [как] ответственного за принятие решений." (Рук.5.II.1:7). Хотя этот единственный отрывок не описывает разум, в нем имеется в виду, что разум, а не тело, отвечает за принятие решений. Понятие "принимающего решения", таким образом, является удобным сокращением для той части раздленного разума, к которой обращается Курс. Очевидно, что он не может обращаться к тому я, которым мы верим, что мы являемся, так как Курс постоянно напоминает нам, что это я нереально, и что мозг, который мы верим, что делает выбор, не имеет никакой силы. Например, в учебнике Иисус замечает: " Ты также полагаешь, будто телесный мозг способен мыслить. Если б ты только понимал природу мысли, ты бы мог лишь посмеяться над этой безумной идеей. " (Уч.чI.92.2:1,2)

То, что фокус должен быть на силе разума принимать решения, кажетсятся вполне уместным, если мы увидим, что Иисус делает акцент на том, что " сила решения — единственная свобода, оставшаяся у тебя, раба этого мира. Ты в состоянии выбрать верный взгляд на мир. " (T.12.VII.9:1,2) И далее: " Каждодневно, ежечасно, ежеминутно и даже ежесекундно ты выбираешь между распятием и воскресением, между эго и Святым Духом. Эго — выбор вины, Святой Дух — выбор невиновности. Сила решения принадлежит тебе. " (T.14.III.4:1-3) Важность понятия выбора или решения в учении Курса очевидно, если мы рассмотрим, что вариации слов "выбирать" и "решать" используются более тысячи раз в трех книгах Курса. И заключительный раздел текста, " Сделай новый выбор " (T.31.VIII), является прекрасной победной песней выбору.

Перевод Татьяны Молодцовой

158. Почему Курс говорит, что "невозможно что-либо утратить, кроме того, чего не ценишь"?

Вопрос: У меня есть трудности с пониманием этого раздела текста Курса чудес об атаке: " Атака никогда не спровоцировала бы атаку, когда бы ты не усмотрел в ней способ отнять у тебя нечто ценное. Но невозможно что-либо утратить, кроме того, чего не ценишь, и, следовательно, не желаешь. Поэтому ты чувствуешь себя лишенным того, чего не пожелал, и, проецируя свое неприятие этого чего-то на другого, веришь, что именно другие отнимают это у тебя. " (T.7.VII.8:1,2,3) Не могли бы вы помочь, пожалуйста?

Ответ: Четвертый закон хаоса гласит, что " ты владеешь тем, что у другого отобрал " (T.23.II.9:3); и мы знаем, что проекция - это один из "законов" эго. Поэтому, мы всегда подозрительны по отношению к другим, веря, что они замышляют что-то у нас отнять. И в конечном счете, покой Божий - это то, что, как мы верим, они собираются похитить. Это, опять же, - проекция вероломства, в котором мы обвиняем себя. Смысл этого учения в том, что покой Божий внутри нас никогда не может быть у нас отнят, пока мы сами не позволим этому случиться, что может произойти только из-за того, что мы по-настоящему не ценим его. И причина, по которой мы не ценим его, в том, что часть нас знает, что если мы полностью отождествимся с ним, наше я, каким мы его знаем, исчезнет и будет заменено нашим настоящим Я, которое находится за пределами всякого индивидуального существования в этом мире. Защита против этого - это винить других за лишение нас внутреннего покоя, вместо того, чтобы взять на себя ответственность за то, что мы сами выбросили его прочь.

Перевод Олега Кричевского