Наконец, нашли Треухова. Он был испачкан и, прежде чем пойти на трибуну, долго мыл в конторе лицо и руки

– Слово предоставляется главному инженеру, товарищу Треухову! – радостно возвестил Гаврилин. Ну, говори, а то я совсем не то говорил, – добавил он шепотом.

Треухов хотел сказать многое. И про субботники, и про тяжелую работу, обо всем, что сделано и что можно еще сделать. А сделать можно много: можно освободить город от заразного привозного рынка, построить крытые стеклянные корпуса, можно построить постоянный мост вместо временного, ежегодно сносимого ледоходом, можно, наконец, осуществить проект постройки огромной мясохладобойни. Треухов открыл рот и, запинаясь, заговорил:

– Товарищи! Международное положение нашего государства…

И дальше замямлил такие прописные истины, что толпа, слушавшая уже шестую международную речь, похолодела. Только окончив, Треухов понял, что и он ни слова не сказал о трамвае, «Вот обидно, – подумал он,– абсолютно мы не умеем говорить, абсолютно».

И ему вспомнилась речь французского коммуниста, которую он слышал на собрании в Москве. Француз говорил о буржуазной прессе. «Эти акробаты пера, восклицал он, – эти виртуозы фарса, эти шакалы ротационных машин…» Первую часть речи француз произносил в тоне ля, вторую часть – в тоне до и последнюю, патетическую – в тоне ми. Жесты его были умеренны и красивы.

«А мы только муть разводим,– решил Треухов, лучше б совсем не говорили».

Литература

1. Безменова Н.А. Схема концепции риторики. Инвенция // Очерки по теории и истории риторики. М, 1991.

2. Волков А. Основы русской риторики. М., 1996.

3.Гиндин С.И. Что знала риторика об устройстве текста? // Риторика. Специализированный проблемный журнал. М.,1995. №2; 1996. №1.

4. Карнеги Дэйл. Как выработать уверенность в себе и влиять на людей, выступая публично. М.. 1994.

5. Клюев Е.В. Изобретение // Риторика. М.,1999.

6. Чудакова М.О. О советском языке и словаре советизмов (Тезисы) // Тыняновский сборник. Вып.12: X-XI-XII Тыняновские чтения. Исследования. Материалы. М., 2006. С 491- 503.

Практическое занятие № 2

Тема: «Общие места»в продуктивной и эдуктивной риторике.

Цель занятия: дать понятие о топосах и их отличии от штампов; показать значение «ключевых слов» как опорных «точек» в характеристике явления.

Вопросы для обсуждения

1. Раскройте понятия: софистика, софист, софизм и их исторические корни. Можно ли говорить о софистике применительно к сегодняшнему дню?

2. Почему статью журналиста Маховика нельзя считать соответствующей критериям продуктивной риторики?

3. Объясните, почему эдуктивность (оторванность слова от предмета) не исключает умелого («ловкого») использования риторических приемов. Какие приёмы использованы в статье старгородского журналиста? Почему авторы романа показывают их в пародийном освещении?

5. Чем штамп отличается от «общего места», топоса?

6. Проанализируйте «Незаменимое пособие для сочинения юбилейных статей, табельных фельетонов, а также парадных стихотворений, од и тропарей» в романе И. Ильфа и Е. Петрова «Золотой телёнок» (гл. XXVIII). Возможно ли составление подобного «пособия» в наши дни?

Выводы.

В результате рассмотрения проблемы штампов мы пришли к заключению об их сложной соотнесенности с обязательными для речевой культуры «общими местами», топосами (Аристотель) как носителями непреходящего содержания жизни, закрепленного устойчивой словесной формульностью. Задача оратора – в том, чтобы различать «коренные ситуации» жизни (С.Г. Бочаров), фокусирующие в себе интеллектуальный и житейский опыт человечества, от «мертвых» штампов. На пародийном материале, яснее выявляющим прием, удобнее показать бесплодность и нежизнеспособность штампов, неоправданно унифицирующих речь, чем и обусловлен выбор текста для практического занятия. Нужно помнить правило: оратор творит новое, отталкиваясь от общеизвестного, к которому следует относиться с неизменным уважением. Только соблюдая это правило, можно сказать новое слово о мире.

Необходимо подчеркнуть обязательность штампов в политических, деловых, судебных, ритуальных и других речевых видах и жанрах. Но, употребляя «штампы», нужно помнить основной риторический закон, основанный на соотношениях общего с частным, на взаимопроникновении индивидуально-авторского и общезначимого. Нельзя не учитывать и негативного отношения к слову «штамп», которое начало складываться уже в XVIII веке.

Источники