Он не мог знать, какую ловушку подстроил ему Плевако и как сильно он, прокурор, помог защите

Судебное следствие закончилось очень быстро. Свидетели подтвердили, что подсудимая закрыла лавочку с опозданием на 20 минут. Прокурор просил признать подсудимую виновной. Слово было предоставлено Плевако. Речь длилась две минуты. Он заявил:

– Подсудимая действительно опоздала на 20 минут. Но, господа присяжные заседатели, она женщина старая, малограмотная, в часах плохо разбирается. Мы с вами люди грамотные, интеллигентные. А как у нас обстоит дело с часами? Когда на стенных часах – 20 минут, у господина председателя – 15 минут, а на часах господина прокурора – 25. Конечно, самые верные часы у господина прокурора. Значит, мои часы отставали на 20 минут, и поэтому я на 20 минут опоздал. А я всегда считал свои часы очень точными, ведь они у меня золотые, мозеровские.

Так если господин председатель, по часам прокурора, открыл заседание с опозданием на 15 минут, а защитник явился на 20 минут позже, то как можно требовать, чтобы малограмотная торговка имела лучшие часы и лучше разбиралась во времени, чем мы с прокурором?

Присяжные совещались одну минуту и оправдали подсудимую.

Задание 1

Прочитайте главы VI-VII части I романа Л.Н. Толстого «Воскресение» (1889-1898). Какие свойства современного ему суда, сатирически изображенные писателем, учитывал Плевако, выбирая тактику защиты в деле, о котором шла речь выше?

Задание 2

Составьте простой силлогизм на основании заключительного слова Н.Ф. Плевако, обращенного к суду присяжных. С помощью данного приема докажите убедительность аргументации оратора.