Недоговорные обязательства. Общие положения о квазидоговорных обязательствах

Квазидоговорные обязательства представляют собой охранительные отношения, в силу которых одно лицо - Приобретатель - обогащается засччет другого лица -Потерпевшего - без достаточных тому правомерных оснований, а поэтому обязан вернуть всю сумму обогащения.

Данный вид обязательств был заимствован римлянами из греческой практики, и в их основе лежал принцип «никто не может обогащаться за счет другого без соглашения со стороны последнего».

В основе возникновения данного обязательства лежал «сложный» фактический состав:

1. юридическим фактом являлся установленный в судебном порядке факт
обогащения одного лица за счет другого. Под «обогащением» понималась
ситуация, при которой происходило уменьшение активов имущества одного
лица и соответственно пропорциональное увеличение активов другого

2. юридическим фактом являлась установленная причинная прямая связь

3. юридическим фактом являлось установленное в судебном порядке отсутствие
достаточного правомерного основания, и поэтому квазидоговорные
обязательства не возникали в тех случаях. Когда между сторонами было
установлено наличие:

1) договора, в силу которого происходило перемещение материальных благ

2) отношений опекунства или попечительства

3) отношений патронажа и клиентеллы

4) «щедрости» со стороны потерпевшего

4. юридическим фактом являлось вступившее в силу судебное решение,
обязывающее приобретателя вернуть сумму обогащения

Судебное решение было обосновано на фикции, в которой содержалось указание о предполагаемом наличии между участниками какого-лидо возмездного договора.

Чаще всего в преторской практике использовались конструкции договора займа, конструкции безымянных контрактов и конструкции договора поручения с несовершенной синолагмой. Это означает, что претор давал потерпевшему определенный договорный иск, который соответствовал сложившейся ситуации.

Когда речь шла об «обогащении», то при этом учитывалось не только неосновательное приобретение материальных благ за счет другого, но и «сбережение» собственных расходов за счет другого лица.

В последнем случае применялась конструкция договора поручения с несовершенной синолагмой.

Видами квазидоговорных обязательств являлись:

1. Обязательства из ведения чужого дела без поручения (negotium gestio)

2. Обязательства из неосновательного обогащения (condiktio)

К этим обязательствам относились так же, как и к договорным.

1) одна сторона - хозяин, другая - тот,, кто вел дело хозяина, он мог требовать только возмещения расходов, которые он понес при ведении чужого дела. Чтобы обязательство возникло, необходимо:

Гестор должен вести только чужое дело, а не свое;

Гестор вел это дело не в силу какой-либо обязанности, поручения, а

только исходя из моральных принципов;

- Гестор не имел ввиду понести безвозмездные расходы;

- Гестор должен вести дело заботливо (как со своим имуществом).

Ведение чужих дел в Риме встречалось часто. Иск имел не только гестор, но и

хозяин. Гестор мог причинить убытки хозяину. 2) Виды:

недолжный платеж. Тот кто получил ошибочный платеж, должен вернуть его. Недолжным платежом считалась и уплата долга сверх нормы;

- возврат имущества, данного для определенного дела, если эта цель не
была достигнута;

возврат имущества, полученного во время кражи или другого незаконного действия. При этом потерпевшая сторона не совершала безнравственных или незаконных действий, то есть была безупречной.

- Публичное обещание кандидата сделать что-либо для своей общины.
Причем община может в исковом порядке требовать исполнения
обещания.

- Обещание божеству, которое переходило по наследству.

[60] Общие положения квазиделиктных обязательств

Имеют в себе элементы наказаний. Обязательства из деликтов возникали в результате замены принципа талиона на штрафы. Они носили «необычный» характер (двух или четырехкратная стоимость вещи), либо «дышащие» - носили личный характер, не переходя по наследству. В Риме не было общего понятия деликтов.

Виды деликтов:

обида, за которую устанавливалась целая система штрафов (например, нарушение личной неприкосновенности). Впоследствии понятие было расширено: произнесение бранных слов, побои раба в присутствии хозяина и т.

д-;

обязательства, возникающие из краж. В Риме под кражей понималось любое использование чужого имущества без согласия собственника. В разные времена кража порождала разные последствия:

# можно было убить ночного вора, который был вооружен или проявил

сопротивление

# вор выдавался с головою, если был застигнут на месте преступления (# он

мог стать вечным должником или рабом - в зависимости от положения)

# вор узнался в последствии - штраф в пользу потерпевшего (двух кратная

стоимость имущества) Затем вор отвечал только штрафом.

возмещение имущественного вреда. Право на возмещение вреда имел только собственник;

возмещение вреда, причем насилием;

грабеж или отнятие имущества с применением насилия (четырехкратная стоимость имущества). Эту сумму можно было изъять не позднее года, а затем - стоимость имущества.

[61] Обязательства из ведения чужого дела без поручения. Условия возмещения фактически понесенных расходов гестору.

Негациоризм гестиа- это отношение, в силу которого первое лицо, гестор(фактически поверенный) ведет дела другого лица, доминариуса (хозяин дела) и управляет его имуществом

Типичные ситуации негациоризма геста

1. фактическое отсутствие доминариуса по месту нахождения его имущества или <<дела»(предприятия)

2. смерть доминариуса

При этих двух ситуациях имущество неопределенное время остается без управления и этому имуществу угрожает реальная опасность. В этой ситуации любое лицо движимое чувством гражданского долга и «добрососедских отношений» вступает в управление этим имуществом с целью его охраны. Цивильному праву подобная ситуация была незнакома, данное обязательство является порождением преторской практики, в начале классического периода. Текст соответствующего преторского эдикта гласит: «Если кто будет вести дела другого лица, или дела умершего лица, я дам на этом основании иск». Комментируя содержание эдикта, Ульпиан указывал: «так как для отсутствующих очень важно и выгодно, чтобы не остался без защиты и не потерять несправедливо свою вещь». Таким образом инициатива гестора проявленная в случае отсутствия доминариуса в отношении его дел и имущества направлена на защиту интересов последнего и соответственно обогащает его, вследствие чего гестор вправе был требовать справедливого возмещения своих расходов. Обогащение доминариуса выражалось тем, что благодаря действиям гестора, доминариус сберегал свое имущество и свои денежные средства, он понес те же самые расходы, если бы сам управлял своим имуществом.

Предпосылки и условия негациоризм гестия:

1. фактическое ведение чужих дел

2. отсутствие между гестором правовых связей, в силу которых могла возникнуть
обязанность по ведению чужих дел.

3. осуществление не только договорных поручений между гестором и
доминариусом, но и иных правовых связей, как то отношений опеки и
попечительства, отсутствие отношений найма услуг и отношений потронажа и
клиентелы.

4. отсутствие у гестора желания «проявить мудрость» в отношении доминариуса.
Намерение гестора должно проявлятся не только в ведение чужих дел, но и в
возмещение расходов на доминариуса. Если гестор не мог доказать отсутствие
намерения проявит мудрость, то его действие рассматривались как дар.

5. отсутствие у гестора намерения требовать вознаграждения. Это объяснялось
тем что в качестве периода фиксации в данном случае к отношению старой
применялся договор поручения, который являлся безвозмездным.