Обязанности поверенного

С момента заключения договора доверитель выдавал поверенному мандат или письменное уполномочие, которое давало поверенному право действовать от имени и в интересах доверителя. В мандате обычно закреплялся круг полномочий поверенного и предписывался круг совершения определенных действий. Основной обязанностью поверенного являлось соблюдение условий мандата. В этой связи в юридической практике возникал вопрос насколько отступление от условий мандата влияет на юридическую силу договора (вправе ли был доверитель отказаться от предложенного исполнения, если поверенный вышел за пределы мандата). Собенианцы считали, что поверенный обязан следовать указаниям мандата в его буквальной редакции. Более прогрессивные прокулианцы считали, что выход за пределы мандата допустим и поверенный считался исполнившим договор при наличии двух условий:

1. совершаемая поверенными сделка приносит явную выгоду доверителю;

2. доверитель одобряет эту сделку, причем формы одобрения могут быть различны:

- непосредственное одобрение его действий;

- совершение любых действий, которые об этом свидетельствуют.

Договор поручения не устанавливал строгой для поверенного обязанности. Исполнялись поручения лично, поэтому если прямого запрета не было в мандате, то поверенный мог привлекать к исполнению поручения «соповеренных» (субститута), при этом он нес ответственность как за выбор соповеренных, так и за любые их действия, которые причинили вред доверителю или повлекли за собой неисполнение обязательства. В некоторых случаях, когда прямым указанием мандата поверенному разрешалось (или предписывалось) использовать субститутов, то поверенный отвечал только за их выбор, но не за их действия.

При невозможности выполнить поручения поверенный был обязан немедленно уведомить об этом доверителя с целью замены себя другим лицом как только поверенный выполнял все предписываемые ему действия, он обязан был отчитаться перед доверителем, передать ему всю выгоду и неиспользованные средства, выделенные доверителем.

Поверенный, исполняя поручения, действовал за счет средств, выделенных доверителем. Если этих средств было недостаточно, то поверенный мог использовать собственные средства. В этом случае на стороне доверителя возникала обязанность возместить поверенному все фактически понесенные им расходы при условии, если эти расходы признавались хозяйственно целесообразными (целесообразность доказывал поверенный). Поверенный отвечал за любой вред, причиненный доверителю, за любую форму вины.

Договор поручения прекращался до момента исполнения в случае

смерти поверенного или доверителя (если умирает поверенный - его

обязанности по наследству не переходят, но выгоду, которую он успел

получить, извлечь, доверитель может взыскать с его наследников):

отмены мандата со стороны доверителя:

отказ поверенного от исполнения поручения (допускался лишь при условии

возмещения доверителю всех причиненных убытков).

[54] Договор Tоварищества(societas). Правовая природа, цель и задачи договора товарищества. Права и обязанности договора товарищества, прекращение договора товарищества.

Договор товарищества - это концеснсуальный контракт, в силу которого несколько лиц - товарищей объединяют свои имущественные вклады, навыки и умения с целью достижения общего хозяйственного и иного правомерного результата.

Таким образом, предметом данного договора является совместная деятельность лиц, объединенных общими интересами.

Именно по предмету данный договор отличался от всех иных договоров. Отличие заключалось в том, что все иные договоры характеризовались полярностью интересов контракта, а договор товарищества характеризовался общим интересом. Поэтому в доктрине частного права такие договоры называются организационными.

Исторически данный договор развивался в период перехода от патриархальной к моногамной семье, и поэтому опосредовал имущественные семейные отношения первоначально и отношения между сонаследниками по поводу совместного управления наследственным имуществом, раздел которого в натуре был невозможным.

С развитием товарно-денежных отношений договор товарищества стал использоваться как правовая форма коллективного предпринимательства. В этой связи товарищеское объединение, которое возникало на основе данного договора необходимо отличать от корпорации. Отличие заключается в следующем:

1. При заключении договора товарищества не возникало нового права. Каждый из
товарищей участвовал в обороте от собственного имени, хотя и в интересах
общего дела;

2. Имущество корпорации, состоящее из вкладов корпорантов, а так же
приобретенное за счет собственной деятельности являлось собственностью
самой корпорации. А в товарищеском объединении устанавливался режим
общности имущества, как в отношение вкладов, так и приобретаемого
товарищами имущества;

3. Товарищество является «объединением лиц», а не «объединением капитала», в
отличие от корпорации. Поэтому договор товарищества прекращался в случае
выхода из его состава одного из товарищей или в случае его смерти, тогда как
смена состава корпорации не изменяла и не прекращала ее правового статуса.

4. Договор товарищества, в отличие от всех иных договоров порождал так
называемое структурно-сложное правоотношение: в обычном имущественном
договоре правоотношения возникают между двумя контрагентами и в этом
правоотношения права и обязанности сторон взаимно друг другу
корреспондируют, то есть право одного контрагнета обеспечено обязанностью
другого по доставлению какой-либо имущественной выгоды.

В договоре товарищества возникало два «уровня» прав и обязанностей:

права и обязанности товарищей по отношению к третьим лицам

права и обязанности товарищей по отношению друг к другу, связанные с:

1) созданием общего имущества;

2) распределением расходов, издержек и избытков;

3) распределением прибыли от совместной деятельности.

Каждый товарищ обязан был совершать сделки и вести дела в интересах общего дела. Каждый товарищ должен был участвовать в формировании общего имущества.

В этой связи, в зависимости от вида товарищеского объединения и правовой цели, которую ставили перед собой товарищи, различали три вида режима обязанности имущества:

если договор товарищества заключался между супругами по поводу

совместного управления и распоряжения общем имуществом, то «режим

общности» распространялся как на уже нажитое имущество, так и на то

имущество, которое будет приобретено впоследствии;

если заключался договор со специальной некоммерческой целью (например с

целью управления наследством), то в состав общности входила только

наследственная масса. А то, что приобреталось при эксплуатации этого

имущества поступало в раздельную собственность товарищей;

если при заключении договора товарищества товарищи отрешились достичь

какой-либо коммерческой цели, то в режим общности попадало только то

имущество, которое служило «достижению этих целей».

Все три правила являются диспозитивными. Соглашением сторон могло быть предусмотрено, что кто-либо из товарищей будет участвовать в общем деле «своими навыками и умениями», а так же нести убытки в случае повреждения общего имущества.

Все эти расходы, издержки и избытки каждый товарищ нес пропорционально своей идеальной доле, которая закреплялась за ним в договоре.

Соотношение долей определялось соглашением сторон. Если товарищи не определили соотношение долей, то доли считались равными. Несение издержек и расходов обуславливало и порядок распределение прибыли между товарищами. В этой связи в практике возникал вопрос - каким образом распределять прибыли и убытки, если

доля одного из товарищей была обусловлена не размером имущественного вклада, а его навыками и умениями? Допускалось ли в этом случае уменьшать долю расходов такого товарища и увеличивать долю его прибыли?

Большинство юристов, как собенианцы, так и прокулианцы считали, что навыки и умения такого товарища приносят общему делу очевидную пользу, поэтому вклюение такого условия в договор правомерно и не один из товарищей не вправе его оспорить.

Ни собенианцы, ни прокулианцы не допускали возможности создания так называемого «львиного товарищества», в котором один из товарищей получал только прибыль, а другой нес только расходы и убытки.

Особым образом регулировался вопрос об ответственности товарищей по обязательствам, которые возникали вследствие совершения сделок каждым из товарищей в интересах общего дела.

Если договор товарищества был направлен на совместное управление супружеским имуществом, то супруги отвечали по всем долгам, если сделки совершались в интересах имущества супругов. В коммерческих товариществах существовало правило:

Каждый товарищ нес самостоятельную ответственность по своим долгам, которые считались личными до того момента, когда выгода, приобретенная этим товарищем от совершенной сделки поступала в состав общего дела. С этого момента товарищ, который исполнил свою обязанность в отношении кредитора, мог требовать возмещения расходов с других товарищей за вычетом своей доли ответственности.