Судебная власть в правовом государстве

Полякова, Тимошина 241- 250

Концепция правового государства является не просто теоретической конструкцией, но и реаль­ным итогом развития западного общества, воплощенным в политиче­ских и правовых институтах, процессах и процедурах, характеризующих определенный тип правовой культуры. В этом смысле правовое го­сударство как данность определяет и присущие ему отличительные признаки. Но в теории права представлены различные взгляды на идею правового государства, отражающие в той или иной степени особенности правовой идеологии и правовой психологии каждого общества.

В западном обществе, наоборот, тенденция к идеализации правового государства сходит на нет, поэтому и в теории оно все чаще понима­ется прагматически, т. е. в инструментальном и формально-юриди­ческом смысле.

Так, немецкие государствоведы, авторы многотомного иссле­дования государственного права Германии, полагают, что «с научной точки зрения решающее значение для понимания правового госу­дарства имеют формы, которые придают ему общая концепция кон­ституции и ее отдельные нормы, разумеется, с учетом конституци­онных традиций». По их мнению, «правовым в формальном смысле является такое государство, которое признает в качестве своих непременных особенностей и институтов разделение властей, независимость суда, законность управления, правовую защиту граждан от нарушения их прав государственной властью и возме­щение ущерба, нанесенного им публичными учреждениями... Ре­шающим для данного понятия является то, что оно подчеркивает подчиненность государственной и общественной жизни типичным элементам, характерным для права (законодательные основы принятия решений, распределение компетенции между органами власти, про­цессуальные нормы). Правовое государство остается чисто формальным, если его существо исчерпывается поддержанием этих юридическо-технических элементов, а содержание законодательного процесса не ориентируется на более высокие идеалы нормотворчества .³

Рассматривая концепции и принципы:

1. Верховенство естественных и неотчуждаемых прав и сво­бод человека и гражданина.

При принятии законов и рассмотрении дел в суде учитывается данный принцип.

2. Разделение властей. Для уменьшения опасности посягатель­ства на права и свободы человека и гражданина путем ее чрезмерной концентрации в руках одного лица или одного органа в либеральном правовом государстве предусматривается разделение государственной власти на несколько ветвей: законодательную, исполнительную и судебную.⁴

При этом происходит не просто отделение законодательной, исполнительной и судебной власти друг от друга, но создаются такие условия, чтобы они, действуя самостоятельно, могли взаимно кон­тролировать друг друга на основе системы взаимных «сдержек и противовесов». Это означает, в частности, что законодательная власть может контролировать власть исполнительную путем издания обязательных для нее законов и отстраняя от должности тех ее пред­ставителей, которые эти законы нарушают. Исполнительная (прави­тельственная) власть контролирует и сдерживает власть законода­тельную через право законодательной инициативы, право вето (отклонение закона) и право роспуска законодательной власти. Су­дебная власть контролирует обе ветви власти путем проверки на со­ответствие конституции принимаемых ими правовых актов.

4. Верховенство правового закона. Это означает, во-первых, то, что закон находится во главе иерархии источников норм права, и ни один из них не может ему противоречить; во-вторых, то, что далеко не каждый закон с точки зрения либеральной правовой теории
является правовым. Таковым может быть только закон, не противо­речащий правам и свободам человека и гражданина. Если бы любой закон мог считаться правовым, то тогда и правовым государством пришлось бы признать любое государство, в котором действуют обще­обязательные законы, даже если эти законы лишают человека сво­боды, превращая его в раба. Проверка правовой основы закона и его соответствия законодательству проверяется судом.

5. Взаимная ответственность граждан и государства. Тесно связанная с теорией общественного договора классическая кон­цепция либерального правового государства понимает последнее как своеобразное акционерное общество, которое существует только для
удовлетворения интересов акционеров и которое не имеет в отноше­нии них никаких самостоятельных прав. Поэтому рассматриваемый принцип и предполагает равенство и взаимность ответственности государства и каждого гражданина. Однако провести данный принцип
до конца невозможно ввиду особенностей правосубъектности государства. А потому если гражданин выступает перед государством в качестве субъекта всех возможных видов ответственности, включая уголовную, то государство может отвечать перед гражданином лишь
в гражданско-правовом порядке, возмещая причиненный ему вред.
Например, в Конституции РФ имеется ст. 53, которая гласит: «Каждый
имеет право на возмещение государством вреда, причиненного не­
законными действиями (или бездействием) органов государственной
власти или их должностных лиц».

Все отношения между гражданином и правовым государством должны строиться только на основании закона (в этом и заключается основной смысл принципа законности) — гражданин несет ответ­ственность перед государством лишь в случаях, прямо предусмот­ренных законом. Граждане обязаны выполнять только те требова­ния представителей государства, которые основаны на законе. Все споры по поводу права между гражданином и государством подлежат рассмотрению в суде. Суд должен быть независимым, беспристраст­ным, справедливым, открытым, действовать на основании закона и иметь целью обеспечение законных интересов субъектов права. Суд не может рассматриваться как обычный государственный орган, ибо тогда в случае спора между гражданином и государством будет нарушен один из основных принципов правосудия: «никто не может быть судьей в своем собственном деле». Поэтому суд должен быть максимально независим от всех государственных органов. Состояние судебной системы во многом определяет «лицо» правового государства.

Нерсесянц.

Стр. 286-310 (рассказывает не про судебную власть, а про то, что такое правовое государство и в начале немного истории)

Концепция разделения властей получила свою последовательную и систематическую разработку в творчестве французского юриста Ш.Л. Монтескье (1689—1755). Различая в каждом государстве три рода власти — законодательную, исполнительную и судебную, — он отмечает, что для предотвращения злоупотреблений властью необходим такой порядок вещей, при котором различные власти могли бы взаимно сдерживать друг друга. "Если, — замечает он в сочинении "О духе законов", — есть законодательная и исполнительная будут соединены в одном лице или учреждении, то свободы не будет, так как можно опасаться, что этот монарх или сенат станет создавать тиранические законы для того, чтобы также тиранически применять их. Не будет свободы и в том случае, если судебная власть не отделена от власти законодательной и исполнительной. Если она соединена с законодательной властью, то жизнь и свобода граждан окажутся во власти произвола, ибо судья будет законодателем. Если судебная власть соединена с исполнительной, то судья получает возможность стать угнетателем, Все погибло бы, если бы в одном и том же лице или учреждении, составленном из сановников, из дворян или простых рдей, были соединены эти три власти: власть создавать зако-II, власть приводить в исполнение постановления общегосударственного характера и власть судить преступления или тяжбы частных лиц"².

Разделение и взаимное сдерживание властей являются, Согласно Монтескье, главным условием для обеспечения поли­теской свободы в ее отношении к государственному устройству.

Другой аспект свободы, на который обращает внимание Монтескье, — это политическая свобода в ее отношении к отдельному гражданину. В этом втором аспекте политическая свобода заключается в безопасности гражданина. Рассматривая средства обеспечения такой безопасности, Монтескье придает особое значение доброкачественности уголовных законов судопроизводства. "Если не ограждена невиновность граждан, то не ограждена и свобода. Сведения о наилучших правилах которыми следует руководствоваться при уголовном судопроизводстве, важнее для человечества всего прочего в мире. сведения уже приобретены в некоторых странах и должн быть усвоены прочими"².

С глубоким философским обоснованием либеральной теории правового государства в конце XVIII в. выступил И. Кант. Государство, — отмечал он, — это объединение множества людей, подчиненных правовым законам"².

Характеризуя различные власти, Кант подчеркивал, что правосудие должно осуществляться избранным народом судом присяжных. Определяющее значение в его теории, исходившей из идеи народного суверенитета, придается разграничению законодательной и исполнительной властей.