2015-05-13
3671
Первым на необходимость разделения властей указывал деятель английской революции Лильберн.
Наметки концепции разделения властей можно обнаружить в творческом наследии Дж.Локка. Он писал о необходимости разделения законодательной (парламент) и исполнительной (правительство) функций. Также он выделял федеративную власть (поддержание внешних сношений).
Идеи Дж.Локка были развиты Ш. Монтескье, который в качестве основной цели разделения властей указывал на недопущение злоупотребления властью.Юридический смысл разделения властей выражен в основном сочинении Монтескье «О духе законов»: «Если власть законодательная и исполнительная будут соединены в одном лице или учреждении, то свободы не будет, так как можно опасаться, что этот монарх или сенат станет созавать тиранические законы для того, чтобы также тиранически применять их.»
Разделение валстей означает, что органы зак-ой, исп-ой, и судебной власти самост.в пределах своей компетенц.и не могут вмешиваться в компетенц. друг друга. В то же время они не могут действовать изолированно, и государственная власть осуществляется в процессе кооперации трех ее самостоятельных ветвей. Кроме того в этих взаимоотношениях должны быть сдержки противовесы, не позволяющие каждой из ветвей власти выходить за пределы ее компетенции и, наоборот, позвол. Одним ветвям власти удерживать другие в рамках компетенции.
Монтескье видел разделение властей в 3 аспектах: функциональном, институциональном и персональном.
Функциональное р.вл. законодательная вл.устанавливает правила применения силы, судебная – допускает или предписывает конкретные меры применения силы. Принудительной силой обладает исполнит.власть, которая действует на основании и во исполнение законов и судеб.решений.
Институцион.разд.властей – осуществление функций законодат., исполнит., судебной властей не должно быть соединено в одном лице или учреждении. Нужно разделить органы компетентные применять силу и компетентные принимать решения о применении силы.
В РФ Конституция провозглашает разделение властей на законодат., исполнит, и судебную. Но в противоречие функцион. И институциональному раздел.властей ст.90 Конст-ции позволяет президенту РФ – главе исполнительной власти – издавать указы не на основании и во исполнение законв, а всего лишь не противоречащие Конст-ции и законам. Это означает конкурирующую нормотворческую компетенцию номинального законодателя (Федерального собрания) и Президента.
Концепция отрицающая ценность разделение властей, исходит из того что законодатель (орган народного представительства) должен контролировать деятельность исполнит.органов власти и может своим законом или иным актом решить любой вопрос, входящий в компетенцию исполнительной власти. Получается, что законодательная власть должна быть одновременно и исполнительной, а законодатель уже не заботится о гарантиях свободы, безопасности и собственности, а подводит законодательную базу под административный произвол.
Недопустимость соединения законодат.власти с судебной достаточно очевидна.Если судья будет сам устанавливать и менять правила, по которым он судит, то дело всегда будет выигрывать та сторона, которая больше заплатит. Также недопустимо соединение судебной власти с исполнительной. Монтескье: «Судья получает возможность стать угнетателем.» Суд должен быть независим от любых органов исполнительной власти, включая мин-во Юстиции.
Персональное разделение властей. В состав законодат.вл. не входят члены исполнит.власти и судьи – принцип несовместимости депутатского мандата с с занятием других государств.должностей, но он не соблюдается в парламентарных странах (Великобритания, ФРГ), где члены правительства одновременно явл-ся депутатами парламента, что является принципиальной чертой парламентарных стран. Контрольные органы гос.вл.в системе раздел.властей. В науке существует точка зрения, что не все гос.органы можно отнести к трем ветвям власти, существует четвертая – контрольная ветвь власти (см.Сравнительное конституционное право). Наличие такой власти, которая не укладывается ни в одну из трех известных ветвей, говорит о том, что в стране либо вообще нет разделения властей, либо оно принципиально нарушено, говорит Нерсесянц. Также Нерсесянц отмечает наличие учредительной власти, или власти народа, выраж-ся в принятии конституции путем референдума, либо особого представительного органа.
Таким образом можно сделать вывод, что если механизм государства построен на основе разделения властей, то есть только органы законодательной, исполнительной и судебной власти. Там где есть разделения властей, говорит Нерсесянц, там не бывает власти президентской, не совпадающей с исполнительной или самостоятельной контрольной власти.
Там, где нет разделения властей глава государства играет самостоятельную роль, его фигура стоит не в одном ряду с другими государственными органами, а как бы над ними. Здесь может имитироваться разделение властей, при том, что глава государства обладает решающим комплексом полномочий.
