Занятие 3. Виды договора купли-продажи

2 часа

1. Понятие договора розничной купли-продажи. Стороны договора розничной купли-продажи, его условия и форма.

2. Разновидности договора розничной купли-продажи. Особенности заключения договора розничной купли-продажи.

4. Обязанности сторон по договору розничной купли-продажи. Правовые последствия ненадлежащего исполнения продавцом своих обязанностей по договору розничной купли-продажи. Право потребителя на обмен или возврат товара надлежащего качества.

5. Гражданско-правовая ответственность за нарушение прав потребителей.

6. Договор купли-продажи недвижимости. Особенности купли-продажи жилых помещений (жилых домов, квартир).

7. Договор купли-продажи предприятия.

ЗАДАЧИ: Практикум по гражданскому праву, с. 165-167. №№ 2, 9-12, а также:

1. Юшкевич в октябре 2002 года купил у Петровой дом за 45 млн. рублей. Договор купли-продажи дома нотариально удостоверен. В январе 2003 года Юшкевичу стало известно, что дом имеет скрытые недостатки (некоторые балки пола и потолка сгнили). Для устранения их требуется ремонт, затраты на который по сметной стоимости определены в сумме 500 000 руб. В связи с этим Юшкевич обратился в суд с иском о взыскании с Петровой стоимости ремонта.

Возражая против иска, Петрова объяснила, что истец тщательно осмотрел дом и поэтому ему должны были быть известны все дефекты.

Решите спор.

2. Шаров купил дом у Петровой. Весной следующего года подпочвенные воды затопили погреб, находившийся под домом, подмыли столбы, на которых стоял дом, и он дал усадку. Шаров предъявил иск к Петровой, в котором просил либо аннулировать договор купли-продажи дома, взыскав с продавца уплаченную за дом покупную цену, либо взыскать с ответчика сумму расходов, которую необходимо затратить на устранение произведенных в доме разрушений и проведения дренажных работ.

Петрова в суде утверждала, что в данном случае речь не идет о недостатках самого дома. Кроме того, в районе нахождения проданного дома каждую весну подпочвенные воды затопляют погреба и подвалы.

Подлежит ли иск удовлетворению?

3. 6 марта 2009 г. между СООО «Б» (покупатель) и ЧУП «Т» (продавец) был заключен договор купли-продажи недвижимости – изолированного помещения (пункт стеклотары). Согласно договору купли-продажи право по осуществлению государственной регистрации договора и основанного на нем перехода права собственности на объект было предоставлено ЧУП «Т». Согласно договору стоимость объекта составила 431 196 000 бел. руб.

Платежными поручениями от 16 марта 2009 г. и 27 марта 2009 г. СООО перечислило на расчетный счет ЧУП «Т» 431 196 000 бел. руб.

Договор был зарегистрирован в городском филиале РУП «Областное агентство по государственной регистрации и земельному кадастру» 25 марта 2009 г.

После исполнения покупателем своих обязательств по оплате объекта в полном объеме ЧУП «Т» передало СООО «Б» вышеуказанное изолированное помещение, о чем был составлен акт приема-передачи имущества от 31 марта 2009 г.

ЧУП «Т» обратилось в городской филиал РУП «Областное агентство по государственной регистрации и земельному кадастру» с заявлением о регистрации перехода права собственности на объект недвижимости к СООО «Б». Однако извещением от 30 апреля 2009 г. РУП «Областное агентство по государственной регистрации и земельному кадастру» отказало ЧУП «Т» в совершении регистрационных действий по причине наличия в регистрационной книге записи о государственной регистрации возникновения запрета совершения регистрационных действий в отношении объекта в соответствии с абз. 6 ст. 351 ХПК, которая была совершена 21 апреля 2009 г. на основании поступившего предписания судебного исполнителя Хозяйственного суда в качестве обеспечения принудительного исполнения обязательств ЧУП «Т».

СООО «Б», полагая, что на момент заключения договора, а также на момент оплаты им стоимости объекта и завершения исполнения договора никаких зарегистрированных ограничений прав на объект не существовало, счел законным отчуждение ему объекта недвижимости и приобретение им права собственности на этот объекта и обратился в суд с иском о признании права собственности на спорный объект, указав в качестве правового основания п.2 ст. 219 ГК РБ, п.1 ст. 522 ГК РБ, ст. 8 Закона РБ «О государственной регистрации недвижимого имущества, прав на него и сделок с ним».

В ходе судебного разбирательства установлено, что в период с 1 января 2009 г. по 31 марта 2009 г. в отделе исполнения постановлений Хозяйственного суда на исполнении находилось 27 исполнительных производств в отношении ЧУП «Т» на общую сумму более 2 млрд. руб. В рамках данных производств 11 марта 2009 г. в адрес РУП «Областное агентство по государственной регистрации и земельному кадастру» в соответствии со ст. 351 ХПК судебным исполнителем было направлено предписание о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, зарегистрированного за указанным должником. По вине регистратора в нарушение установленных сроков государственная регистрация ограничения права была осуществлена только 21 апреля 2009 г.

Решить спор.

Нормативные правовые акты:

1. ГК Республики Беларусь. § 2,7,8 главы 30;

2. Закон Республики Беларусь от 9 января 2002 г. «О защите прав потребителей»;

3. Указ Президента Республики Беларусь от 16 мая 2005 г. №225 «О некоторых вопросах осуществления физическими лицами ремесленной деятельности»;

4. Положение о порядке предоставления потребителю на период ремонта или замены товара длительного пользования безвозмездно во временное пользование аналогичного товара. Утв. постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 14 июня 2002 г. № 778;

5. Перечень технически сложных товаров, при обнаружении существенных недостатков которых (существенного нарушения требований к их качеству) потребитель вправе требовать их замены Утв. постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 14 июня 2002 г. № 778;

6. Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену и возврату Утв. постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 14 июня 2002 г. № 778.

7. Правила осуществления розничной торговли по образцам. Утв. постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 15 января 2009 № 31;

8. Инструкция о порядке продажи товаров в кредит. Утв. приказом Министерства торговли Республики Беларусь от 29 апреля 1996 г. № 36;

9. Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 24.06.2010 №4 "О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел о защите прав потребителей".

Литература:

1. Ананич Е. Продажа предприятия: объект и субъекты договора продажи // Юрист. 2002. № 6.

2. Бобкова, О. Практика применения некоторых актуальных положений законодательства о защите прав потребителей /О. Бобкова //Юрист. – 2010. – №12 (115). – С. 61-67;

3. Валынец Ю. Приобретение недвижимости у юридического лица // Юрист. 2006. №1.

4. К. Дадьков. Экспертиза товаров и услуг: о чем должен знать потребитель? //Обзор судебной практики. 2011. №4. С. 36-56.

1. Дашкевич, С. Алгоритм юридических действий по купле-продаже предприятия как имущественного комплекса / С. Дашкевич //Приложение к журналу Юрист – 2012. – №6. (133). – С. 97-105.

5. Каравай А. На торгах объект недвижимости приобретен с недостатками: как быть покупателю // Юрист. 2005. №11.

6. Катковская Д. Осуществление торговли через интернет-магазин //Юрист. 2009. №12; 2010. №1 (103). С. 39-42.

7. Д. Коваленко. О некоторых вопросах защиты прав потребителей в Республике Беларусь //Юстыцыя Беларусi. 2011. №10. С.46-48;

8. Коротаев, С.Л. Переход имущественных и обязательственных прав в отношении имущества коммерческих организаций /С.Л. Коротаев //Промышленно-торговое право. – 2010. - №4. – С. 51-55.

9. Короткевич, Д. Розничная купля-продажа: вопросы качества товара / Д. Короткевич, М. Короткевич //Обзор судебной практики. 2011. №4. С. 95-110.

10. Короткевич, Д. Возникновение договорных обязательств при розничной купле-продаже через Интернет-магазин / Д. Короткевич, М. Короткевич //Юрист. 2011. №11. С. 79-84;

11. Ю. Крепчук. Виды исков по делам о защите прав потребителей. //Юстыцыя Беларусi. 2012. №8. С. 59-61;

12. Людвиг Т. Переход обязанностей при продаже предприятия // Юрист. 2002. № 4.

13. Науменко А. Еще раз об объекте и субъектах договора продажи предприятия как имущественного комплекса // Юрист. 2002. № 11.

14. Панкратов, П.О. Готовим договор продажи предприятия /П.О. Панкратов //Промышленно-торговое право. – 2010. – №8. – С. 55-60.

15. Петрович, И. Документальное оформление розничной торговли / И. Петрович //Юрист. – 2011. – №4 (119). – С. 23-27.

16. Рассмотрение в судах гражданских дел о защите прав потребителей (по материалам обзора судебной практики) // Судовы веснік. 2003. №4.