Занятие 2. Договор купли-продажи: права и обязанности сторон

2 часа

1. Обязанности продавца. Последствия отказа продавца передать товар, в том числе индивидуально-определенную вещь.

2. Обязанности покупателя. Обязанность покупателя в случае предъявления к нему иска об изъятии товара.

3. Последствия нарушения продавцом условий договора купли-продажи об ассортименте, комплектности, качестве, количестве, таре и упаковке товара.

Задачи: Практикум по гражданскому праву, С. 164-165, №№ 6-8, а также:

1. 6 марта 2004 года во исполнение заключённого договора коопзаготпром Дзержинского райпо Минской области передал промышленно-торговой фирме «Футро» пушно-меховое сырьё на общую сумму 16 млн. рублей. Срок оплаты покупателем товара не был установлен. Поскольку покупатель не производил оплату принятого сырья, продавец Коопзаготпром для оплаты товара предъявил платёжное требование от 7 мая 2004 г. Однако покупатель оплату не произвёл, а в августе 2004 года с согласия продавца в счёт оплаты за полученное пушно-меховое сырьё отгрузил последнему продукции на 8 млн. рублей.

Не получив от покупателя в полном размере требуемую оплату, продавец в декабре 2004 года предъявил в хозяйственный суд иск к фирме «Футро» о взыскании оставшейся суммы долга.

В каком порядке осуществляется оплата товара покупателем?

Какие последствия влечёт нарушение этого порядка покупателем?

2. ОАО «А» (Российская Федерация) обратилось в Хозяйственный суд с иском к РУП «Б» о взыскании задолженности в сумме 118206,49 российских рублей за неоплату 7825 кг продукции в соответствии с договором.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что 11 мая 2010 г. между РУП «Б» ОАО «А» был заключен договор купли-продажи, по которому истец обязался передать, а ответчик - принять и оплатить металлопродукцию. В соответствии с условиями договора продукция передается на условиях DAF Хоробичи (граница между Украиной и Беларусью) согласно Инкотермс-2000. (Согласно Инкотермс-2000 термин DAF расшифровывается как «Поставка до границы... (название места поставки)» и означает, что обязанности продавца по поставке товара считаются выполненными, когда товар, очищенный от пошлин для вывоза, прибывает в указанный пункт или место на границе, однако до поступления товара на таможенную границу принимающей страны. Продавец обязан передать товар в распоряжение покупателя в согласованном пункте на границе в установленную дату или согласованный период и нести все риски утраты или повреждения товара до момента его поставки в указанный пункт).

В адрес РУП «Б» был отгружен прокат шестигранный в количестве 65295 кг.

9 сентября 2005 в адрес ОАО «А» от РУП «Б» поступил коммерческий акт №086581/274, в котором указывалось, что фактически вес полученного проката шестигранного составляет 57470 кг. РУП «Б» оплатило продукцию в объеме 57470 кг.

Представитель истца пояснил, что прокат был отгружен полностью и согласно таможенным документам пересек украинско-белорусскую границу в полном объеме. Он также указал, что недостача металлопродукции была обнаружена после пересечения украинско-белорусской границы, на станции «Гомель» Белорусской железной дороги.

Поскольку ответчик оплату за поставленную продукцию произвел не полностью истец просил суд взыскать с РУП «Б» 118206,49 российских рублей – стоимость 7825 кг металлопродукции.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, в обоснование своих возражений указал, что на станции «Гомель» Белорусской железной дороги т был составлен коммерческий акт №086581/274, который подтверждает не факт того, что груз частично был утерян на территории Республики Беларусь, а факт частичного отсутствия груза на момент поступления его на станцию «Гомель» Белорусской железной дороги. Грузовая таможенная декларация составляется по товарным документам, при этом груз проверке и перевеске не подлежит. Поэтому то, что грузовая таможенная декларация оформлена на все количество товара, указанное в накладной, не подтверждает, по мнению ответчика, наличие товара в полном объеме на момент пересечения им границы Украины.

Хозяйственный суд установил, что согласно представленной в суд железнодорожной накладной, а также копии документа контроля за доставкой товаров по территории Украины вплоть до пересечения границы Украины (до пункта перехода «Хоробичи») груз прошел в количестве, соответствующем отгруженному. На копии железнодорожной накладной, представленной представителем ответчика, имеется штамп станции «Тереховка» Белорусской железной дороги, куда груз прибыл 3 сентября 2010 г. Коммерческий акт №086581/274 был составлен 4 сентября 2010 г. на станции «Гомель» Белорусской железной дороги.

Решить спор.

3. 5 февраля 2010 г. истец Т. и кирпичный завод заключили договор купли-продажи 30 тыс. штук кирпича по цене 70000 руб. за 1000 штук. Представителем завода была оформлена товарно-транспортная накладная, и в этот же день Т. уплатил в кассу завода 2100000 руб. Однако сразу кирпич с завода Т. не забрал, так как с директором завода была достигнута договоренность о том, что истец получит кирпич в мае - июне. Но в течение этого срока кирпич он не получил, а в августе кирпич Т. не был отпущен, так как он отказался доплатить его стоимость до 4500000 руб. за 1000 штук в связи с изменением цен.

Считая, что требования о доплате стоимости кирпича являются неправильными, истец обратился с иском в суд и просил обязать завод отпустить ему 30 тыс. штук кирпича по цене, установленной при заключении договора купли-продажи.

Решением районного суда Т. в иске о понуждении исполнения договора купли-продажи кирпича отказано, поскольку договор купли-продажи с февраля по август не исполнен по вине истца, кирпич был на заводе весь период в достаточном количестве. Доказательств того, что истец не забирал кирпич с разрешения директора завода, судом не установлено.

Определением судебной коллегии по гражданским делам областного суда решение районного суда отменено и дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. Отменяя решение, судебная коллегия по гражданским делам областного суда в определении указала, что районный суд не выяснил, обуславливалась ли договором доплата за кирпич в случае изменения цен на кирпич. Кроме того, ответчик не предпринял мер к расторжению договора в связи с тем, что истец своевременно его не исполнил.

Решить спор.

Нормативные правовые акты: те же, что к занятию 1.

Литература: та же, что к занятию 1, а также:

1. А.В. Бобков. Защита прав покупателя в случае изъятия товара третьими лицами // Право Беларуси. 2006. №1. С.88-89.