Опровержение

Опровержение - это обоснование ложности какого-либо утверждения или отрицания. В процессе опровержения доказывается, что из-за нарушений правил умозаключения и правил доказательства, а, следовательно, из-за нарушения законов логики противник допустил те или иные логические ошибки или просчеты. Опровержение делится на три вида: опровержение демонстрации, аргументов, тезиса. Каждый вид делится в свою очередь на несколько способов. ОПРОВЕРЖЕНИЕ ДЕМОНСТРАЦИИ Указывается на нарушение закона тождества, ссылка на возникшую у противника ошибку «от сказанного в относительном смысле к сказанному безотносительно», «смешение смысла собирательного со смыслом разделительным». ОПРОВЕРЖЕНИЕ АРГУМЕНТОВ

· доказывается, что хотя аргументы противника истинны, из них не вытекает его тезис (ссылка на ошибку не вытекает);

· доказывается, что аргументы противника не обоснованы (ссылка на ошибку предвосхищение основания;

· доказывается ложность аргументов противника (ссылка на ошибку основное заблуждение);

· доказывается, что обоснованием для тезиса являются аргументы, а обоснованием аргументов - тезис (ссылка на ошибку порочного круга);

· доказывается, что из аргументов противника вытекает следствие, противоречащее его тезису; (сведение к абсурду аргумента);

· доказывается совместимость аргументов противника с тезисом, против которого он выступает;

· указывается на неоднозначность истолкования аргументов.

ОПРОВЕРЖЕНИЕ ТЕЗИСА

· доказывается, что противник обосновал не тот тезис, который он сформулировал сначала (ссылка на ошибку подмена тезиса);

· указывается неточность формулировки тезиса (ссылка на ошибку: кто слишком многое доказывает, тот ничего не доказывает);

· доказывается антитезис, т.е. суждение, противоречащее суждению противника.

· доказывается, что из тезиса противника вытекает следствие, противоречащее действительности (сведение к абсурду тезиса);

· доказывается совместимость утверждения противника с тезисом, против которого он выступает.

27-28. Принципы и правила ведения спора. Осваивая культуру спора, следует овладеть самым важным - принципами и правилами ведения спора, которые:позволят лучше подготовиться к ведению спора;организуют и мобилизуют на победу в споре;позволяют логически правильно аргументировать и последовательно отстаивать свою позицию;учат учитывать достоинства и быть терпимым к недостаткам оппонентов;

ориентируют на использование своих достоинств и преодоление своих недостатков.Практически каждый из рассмотренных принципов реализуется через совокупность определенных правил. Принцип задает стратегию, направление деятельности, правила характеризуют тактику, конкретные действия. Принцип чаще всего отвечает на вопрос: что нужно делать для достижения конечной цели, а правило дает ответ на вопрос, как нужно поступать в той или иной ситуации.Принцип предварительной подготовки к ведению спора. В соответствии с этим принципом предварительная подготовка к ведению спора позволяет вам не только мобилизоваться, но и многое обдумать и даже смоделировать наиболее вероятный ход дискуссии-спора, сделать некоторые "заготовки", собрать и осмыслить некоторую исходную информацию.Принцип терпимого отношения к инакомыслящим. Суть принципа заключается в том, что противоположная сторона, так же, как и вы, имеет право на свое мнение. Она так же, как и вы, стремится к истине, но процесс ее поиска должен быть корректен с обеих сторон.Принцип последовательного анализа альтернатив. Суть этого принципа заключается в том, что практически любая проблема или задача имеют, как правило, несколько возможных подходов, способов решения. Однако не все подходы, способы решения проблем являются в равной степени оптимальными. Уже два разных способа в зависимости от условий, целей, средств могут служить истине в разной степени.Принцип корректного ведения спора. Это один из основных принципов ведения споров, переговоров, который заключается в том, что чем корректнее будут Ваши суждения и действия, тем у вас больше шансов на достойную победу над противником, оппонентом.Принцип "отстранения" в процессе ведения спора. Давно замечено, что спор выигрывает не только тот, кто эрудированней и аргументированней говорит, но прежде всего тот, кто, как бы стороны наблюдая за ходом дискуссии-спора, видит все происходящее в целом и способен по ходу корректировать свои недостатки и промахи, подняться над личными интересами и преодолеть психологические барьеры.Принцип преодоления психологических барьеров в процессе ведения спора. Суть этого принципа заключается в том, что существует целый ряд ложных внутренних установок, состояний, без преодоления которых эффективность вашей аргументации снижается. Это может быть, например, установка на то, что противоположная сторона лучше подготовлена, чем вы, и поэтому сильнее вас. Или, например, страх выглядеть хуже, чем ваш оппонент, уже сам по себе сдерживает и скрывает ваши суждения и действия.Принцип поэтапного продвижения к истине. Суть этого метода заключается в том, что эффективность ведения спора и продвижения к истине прямо зависит от того, насколько четко вычленяются и обозначаются фазы, этапы ведения спора, альтернативные подходы к решению проблемы и каждая из альтернатив отчетливо выдвигает свои аргументы "за" и "против" того или иного подхода к решению проблемы.Принцип уважения личности оппонента. Суть этого принципа заключается в том, что настоящая свобода мнений, суждений предполагает высокую культуру ведения дискуссий и споров. А для этого, как минимум, необходимо уважительное отношение к инакомыслию, то есть оппоненту. Мыслям, суждениям должны противопоставляться более убедительные, более доказательные суждения и мысли и ни в коем случае не оскорбительные выпады.Принцип аргументированной конструктивной критики. Суть этого принципа заключается в том, что критикуя противоположную вашей точку зрения, нельзя ограничиваться только этим, необходимо высказать свои конструктивные предложения, новые подходы или способы решения проблемы. Другими словами, критика должна включать в себя не голое отрицание, но и конструктивные предложения, альтернативы. Правила ведения споров. 1. Необходимо выслушать, точно понять и оценить все доводы противника. Если доводов несколько, то надо стараться выделить порознь их, хотя бы из целого моря слов, в котором они часто разведены, облечь в краткие фразы и выяснить, как выясняли тезис, не скупясь на осведомление. Иногда стоит только выяснить довод противника - и противник сам отказывается от этого довода, почувствовав его слабость, "заминает" довод и т.д. Когда противник приводит какой-нибудь довод против Вашего мнения, против Вашего тезиса - для защиты необходимо убедиться в двух вещах: или что довод этот истинен, правилен, или, что он действительно противоречит Вашему мнению и несовместим с последним.2. Осведомление - уточняющие, информационные вопросы и высказывания - очень важная часть в споре и в искусных руках - незаменимое оружие. Особенно трудный пункт для осведомления - прояснение смысла того или иного слова, как понимает его противник. Иногда же противник понимает слово так, а Вы иначе - возникает спор об определениях слова. Надо помнить, что дать вполне точное и бесспорное определение слова возможно далеко не для всех слов. Нужно только достаточное для данного спора определение. Если Вы и противник Ваш ясно понимаете смысл слова, но различно, то часто лучше всего кому-нибудь "поступиться" своим определением или же совсем отбросить спорное слово, заменив его другим, более подходящим словом или выражением.3. Спорить только о том, что хорошо знаешь, не спорить о принципах, идеалах и пустяках.4. Не спорить без нужды с мошенником слова или с "хамоватым" в споре, а если надо спорить, то быть все время "начеку".5. Всячески сохранять спокойствие и полное самообладание в споре - правило, особенно рекомендуемое.6. Тщательно и отчетливо выяснять тезис и все главные доводы - свои и противника.7. Отводить все доводы, не относящиеся к делу.

29-30. Анализ реальной практики ведения спора позволяет выделить вполне оп-ределенные типы личностей как участников спора. Выделенные нами типы участ-ников спора проявляют себя и в конфликтных ситуациях, и в процессе ведения переговоров вполне определенным образом.К первой группе участников спора, разрешения конфликта, ведения переговоров отнесем лиц, имеющих позитивную направленность их суж-дений и действий, а также черт характера,Авторитет — это наиболее уважаемый и авторитетный участник, мнение которого наиболее весомо если не для всех, то для большинства участников спо-ра, ведущих переговоры и участвующих в разрешении конфликта. Им становится, как правило, человек с высокой нравственной и профессиональной репутацией, интегрирующий в себе высокоразвитый интеллект, волю и способность повести за собой людей в критической, а порой кризисной ситуации, когда спор достигает апогея и никакие аргументы, кроме аргументов авторитета, не срабатывают.Эврист — это генератор идей, т.е. человек, способный находить самые не-ожиданные, оригинальные, творческие решения. Его интеллектуальный потенци-ал раскрывается на этапе мозгового штурма, поиска выхода из, казалось бы, без-выходного положения. Его фантазии, воображению, оригинальности суждений нет предела. Однако он порой лишь генерирует идеи, доказать же участникам спора, конфликта их продуктивность он часто бывает не способен без солидной и на-дежной поддержки.Альтруист — как участник дискуссии, спора, а тем более конфликта во всех негативных ситуациях винит себя и оправдывает других. Поэтому очень важ-но не злоупотреблять его альтруистическими устремлениями.Интеллигент — для его стиля ведения спора характерны исключительная корректность и такт. Он силой своего интеллекта и нравственного такта попытает-ся погасить любой конфликт. Даже в экстремальных ситуациях он постарается одержать себя в руках, не выпуская из-под контроля негативные эмоции. Он стремится избегать драматических событий, не разжигать страсти и первым по идет навстречу в разрешении конфликта.Дипломат — в качестве участника спора или ведения переговоров будет весьма корректен и вежлив, но, отстаивая свою точку зрения, будет держать сво-их оппонентов на расстоянии. Стараясь убедить участников спора в своей право-те, дипломат старается обосновать свое мнение, показать преимущество своего подхода к решению проблемы. Он всегда за обоюдные уступки, за компромиссный характер принятия того или иного решения. Однако в отдельных случаях с его стороны возможна и принципиальная позиция по тому или иному вопросу, где ди-пломат ощущает свои явные преимущества.Критик — все предложения своих оппонентов будет упорно и пос-ледовательно критиковать. Для выяснения его собственной позиции нужно согла-ситься и предложить ему представить свой конструктивный вариант решения того 68 или иного вопроса. Компромисс может быть найден на основе учета мнения кри-тик а, поддержки его наиболее рациональных идей.Инициатор — это человек, который, выдвигая какую-то инициативу, но не обладая лидерскими качествами, не способен осуществить свою идею на практи-ке. Инициатор дает лишь первотолчок, первый импульс, а далее ему требуются солидная помощь и поддержка.Принципиальный — человек прежде всего вырабатывает для себя четкие критерии, принципы поведения, которые служат ему внутренними регуляторами его действий. Поэтому в споре с ним необходимо акцентировать внимание не на деталях и даже не на конечном результате, а на выработке критериев и общих принципах.Целеустремленный — точно знает, чего он хочет в процессе спора, в раз-решении конфликтной ситуации, а также в процессе ведения переговоров. Для него приоритетной всегда и во всем остается цель, а то, что касается средств и способов достижения целей, — они для него часто не являются принципиальны-ми.Теоретик — это такой тип человека, который даже в споре, ведении пере-говоров или поиске выхода из конфликтной ситуации логически все обоснует, разложит по полочкам. Он вначале строит как бы теоретическую модель решения проблемы и только потом начинает действовать. Для каждого нового явления, события он логически строит некую теоретическую схему, принцип, что дает ему определенные логико-теоретические преимущества перед своими оппонентами.Практик — это тип человека, для которого имеет решающее и при-оритетное значение деловой, чисто практический подход к решению любой про-блемы, и том числе и в ситуации спора, ведения переговоров или разрешения конфликта. Практик видит и знает не только, что нужно сделать, но и как можно сделать. Поэтому он оценит действия любого, кто идет ему навстречу.Коммуникабельный — это такой тип человека, который очень быстро на-ходит контакт даже со своими оппонентами. Он легко и адекватно реагирует на любые реплики, суждения и даже критику. Его особенностью является способ-ность выйти на уровень доверительности общения даже в условиях конфликтной ситуации.Лидер — как участник спора, ведения переговоров, разрешения конфликта способен оказать цементирующее, организующее влияние если не на всех, то на большинство лиц, которые его окружают, которые входят с ним в непосредствен-ные деловые отношения. Лидер своими суждениями и действиями способен не только проявить какую-либо инициативу, но и руководить другими людьми, чтобы эта инициатива была реализована.Независимый — участник спора, ведения переговоров, разрешения кон-фликта, который не поддается влиянию и давлению других. Он имеет четкую, яс-ную линию поведения и действий. Он не подлаживается, не подстраивается под линию большинства. Оставаясь нередко в меньшинстве, он, однако, способен вы-стоять и выдержать свои принципы до конца.Решительный, или рисковый — тип человека в ведении спора, пере-говоров, разрешения конфликта характеризуется неожиданными и смелыми суж-дениями и действиями. Однако его решительность и смелость не авантюрны, а подкрепляются его реальными возможностями и способностями.Оптимист — это человек, у которого всегда мажорное настроение. Он ве-рит в успех переговоров, позитивный исход разрешения конфликта. Даже в самой безнадежной ситуации ему присущи такие черты, как остроумие и чувство юмора, которыми он всегда умело пользуется. Ко второй группе участников спора, разрешения конфликта, веде-ния переговоров отнесем лиц, имеющих негативную направленность су-ждений, действий и черт характера.Авторитарный — это участник спора, конфликта, переговоров, который стремится во что бы то ни стало настоять на своем, провести свою линию, ис-пользуя свою власть, а чаще всего свое служебное положение, свои титулы, зва-ния и т.д. Достичь компромиссного решения с таким человеком вряд ли возможно, если не использовать авторитет лица, занимающего более высокое служебное положение.Скептик — это трудный оппонент. Он будет отстаивать свою точку зрения, подвергая сомнению все остальные. Возможно, что и не будет иметь своего мне-ния, но будет упорно реализовывать свою главную и единственную цель в споре — найти уязвимые места в позициях оппонентов. В дискуссии со скептиком бес-смысленно ссылаться на общепринятые взгляды. Для скептика авторитетов не существует. В силу этих обстоятельств невозможен и компромиссный характер решения тех или иных вопросов. Исход конфликтной ситуации с такими людьми, как правило, непредсказуем.Лживый — в споре, ведении переговоров может легко согласиться со своими оппонентами, не будет скупиться на обещания, добиваясь при этом при-емлемого для себя решения. Спор, переговоры для таких людей не имеют прин-ципиального значения, т.к. они заведомо уверены в возможности невыполнения своих обязательств. В конфликтной ситуации постараются разрешить конфликт с помощью тех же обещаний, заверений в своей лояльности к другой стороне. В данном случае прежде всего необходимо выяснить, насколько осуществимы и осуществимы ли вообще предлагаемые вам возможности.Конфликтный — это участник спора, который излишне эмоционально и болезненно реагирует, особенно на критику в свой адрес. Не достигая в споре своей цели, он быстро переходит из состояния дискуссии, спора в конфликт. Кон-фликтный человек не может вести переговоры, которые часто переходят с его по-мощью в еще больший конфликт, не говоря уже спорах с конфликтной окраской. Основная тактика против него — это не дать спровоцировать себя на конфликт.Эгоист — там, где это возможно и невозможно, стремится поставить свою персону в центр внимания окружающих. С завидным упорством, изощренно от-стаивает свои личные интересы. Главным мерилом действий эгоиста является принцип: «А что это мне даст, а что я от этого буду иметь?» Поэтому основной прием, который срабатывает против эгоиста практически всегда, — это показать, что он лично будет иметь при позитивном исходе событий в той или иной ситуа-ции.Соглашатель — это тип людей, которые поддерживают мнение большин-ства либо постоянно идут на компромиссы, уступки, когда в этом нет особой необ-ходимости и даже смысла. В конечном итоге они заводят спор, переговоры, раз-решение конфликта в такую ситуацию, что создается лишь видимость примирения противоборствующих сторон. Реально же соглашатель сдает свои позиции без боя, не используя свое назначение как участника спора.Наблюдатель — это пассивный участник спора, конфликта, который часто склоняется то на одну, то на другую сторону, позиция которого чаще всего бывает не ясна даже ему самому. Наблюдателя необходимо постоянно стимулировать и даже просить высказывать свою позицию по тому или иному вопросу.Пессимист—это не верящий ни в себя, нив позитивный исход спора, пере-говоров, конфликта человек, который обрекает спор, как и, например, переговоры, на провал, так как не верит в свои силы.Популист—как участник спор а, переговоров и даже конфликта постоянно работает на публику. Для него главное —какова будет реакция со стороны, в кол-лективе на то, что он сказал, что он сделал. Он чаще всего стремится заработать себе дешевую репутацию, популярность, и это ему нередко удается. Популиста следует периодически одергивать, тактично указывая на то, что главное — не сло-во, а дело.Подстрекатель — это человек, который в процессе спора, переговоров не столько стремится сгладить противоречия, сколько их обострить, что часто прово-цирует конфликт. Однако в отличие от конфликтного типа он сам не ввязывается в споры, не дает втянуть себя в конфликт, а лишь подстрекает, подталкивает к нему других. Подстрекателя, как и популиста, следует постоянно одергивать и там, где это возможно, нейтрализовать его действия.Осторожный — и даже трусливый тип личности в ситуации спора, ведения переговоров и тем более конфликта действует по принципу «как бы чего не вы-шло, а не было бы хуже». Трусость и осторожность очень часто базируются на мнительности и весьма заниженной самооценке своих способностей и личностных качеств.Агрессор — характеризуется повышенной самооценкой, с трудом признает свою неправоту. Ему удается и нравится лидировать; однако повышенное само-мнение не всегда подкреплено эрудицией. Отсутствие самокритичности может привести к зазнайству и хвастовству. Не признает авторитетов, навязывает всем свое мнение.Фанатик — живет в мире своих зацементированных представлений, от ко-торых он не откажется ни ри каких обстоятельствах. Это, как привило, эрудиро-ванный собеседник, которого характеризует скрупулезности ответственность. Его трудно вывести из равновесия, еще Труднее убедить в иной, чем его, точке зрения. Основная тактика действия против фанатика — это терпеливое разъясне-ние ложности его фанатичных устремлений и установок.Консерватор — это участник спора, дискуссии, который выдвигает и от-стаивает устоявшиеся, общепринятые подходы и способы действий В решении возникающих проблем. Консерватора трудно, а порой не Возможно в чем-либо переубедить, если выдвигаемое положение, способ решения проблемы расходят-ся с его точкой зрения.Демагог —как участник спора часто говорит, лишь бы говорить. За обилием слов и рассуждений трудно уловить истину, часто трудно понять его точку зрения и то, что он хочет. Если демагог втянулся в конфликт, то из небольшого он может превратиться в большой, а главное, затяжной. Приемы борьбы с демагогами мо-гут быть любыми из тех, Которые разоблачат их демагогические суждения, их бесплодный характер.Грубиян — как участник спора, ведения переговоров и ситуации конфликта весьма опасен своей невыдержанностью, наглостью и грубостью. Он, как правило, вначале наговорит грубостей, я затем, поостыв и подумав, начинает об этом ис-кренне сожалеть и даже извиняться.Возможно, читатель несколько утомился от перечисления характеристик участников спора, ведения переговоров и разрешения конфликта. Однако следует иметь в виду, что в реальной практике этих типов значительно больше и встреча-ются люди, которые одновременно проявляют свойства не одного, а двух, трех и более типов.В процессе ведения спора, дискуссии не менее важно учитывать мотивы, интересы, которыми руководствуются ее участники. Так, например, может суще-ствовать личная неприязнь отдельных участников спора-дискуссии. В связи с этим очень важно знать предысторию взаимоотношений участников спора-дискуссии.Не менее опасна зависть, претензии на монополию истины одной из сторон. Следует также учитывать степень подготовленности, профессиональную компе-тентность участников спора, умение вести дискуссию, степень их открытости или, наоборот, консервативное отношение ко всему прогрессивному, новому.Важно учитывать не только отдельные типы личностей, но и в целом ауди-торию, т.е. всю совокупную группу людей, где развертывается дискуссия-спор. Поэтому далее попытаемся дать несколько советов-рекомендаций; как вести дис-куссию-спор, как выступать перед молодежной аудиторией и перед учеными или лицами, имеющими высокий уровень профессиональной подготовки.Как выступать перед молодежной аудиториейЧему следует отдать предпочте-ниеЧего следует остерегаться или не делать вообщеБыть максимально откровенным, не сглаживать проблемы, а показать причи-ны, их порождающие.Заигрывать и льстить аудитории, идти у нее на поводу.Всякий раз теоретические положения и суждения подкреплять убедительными примерами, конкретными фактами.Избегать менторского, поучительного тона. Упрекать ее в незнании, профес-сиональной и научной некомпетентности.Периодически сочетать изложение серьезного материала с элементами шут-ки, юмора.Подчеркивать свое профессиональное или научное превосходство.Стремиться к сочетанию популярности. научности и доказательности выступле-ния.Уклоняться от неразрешенных про-блем. острых вопросов.Как выступать перед аудиторией, имеющей высокий уровень профес-сиональной и научной подготовкиЧему следует отдать предпочте-ниеЧего следует остерегаться или не делать вообще.Выступая, необходимо начать с яркого сравнения, неожиданной реплики, соз-дающей положительный эмоциональный отклик у слушателей.Демонстрировать свое превосходство, выступать вообще, если нет новых под-ходов, новых взглядов на решение про-блем.Четко сформулировать проблему, ар-гументирование обосновать социальную, научную и практическую значимость ее решения.Допускать повторы, тривиальные суж-дения.Вскрыть противоречия, трудности в решении проблемы, ложные подходы и спекулятивные точки зрения.Злоупотреблять цифрами, цитатами.Доказательность суждений и выводов должна быть безупречной с точки зрения логики и достоверности фактического ма-териала.Уклоняться от существа проблемы.Стремиться выступать без текста, но следуя четко продуманному плану.Допускать поучительный, менторский тон.Стиль выступления должен быть про-блемным или даже проблемно-критическим и профессионально-компетентным.Затягивать время выступления.Но не менее важно учитывать и настрой аудитории по ходу спора-дискуссии, публичного выступления. Это удается далеко не сразу. Но по выраже-нию лиц, позе удается получить достаточно надежную обратную информацию о том, как вас воспринимают, каково отношение если не всех, то большинства тех, кто вас слушает.

31. СЛУШАНИЕ КАК ВАЖНЕЙШЕЕ СРЕДСТВО ОБЩЕНИЯ. Результаты обследования множества людей, включая специалистов, указывают на то, что достаточными навыками слушать обладают немногие. Прослушав десятиминутное сообщение, человек понимает и запоминает из сказанного всего лишь половину. Через два дня он забывает из того, что запомнил, еще половину. Таким образом, наша память может удержать всего лишь четверть того, что было сказано всего несколько дней назад. Поэтому необходимо овладевать специальными навыками активного слушания.Обычно люди говорят со скоростью 120 слов в минуту, хотя мы можем воспринимать речь, произносимою со скоростью в три - четыре раза выше обычной, т.е. 400 слов в минуту.Различают различные стили слушания. В них отражаются наша личность, характер, интересы, социальное положение, пол и возраст.Слушание при деловой беседе можно разделить на два вида - нерефлексивное и рефлексивное. Нерефлексивное слушание - это умение внимательно молчать, не вмешиваясь в речь собеседника своими замечаниями, в зависимости от ситуации в процессе нерефлексивного слушания может быть выражено понимание, одобрение и поддержка. Рефлексивное слушание - это объективная обратная связь с говорящим, используемая в качестве контроля точности восприятия услышанного, понимания собеседника и создания благоприятных отношений. Рефлексивное слушание необходимо главным образом из-за ограничений и трудностей, возникающих в процессе общения. Это: 1) многозначность большинства слов; 2) «закодированность» значения большинства сообщений; 3) трудность открытого самовыражения. Виды рефлексивных ответов: выяснение, перефразирование, отражение чувств, резюмирование. Обычно эти виды ответов используются в комбинации.