Мотивационный статус события

Мотивационный статус события операционально оп­ределяется как степень включенности данного i-го события в межсобытийную сеть (причинно-следственные и целе-средственные связи события с другими). Содержательно он указывает на реальную значимость события в жизни чело­века. Чем больше причинно-целевых связей имеет i-ое со­бытие с другими, тем большее влияние оно оказывает на жизнь человека.

Включенность i-го события (W_j) равна сумме эле­ментов i-го столбца и i-ой строки каузоматрицы, делен­ной на теоретически максимально возможную сумму элементов:

где n — количество событий, Sij, Sji — субъективные веро­ятности межсобытийных связей (степень уверенности в их наличии). Если опрашиваемый определял уверенность на уров­не «конечно», то в каузоматрице это отвечали тремя плюса­ми «+++» или тремя минусами «-—», «скорее всего» — двумя «++» или «—», «может быть» — одним «+» или «-». Степень уверенности в наличии связи является одновременно измерением субъективной вероятности связи: «ко­нечно» — уровень полной уверенности, вероятность связи равна 1; «скорее всего» — некоторая неуверенность, веро­ятность равна 0,67; «может быть» — большие сомнения, вероятность равна 0,33 (то есть сильная, средняя, слабая уверенность).

Рассмотрим на примере каузоматрицы, приведенной на рис. 4-3, более простую технику подсчета мотивационного статуса. Проанализируем для этого событие 1.

1. Подсчитайте общее количество «плюсов» и «минусов» в 1-ом столбце и в первой строке каузоматрицы. Сумма равна 58. Запишите этот результат в пустой клетке, нахо­дящейся на пересечении 1-го столбца с 1-ой строкой ка­узоматрицы.

2. Максимально возможная сумма «плюсов» и «минусов» равна: 84 = 14 x 3 x 2.

3. Разделите реальную сумму «плюсов» и «минусов» (58) на максимально возможную сумму (84) и умножьте резуль­тат на 100. В итоге получите показатель мотивационного статуса события № 1, который будет равен 69,0.

Аналогичным образом определяется мотивационный статус оставшихся событий: подсчитывается общее коли­чество плюсов и минусов в соответствующей строке и стол­бце; это общее количество делится на максимально возможную сумму и умножается на 100.

Мотивационный статус каждого события заносится в соответствующую графу табл. 4-2. Определяются ранги со­бытий по мотивационному статусу и также заносятся в табл. 4-2 в соответствующую графу.

Если несколько событий имеют одинаковый мотива­ционный статус, то меньший ранг присваивается тому со­бытию, которое было названо опрашиваемым раньше.

В среднем мотивационный статус события непосред­ственно зависит от оценки значимости событий «для себя». Чем выше мотивационный статус (W), тем меньше ранг (R^z) события в субъективной иерархии, то есть тем значи­мее событие «для себя». Это зависимость хорошо апроксимируется уравнением линейной регрессии: W = 34,4 — 0,96г (Головаха, Кроник, 1984, с. 99).

Анализ уравнения показывает, что при сохранении линейной зависимости уже 36-е событие будет иметь нуле­вой статус, то есть окажется случайным, не связанным с другими событиями. Это значит, увеличение числа событий сверх 36-ти не добавит ни одной причинно-целевой связи и структура межсобытийных связей окажется практически исчерпанной.

Подобная зависимость между показателями W и z обнаруживается также при анализе картины текущей жиз­ненной ситуации: W — 36,6 — 0,84z (Кузьмина, 1993), но отсутствует в клинике — у пациентов с диагнозом ипохон­дрический невроз, шизофрения (Лосева, 1993). Сле­довательно, согласованность мотивационного статуса с оценками значимости «для себя» указывает на уровень адек­ватности осознания человеком реальной значимости собы­тий, то есть на чувство реальности. Определенный интерес представляют данные о связи между индивидуальными по­казателями коэффициента корреляции и свойствами лич­ности, измеренными с помощью 16-факторного опросника Кеттела. Люди, хорошо осознающие значимость событий, от­личаются несколько большей озабоченностью — F(r = -0,36 при р<0,05), радикализмом — Q1 (г = 0,48 при р<0,05), и самодостаточностью — Q2 (г = 0,51 npи p<0,01); люди же с низким уровнем осознания оказывают я более беспечны­ми, консервативными и зависимыми от группы. Интересно отметить и нулевую корреляцию адекватности осознания с фактором интеллектуальности (В), свидетельствующую о том, что «железная логика» еще недостаточна для «трезвого взгляда» на свою жизнь (Головаха, Кроник, 1982). Адекват­ность осознания значимости событий (чувство реальности) оказывается выше у тех, кто нашел cbi >e призвание (Перетятько, 1991).