Классический этап развития социологии

Классический тип научности в социологии

Несмотря на то, что к началу ХХ столетия социологическое знание уже развивалось более полувека и успело завоевать признание научного сообщества в качестве отдельной научной дисциплины, единого представления относительно критерия научности социального знания так и не сложилось. Современные исследователи считают, что в основном представителей социологической мысли времени ее формирования и начального развития можно отнести к двум основным направлениям - классическому и неклассическому.

Классический тип социологической научности - то есть представлений о том, что такое, собственно, социология и что и как она может и должна изучать - восходит к О. Конту, Г. Спенсеру и приобретает завершенный вид в работах французского социолога Эмиля Дюркгейма (1858-1918). Основные принципы классического подхода были сформулированы Дюркгеймом в работе "Правила социологического метода" (1895г.):
- социальные явления подчиняются универсальным законам действительности; никаких специфических социальных законов не существует;
- как следствие, социология должна строиться по принципу естественных "позитивных" наук;
- методы социологического исследования должны быть такими же точными, как и методы естественных наук; социальные явления должны быть описаны количественно;
- важнейшим критерием научности является объективность знания - его соответствие объективной реальности.

Таким образом, социологическое знание не должно содержать умозрительных рассуждений или субъективных впечатлений, должно описывать действительность независимо от отношения к ней конкретного исследователя. Дюркгейм вводит понятие социальный факт, которое стало фундаментом всей его социологической концепции. Социальный факт - это и есть единственный возможный предмет социологического исследования, а их совокупность и есть общество. Дюркгейм определяет социальный факт как всякий образ действия, способный оказывать на индивида внешнее воздействие и обладающий, в то же время, своим собственным, независимым от индивида, существованием. При рождении индивид попадает в уже существующую систему социальной организации с присущими ей нормами, законами, верованиями, языком, денежной системой, которые существуют самостоятельно относительно отдельного индивида. Такая автономность социальных фактов делает их воздействие на индивида принудительным. Социальный факт - это объединенные действия индивидов, и его источник находится в коллективном сознании. Например, нарушение юридических или моральных норм автоматически, независимо от воли и желания нарушителя, приводит к ощущению им всей предусмотренной тяжести давления социальных фактов юридического преследования или общественного порицания, неодобрения.

В указанной выше работе Дюркгейм сформулировал основные правила социологического исследования:
1. Социальные факты следует рассматривать как вещи, из чего следует, что:
а) социальные факты внешни по отношению к индивиду;
б) социальные факты строго наблюдаемы и безличны, то есть являются материальными, поэтому могут быть объектами научного исследования;
в) устанавливаемые между социальными фактами отношения причинности являются основой для формулирования постоянных законов функционирования общества.

2. Необходимо отмежеваться от всех "врожденных идей", то есть:
а) социология должна быть освобождена от любых личностных пристрастий и идеологического влияния;
б) социология должна быть освобождена от всех предрассудков относительно социальных фактов.

3. Признается примат (приоритет) целого над составляющими его частями, таким образом:
а) источник социальных фактов находится не в мышлении и поведении индивидов, а в обществе;
б) общество является автономной системой, подчиненной своим собственным законам, не сводимым к сознанию или действию индивидов.

Большое внимание Дюркгейм уделил процессу разделения труда, происходившего параллельно с развитием общественной структуры (работа "Общественное разделение труда"), который, по его мнению, является в современном обществе основным цементирующим фактором. Ранее в качестве такого фактора выступали традиция, родственные связи, религия, на основе которых формируется механическая солидарность между индивидами, составляющими общество. По мере нарастания процесса разделения труда все более возрастала роль органической солидарности, основанной на осознанной взаимозависимости отдельных специализировавшихся элементов общественной структуры.

Дюркгейм отметил и негативные последствия разделения труда, которые, однако, не были заложены в самой сути этого процесса, а являются результатом ненормальных условий его протекания. Узкая специализация труда, особенно в промышленности, которая наметилась уже в начале развития индустриального производства, по мнению Дюркгейма приводит к превращению человека в придаток машины, к его деградации как личности (в этом пункте Дюркгейм полностью разделяет точку зрения К. Маркса). И такое положение невозможно исправить путем приобщения труженика к искусству, литературе, что не только не приведет к смягчению ситуации, но в еще большей степени обострит ее. Единственный действительный выход, по мнению Дюркгейма, состоит в солидарной согласованной деятельности, при которой выполняемые каждым тружеником функции полностью соответствуют его способностям и склонностям. В таких условиях дифференциация общества (см. подраздел Социальная стратификация ) будет основана не на социальных привилегиях, а на индивидуальных способностях каждого. (Подумайте, насколько выполнимо это требование в рамках современного общества? Что для этого необходимо?).

Последователем позитивистских взглядов на развитие социологического знания являлся итальянский мыслитель Вильфредо Парето (1848-1923), социологическая система которого - по замыслу самого автора - должна была окончательно освободить социально-политическую мысль от метафизических и умозрительных рассуждений. Для этого необходимо было разработать такие методы социологического анализа, которые бы позволили получить надежное обоснованное и достоверное знание. Парето подверг критике даже основателей позитивистской социологии Конта и Спенсера за недостаточно последовательное проведение принципа эмпирической (опытной) обоснованности знания.

Свой метод Парето назвал логико-экспериментальным. В рамках этого метода социология должна была стать столь же точной наукой, как астрономия, физика, химия. Для этого необходимо пользоваться только эмпирически обоснованными описательными суждениями, строго соблюдая логические правила при обобщениях на основе наблюдений. Научная теория должна быть полностью освобождена от этических и вообще ценностных элементов, которые искажают факты и, следовательно, делают сомнительными любые обобщения, основанные на этих фактах.

Парето подверг сомнению правомочность применения в социологическом знании понятия причинности, так как оно выражает тип отношения, которое невозможно наблюдать, то есть четко зафиксировать. Он предложил заменить отношение каузальности (причинности) отношением функциональным. У социальных явлений не может быть какой-то одной причины, одного источника. Любое социальное явление является функцией множества факторов, поэтому социальная теория должна именно так и интерпретировать социальную реальность - как множество взаимообусловленных и взаимозависимых факторов. Эти отношения и должны стать предметом социологического исследования.

Неклассический тип рациональности в социологии

Своеобразной антитезой социологизму Э. Дюркгейма явились взгляды немецкого исследователя Георга Зиммеля (1858-1918), который считал, что социология не должна следовать традиционным для большинства наук путем поиска "свободного" от внимания остальных общественных дисциплин предмета. Социология должна стать методом и не стремиться к обладанию собственным "научным" содержанием. Задача такой социологии сводится к изучению закономерностей, недоступных остальным социальным наукам, для чего необходимо выявить во всей совокупности представлений социального знания чистые формы "социации", социального взаимодействия, которые необходимо систематизировать, психологически интерпретировать и описать в их историческом развитии.

Социология, по мнению Зиммеля, должна изучать не многообразие социальных явлений, доступных эмпирическому анализу, а наиболее устойчивые, универсальные чистые формы, составляющие мир идеальных ценностей, который существует по своим собственным законам, не сводимым к законам материального мира. За многообразием желаний, переживаний и мотивов - этих конкретных психологических составляющих социального поведения, социология должна рассмотреть ценностный фундамент, для которого реальные социальные процессы являются лишь надстройкой. На основе выделения таких ценностных элементов возможно выстроить некое подобие геометрии социального мира, основанной на взаимоотношении чистых форм социального взаимодействия.

Методы социальных исследований, по мнению Зиммеля, принципиально отличаются от методов естественных наук, что обусловлено столь же принципиальным отличием законов природы (материального мира) и социальных процессов. Социология как раз должна непосредственно заниматься изучением и разработкой этих методов, которые составляют фундамент гуманитарного знания. Однако сама социология не может быть отнесена к гуманитарному знанию, так как находится на границе между двумя мирами - материальным и социальным, поэтому ее собственные методы должны базироваться как на приверженности точности и методу выявления причинно-следственных связей, свойственных естественным наукам, так и на методах понимания и отнесения к ценностям, применяемых в гуманитарном знании.

Предложенная Зиммелем трактовка сути и целей социологи практически полностью совпадает со взглядами Макса Вебера (1864-1920) - одного из виднейших немецких классиков социологии. Вместе они считаются основоположниками так называемой «понимающей социологии», основная задача которой состоит в первую очередь в упорядочивании всего многообразия форм социального. Особая роль здесь отводится историческому анализу, который позволяет выявлять типы социальных феноменов и динамику их развития, а также способам интерпретации (объяснения) полученных таким образом обобщений. Но интерпретация социальных феноменов не может базироваться на естественнонаучных методах, так как единственным источником социального является активный индивид, действия которого приобретают смысл только тогда, когда "понятны" обусловившие их мотивы. Отсюда и термин "понимающая социология".

Но Вебер трактует понимание не в герменевтическом смысле интуитивного "переживания" некоего социального феномена, а как рациональное и точное исследование, подчиненное четким процедурам. Такая трактовка "понимания" является несколько абстрактной и вряд ли может быть "понята" исключительно в веберовском смысле понимания. Поэтому в процессе дальнейшего развития социологии предложенная Вебером концепция "понимания" интерпретировалась по-разному: в рамках символического интеракционизма или структурного функционализма.

Важным вкладом Вебера не только в социологию, но и вообще весь комплекс гуманитарного знания было введение понятия "идеальный тип". Сам Вебер определял идеальный тип как искусственно сконструированное понятие, содержащее в себе наиболее характерные черты определенной группы феноменов. Социальная реальность состоит из уникальных событий, однако многие из них путем аналитической работы могут быть классифицированы, разбиты на определенные группы, категории. Например, каждому индивиду присущи определенные убеждения и представления относительно того, в каком мире он существует. Очевидно, что представления и убеждения эти уникальны и неповторимы. Но столь же очевидно, что наряду с уникальностью они могут содержать и много схожих элементов, например, представления о Боге. При этом нам может быть не важно, веру в какого конкретно Бога и как именно исповедует индивид; важно то, что есть определенная совокупность людей, обладающих некими общими чертами, совокупность которых может быть названа религиозностью. Религиозность как фундамент определенного типа мировоззрения будет являться в этом случае идеальным типом.

Вебер подчеркивал, что познавательная ценность идеальных типов тем больше, чем более абстрактным, выпуклым содержанием он наполнен. Но, в то же время, он должен занимать промежуточное положение между частными случаями и наиболее общими заключениями. В нашем примере такими крайностями будут как конкретное религиозное убеждение определенного индивида, так и вообще мировоззрение как общечеловеческая черта, присущая всем без исключения людям, достигшим определенного уровня личностного развития. А вот определение обобщенных идеализированных типов мировоззрения будет - в рамках веберовской концепции - весьма плодотворным.

Любую процедуру социологического исследования Вебер считал необходимым делить на три основных этапа. Первый и третий этапы ценностно нагружены, так как на них происходит определение целей, предмета и методов исследования (первый этап) и анализ его результатов (третий этап), что невозможно осуществлять вне культурного контекста современности (даже общая направленность любого исследования определяется тем, что в принципе может быть "интересно" на данном этапе исторического развития). Второй же этап, связанный непосредственно с осуществлением исследования (сбор первичной информации, наблюдение, сравнение, эксперимент, обобщение), должен быть ценностно нейтральным, беспристрастным. То есть исследование, что очевидно, не может быть полностью "освобождено" от субъективности исследователя, но вот исследовательские процедуры должны быть абсолютно "чисты". Такой подход Вебер назвал "отнесением к ценности".

Сутью социальной действительности, по мнению Вебера, является социальное действие. Социальное действие принципиально отличается от реактивного поведения тем, что в нем между возбуждением и реакцией присутствует осмысленность, "понимание" побуждающего мотива, механизма и результата действия. Кроме того, критерием социального действия может быть его социальная природа, то есть обусловленность социальным воздействием. В веберовском представлении социальное действие может быть двух типов: рациональное и нерациональное. Каждый из этих двух основных типов можно подразделить на два подтипа:
- целерациональное действие - полностью осознаны и цели, и способы их достижения, например, экономическая деятельность;
- ценностнорациональное - рациональное по сути, но цель лежит вне рационального обоснования, например, посещение церкви;
- традиционное действие - цели очевидны, а процедуры соответствуют традиционным представлениям, то есть лишены рационального содержания, например, рукопожатие при встрече;
- аффективное действие - в момент совершения не осознаны ни цели, ни средства, например, реакция в состоянии гнева или паники на действия других людей.

Творчество Э. Дюркгейма и М. Вебера принято рассматривать как вершину классического периода развития социологии. Эти социологи построили целостные концепции видения сущности и способов исследования социальных процессов. Дальнейшее развитие социологического знания происходило уже на основе тех традиций, которые были заложены Вебером и Дюркгеймом.

Общество как социальная система

Критерии общества

Понятие индивид

Становление социологии как науки

Вернуться в оглавление: Социология