Состязательность

Многие ученые считают, что принцип состязательности распространяется на все стадии уголовного процесса и действует в том числе и в предварительном (досудебном) производстве. При этом во многих случаях состязательности придается не просто значимость одного из принципов, а некое свойство, якобы присущие современному уголовному процессу. Во многих работах прямо утверждается, что с уголовный процесс России после приятия УПК из обвинительного (розыскного) перешел в состязательный. Они часто ссылаются на Конституцию РФ, утверждая, что Конституция России 1993 гола распространяет состязательность (или принцип состязательности) на все стадии уголовного судопроизводства. Однако это не так. Для подтверждения этого вывода необходимо провести систематическое толкование нескольких норм Конституции РФ, а не ограничиваться лишь ссылкой на часть третью статьи 123 Конституции.

Действительно, часть третья статьи 123 Конституции провозглашает, что: «судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон».

Но при этом в Конституции понятие «судопроизводство» применяется в узком смысле, а именно: как производство в суде, судебное производство.

В обоснование этого вывода следует обратиться к статье 118 Конституции. В соответствии с частью первой этой статьи «Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом». А в части второй этой же статьи установлено, что «Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства».

Известно, что в уголовно-процессуальной литературе понятия «уголовное судопроизводство» и «уголовный процесс» употребляются как синонимы. Это и служит основанием для ошибочного утверждения о том, что и в части третьей статьи 123 Конституции подразумевает под термином «судопроизводство» в целом весь, в том числе и досудебный уголовный, процесс. Однако это не так, о чем и было написано выше.

Обратимся теперь к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации.

Понятие состязательности дано в статье 15 УПК РФ. Проанализируем содержание этой статьи. Оно (а значит и содержание состязательности) включает три элемента:

1) функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или на одно и то же должностное лицо;

2) суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Он лишь создает необходимые условия для исполнения сторонами своих обязанностей и реализации своих прав;

3) стороны обвинения и защиты равноправны перед судом (подчеркнуто мною – Ю.Я)

И именно все эти три элемента состязательности надо рассматривать в их единстве, а не только какой-то один из них в отрыве от других. При таком системном подходе, становится очевидным тот факт, что в Уголовно-процессуальном кодексе состязательность сформулирована именно для судебного уголовного процесса: стороны равны перед судом; суд же является бесстрастным арбитром, разрешающим в судебном заседании спор между стороной обвинения и стороной зашиты.

Впрочем, реализация принципа состязательности возможна и в досудебном производстве. Но только в том случае, когда осуществляется судебный контроль, суд рассматривает жалобы в порядке статьи 125 УПК РФ; ходатайства о получении разрешения на производство определенных следственных действий; избрание в качестве мер пресечения заключение под стражу, залога, домашнего ареста; отстранение от дознания.

При рассмотрении этих вопросов в судебном разбирательстве могут участвовать и состязаться между собой стороны. Обязательным является также и участие прокурора, который в этих случаях осуществляет не функцию государственного обвинения, а функцию надзора за соблюдением законов при производстве предварительного расследования.

Кроме того, возможность суда совершать действия, направленные на получение или проверку доказательств, о чем было сказано выше, приводят к выводу о том, что принцип состязательности не только не является общепроцессуальным, но даже в суде первой инстанции не может быть реализован в полной мере согласно действующему ныне уголовно-процессуальному законодательства. Можно спорить о том правильно ли это, но бесспорно только одно: как из всякого другого, из принципа состязательности имеются исключения, и не следует ему придавать чрезмерную значимость как одному из основных начал уголовного судопроизводства[53]

Непрерывность судебного разбирательства означает, что судебное заседание по каждому делу происходит непрерывно. Рассмотрение теми же судьями других дел ранее окончания слушания начатого дела не допускается.

Значение этого принципа или общего начала судебного разбирательства, невозможно переоценить. Суть его в том, что судья должен акцентировать все свое внимание на одном деле, вникать в него и «жить» им до тех пор, пока рассмотрение этого дела не будет завершено. Одновременное рассмотрение многих дел снижает качество рассмотрения каждого из них.

К сожалению, действующий УПК РФ не предусматривает существования начала непрерывности судебного разбирательства. Практика рассмотрения уголовных дел после вступления в действие УПК РФ свидетельствует о негативных последствиях отсутствия непрерывности, в частности, многие судебные процессы непомерно затягиваются.[54]