Языковые антиномии как постоянные внутренние факторы изменений в языке

Происходящие в обществе изменения воздействуют на язык не прямолинейно: они могут ускорять или замедлять темп язык-й эволюции, способствовать перестройке отд-х участков язык-й системы (гл. обр. в лексике), но сод-ние и механизм язык-й эволюции, природа эволюц-х процессов обусловлены внутренним, присущим языку закономерностям.

Эти закономерности получили название антиномий (от греч. – противоречие в законе). Важные антиномии? Говорящего и слушающего, системы и нормы, кода и кекста, регулярности и экспрессивности. Антиномии явл-ся внутренними законами, обуславливающими саморазвитие языка (в отличие от социальных воздействий, кот явл-ся внешними по отн-нию к языку). Однако действие антиномии не свободно от влияния социальных факторов. Так, конфликт говорящего и слушающего тразрешается то в пользу первого,, то в пользу второго: то в языке получают развитие «редуцированные» способы выражения – процесс, отражающий интересы говорящего, то, при других социальных условиях, начинают преобладать расчлененные формы и конструкции.

Антиномия системы и нормы разрешается то в пользу системы – и тогда в речь допускаются формы и СП-бы выражения, соответствующие системным возможностям языка, но противоречащие нормативной традиции, - то в пользу нормы, и тогда форма и СП-бы выражения, разрешаемые системой, норма «отфильтровывает», оставляя в употреблении одни и запрещая или ограничивая другие. Напр.. в совр. просторечии двувидовые глаголы подвергаются процессу имперфективации: от глаголов организовать, атаковать, мобилизовать, организовать и т. п. образуются формы организовывать, атаковывать, мобилизовывать, организовывать. Некот их этих форм (напр., организовывать имп-ся в лит-м употр-нии, однако вцелом лит норм активно противится подобным инновациям). Пример разрешения противоречия между ситсемой и нормой в пользу системы – экспансия флексии –а(-я)в им. п. мн. ч. На все более широкий круг существительных муж. рода. Однако в разных сферах рус языка этот проесс реализуется по-разному: для проф-й речи форы –а(-я) естественны и ограниченны (ср., взвода в языке военных, пеленга – у моряков, супа и торта – у поваров) не менее употребительны они и в просторечии. Где возможны даже формы типа очередя, площадя, матеря (т. е. экспансии указанной флексии подвержены и существительные ж.р.), а лит. Язык тщательно фильтрует эти формы.

Действие антиномии кода и текста также небезразлично к тому, в какой язык-й подситсеме, в какой речевой среде оно проявл-ся. Эта антиномия разрешается в пользу «кода»(он увеличивается) в социально замкнутых коллективах говорящих, в социально незамкнутых, «текучих» коллективах, где язк-е привычки говорящих постоянно испытывают воздействие особ-тей других групп, вливающихся в состав носителей данной язык-й подситсемы, «код» сокращается, а «текст» удлиняется.

Антиномия регулярности и экспрессивности также обусловлена социальными факторами. В одних коллективах говорящих легче побеждает тенденция к регулярности, при иных социальных условиях и в иных группах говорящих – тенденция к экспрессивности. Так. в развитых лит языках, особ-но в книжной разновидности каждого из них, проявл-ся тенденция к регулярности, что спос-ет стабильности лит-й нормы, а в групповых жаргонах и диалектах сильна тенденция к экспрессивности.