СЛАВЯНОФИЛЬСТВО – направление русской общественной мысли, противостоявшее
западничеству. Его приверженцы делали упор на самобытном развитии России, ее
религиозно-историческом и культурно-национальном своеобразии и стремились
доказать, что славянский мир призван обновить Европу своими экономическими,
бытовыми, нравственными и религиозными началами. Западники же стояли на точке
зрения единства человечества и закономерностей его исторического развития и
полагали неизбежным для России пройти теми же историческими путями, что и
ушедшие вперед западноевропейские народы. В основе социально-политических
расхождений этих двух интеллектуальных направлений лежали глубокие философские
разногласия. Флоровский писал, что «славянофильство» и «западничество» – имена
очень неточные, только подающие повод к недоразумениям и ложным толкованиям. Во
всяком случае, это не только и даже не столько две историко-политические
идеологии, сколько два целостных и несводимых мировоззрения» (Флоровский Г.
|
|
Пути русского богословия. Париж, 1937. С. 249). Славянофильство – глубоко
религиозное учение, рассматривающее церковь и веру как фундамент, основу всех
исторических и общественных реалий. Со своей стороны представители
западничества не отличались религиозностью, в философских и историософских
построениях придерживались идей секуляризма. Славянофильство как мировоззрение
сложилось в результате философских дискуссий с западничество в среде русского
дворянства в 30-40-хх XIX века. Самарин писал, что оба кружка – западников и
славянофилов – ежедневно сходились и составляли как бы одно общество. Споры
велись вокруг основной проблемы: правит ли миром свободно творящая воля или же
закон необходимости. Обсуждались также вопросы о том, в чем заключается разница
между русским и западноевропейским Просвещением – в одной лишь степени развития
или в самом характере просветительских начал, а потому предстоит ли России
заимствовать эти начала у Запада или же искать их в православно-русском
духовном быте. Важной темой споров, отмечает Самарин, был и вопрос об отношении
православной церкви к латинству и протестантству: есть ли православие лишь
первобытная среда, призванная стать почвой для более высоких форма религиозного
миросозерцания, или же оно есть неповрежденная полнота откровения, которая в
западном мире под влиянием латино-германских представлений пришла к раздвоению
на противоположные полюсы. Сторонники славянофильства сходились в том, что
России предстоит миссия заложить основы нового общеевропейского просвещения,
|
|
опирающееся на подлинно христианские начала, сохранившиеся в лоне православия.
Только православию, по их мнению, присуща свободная стихия духа, устремленность
к творчеству, оно лишено той покорности необходимости, которая свойственна
западноевропейскому обществу с его рационализмом и господство материальных
интересов над духовными, что привело в конечном итоге к разобщенности,
индивидуализму, разорванности духа на составляющие его элементы. Свое
обоснование и развитие философские идеи славянофильства получили главным
образов в работах Киреевского «О характере просвещения Европы и его отношении к
просвещению России» (1852), «О необходимости и возможности новых начал для
философии» (1856) и Хомякова «По поводу Гумбольта» (1849), «По поводу статьи
Киреевского «О характере просвещения Европы и его отношении к просвещению
России» (1852), «Записки о всемирной истории», «Письма о современной философии»
(1856) и др. Взглядам основных представителей славянофильской философии –
Киреевского, Хомякова, К.С. Аксакова, Самарина – свойственны по меньшей мере 3
общие черты.
Во-первых, это- учение о целостности духа. Органическое единство не только
пронизывает церковь, общество и человека, но и является непременным условием
познания, воспитания и практической деятельности людей. Славянофильство
отрицало возможность постижения истины через отдельные познавательные
способности человека, будь то чувства, разум или вера. Только дух в его живой
цельности способен вместить истину во всей ее полноте, лишь соединение всех
познавательных, эстетических, эмоциональных, нравственных и религиозных
способностей при обязательном участии воли и любви открывает возможность
познать мир таким, како он есть, в его живом развитии, а не в виде
абстрактных понятий или чувственных восприятий. Причем подлинное знание
доступно не отдельному человеку, а лишь такой совокупности людей, которая
объединена единой любовью, то есть соборному сознанию. Начало соборности в
философии славянофильства выступает как общей метафизический принцип бытия,
хотя соборность характеризует в первую очередь церковный коллектив. Понятие
соборности обретает в славянофильстве широкое значение, сама церковь
понимается как некий аналог соборного общества. Соборность – это множество,
объединенное силой любви в свободное и органическое единство. Только в
соборном единении личность обретает свою подлинную духовную
самостоятельность. Соборность противоположна индивидуализму, разобщенности и
отрицает подчинение какому-либо авторитету, включая и авторитет церковных
иерархов, ибо ее неотъемлемым признаком является свобода личности, ее
добровольное и свободное вхождение в церковь. Поскольку истина дается только
соборному сознанию, то и истинная вера, по мнению славянофилов, сохраняется
лишь в народном соборном сознании.
Во-вторых, для славянофилов характерно противопоставление внутренней свободы
внешней необходимости. Все они подчеркивали примат свободы, исходящей из
внутренних убеждений человека, и отмечали негативную роль внешних ограничений
человеческой деятельности, пагубность подчинения человека господству внешних
обстоятельство. Славянофильство стремилось вывести человека из-под господства
внешних сил, навязанных извне принципов поведения, оно ратовало за такое
поведение, которое бы целиком определялось внутренними, исходящими от сердца
мотивами, духовными, а не материальными интересами, поскольку истинная
воспитанность и поведение не подчиняются внешней необходимости и не
оправдываются ею. Человек должен руководствоваться своей совесть, а не
|
|
рационалистическим определением выгоды. Справедливо подчеркивая необходимость
совестливого начала, славянофилы вместе с тем недооценивали необходимость
правового регулирования поведения людей. В слабости внешних правовых форм и
даже в полном отсутствии внешнего правопорядка в русской общественной жизни
они усматривали положительную, а не отрицательную сторону. В то же время
порочность западноевропейских порядков они видели в том, что западное
общество пошло путем «внешней правды, путем государства»
Третьей характерной чертой славянофильского миропонимания была его
религиозность. Славянофилы полагали, что в конечном счете вера определяет и
движение истории, и быть, и мораль, и мышление. Поэтому идея истинной веры и
истинной церкви лежала в основе всех их философских построений. Славянофилы
были убеждены, что только христианское мировоззрение и православная церковь
способны вывести человечество на путь спасения, что все беды и все зло в
человеческом обществе происходят от того, что человечество отошло от истинной
веры и не построило истинной церкви. Однако они не отождествляли историческую
церковь, то есть реально существующую русскую православную церковь, с той
православной церковью, которая способна стать единой церковью всех верующих.
Христианские мотивы в творчестве славянофилов оказали большое влияние на
развитие русской религиозно-философской мысли. Многие русские историки
философии начала ХХ века рассматривают славянофильство как начало развития
самобытной и оригинальной русской философии, выдвинувшей ряд новых,
оригинальных идей. Которые в европейской философии до славянофилов не
разрабатывались, а если и разрабатывались, то не с такой полнотой и
обстоятельностью. Славянофилы не отрицали достижений западноевропейской
культуры. Высоко ценили внешнюю обустроенность западной жизни, с глубоким
уважение относились к западноевропейской науке. Но их активное неприятие
вызывало господство индивидуализма, разъединенность раздробленность,
|
|
обособленность духовного мира людей, подчинение духовной жизни внешним
обстоятельствам, господство материальных интересов над духовными. Все это,
считали они, явилось следствием рационализма, который стал преобладающим в
западном мышлении из-за отхода западного христианства, то есть католичества
от подлинной христианской религии. По мнению Киреевского, римская иерархия
введя в веру новые догматы произвела то первое раздвоение в самом основном
начале западного вероучения, из которого развилась сперва схоластическая
философия внутри веры, потом реформация в вере и, наконец, философия вне
веры. В философии Гегеля славянофилы видели вершину развития западного
рационализма, с которой стали особенно явно видны как достижения последнего,
так и его неизлечимые пороки. Главный среди них – разрушение цельности
человеческого духа, абсолютизация логического мышления, которое, по их
мнению, отделялось в рационализме от других познавательных способностей и
противопоставлялось им.