2015-05-30
3117
Г, Ш. ГЛОНТИ, кандидат юридических наук
Одним из существенных факторов, воздействующих на преступника и вызывающих его решимость действовать противоправным образом, является повод к совершению преступления39. В словаре русского языка повод раскрывается как «случай, обстоятельство, могущее быть основанием для чего-либо или причиной чего-либо»40. В философии повод характеризуется как «внешнее, часто случайное обстоятельство, событие, дающее побудительный толчок для наступления других событий»41.
В криминологической литературе авторы широко и противоречиво толкуют понятие повода к совершению преступления: в одних случаях характеризуют его как связующее звено между ситуацией и преступлением (С. Б. Алимов, Б. С. Волков), в других—как элемент конкретной жизненной ситуации (Ю. М. Антонян), в третьих — как всю жизненную ситуацию (В. Н. Кудрявцев, В. И. Петров). Такая противоречивость обусловлена тем, что проблема повода подробно в криминологической науке не разрабатывалась, а также сложностью и многоплановостью связей повода с другими звеньями механизма индивидуального преступного поведения, особенно с конкретной жизненной ситуацией.
Повод возникает под влиянием различных социальных факторов и порождается социальными условиями и общественными отношениями. В. Н. Кудрявцев пишет, что в некоторых противоправных деяниях вся конкретная жизненная ситуация является поводом к совершению преступления, хотя в большинстве случаев повод представляет собой один из элементов ситуации, подчас внешнее и случайное ее проявление42.
Наши исследования показали, что повод является одним из элементов конкретной жизненной ситуации и представляет собой обстоятельства, воздействующие на сознание, волю и чувства субъекта и непосредственно побуждающие его к совершению конкретного преступления. Та'кими обстоятельствами могут быть действия (или бездействие) потерпевших и иных лиц, не являющихся потерпевшими, стечение неблагоприятных условий в жизни индивида, а также другие обстоятельства (явление природы, поведение животных и т. п.), которые непосредственно связывают решимость виновного совершить преступление.
Как философская категория повод имеет объективное содержание и субъективное значение. Это положение согласуется с принципами марксистской детерминации и признается аксиомным для механизма индивидуального человеческого поведения. В этой связи, исследуя проблему повода, необходимо учитывать внешние обстоятельства, играющие роль повода, личностные особенности
новного, влияющие на его субъективную оценку этих обстоятельств и формирующие решимость совершить преступление. Субъ-
ективное восприятие обстоятельств ситуации, лишенное объективных к тому оснований, должно рассматриваться как предлог либо как «ошибка в поводе», о чем подробнее будет сказано ниже. Поэтому повод следует отличать от предлога, хотя в ряде случаев эти понятия употребляются в русском языке как синонимы.
Некоторые авторы не проводят различия между поводом и предлогом, заменяют одно понятие другим. Например, Д. В. Ривман, характеризуя понятие повода, пишет: «...в конце концов для пьяного дебошира, у которого, как говорят, «руки чешутся», достаточно и такого повода, как неправильно истолкованный взгляд или ссора между совершенно посторонними, лицами (лишь бы вмешаться)»43. Указанная характеристика относится не к поводу, а к предлогу. Под поводом мы подразумеваем обстоятельства конкретной жизненной ситуации, побудившие виновного к совершению преступления. Под предлогом же понимаются обстоятельства, которые создаются (иногда выдумываются) и используются виновным для осуществления преступного замысла и оправдания своих действий. Мотивы поведения, которые «лежат как бы на поверхности и не совпадают с истинными мотивами преступления», возникают в силу преднамеренного искажения характера истинных побуждений к совершению преступления. Ведь «мотив лежит в нравственной сфере и всегда ищет морального оправдания»44! особенно, если носит низменный или аморальный характер.
Бывает, что лицо добросовестно заблуждается и воспринимает незначительные обстоятельства жизненной ситуации как повод к совершению преступления, что обычно обусловлено особенностями психологического склада преступника (повышенной возбудимостью, неуравновешенностью, эффективностью), напряженностью взаимоотношений с потерпевшим (потерпевшими) и другими обстоятельствами. В этих случаях часто возникают ситуации, сходные с «мнимой обороной», при которой посягательство практически отсутствует, а существует лишь в сознании обороняющегося45.
Не каждая конкретная жизненная ситуация содержит повод. В частности, в криминологической литературе выделяются ситуации, созданные самим виновным специально для совершения преступления— его облегчения, а иногда и оправдания (например, директор торговой базы чинит помехи в отпуске товаров клиентам с иелью вызвать с их стороны предложение взятки; лицо провоцирует ссору, чтобы под предлогом необходимой обороны расправиться с потерпевшим, и т. п.). Очевидно, что в подобных случаях повод как непосредственный толчок к совершению преступления отсутствует.
Однако наиболее часто повод к совершению преступления вытекает из конфликтной жизненной ситуации. Это обусловлено тем, что подобные жизненные ситуации обычно характеризуются столкновением противоположных интересов, взглядов, стремлений, в результате чего возникают серьезные разногласия сторон, приводящие к борьбе между ними. Конфликтные ситуации могут возникать из неудовлетворенной потребности, нередко их основой слу-
Заказ 7352
жат запутанные межличностные отношения, психологическая несовместимость и т. п. В таких жизненных ситуациях повод к совершению преступления почти всегда четко выражен. Разумеется, далеко не все конфликтные ситуации носят криминогенный характер и связаны с совершением преступления. Конфликтная жизненная ситуация приводит к совершению преступления в следующих случаях: а) при наличии сформированного умысла совершить преступление; &) при наличии выраженной антиобщественной направленности личности виновного; в) при наличии в конфликтной ситуации повода к совершению преступления.
В тех случаях, когда заранее сформирован умысел совершить преступление, конфликтная жизненная ситуация используется виновным как предлог к противоправному поведению. Субъект сходит в конфликтные отношения, предварительно спланировав свое поведение и оценив возможные ответные действия потерпевших и иных лиц с целью использовать благоприятные обстоятельства и исключить или нейтрализовать обстоятельства, неблагоприятные для реализации преступного замысла.
При наличии у лица выраженной антиобщественной направленности, которая характерна для «особо опасных» и «злостных» преступников46, конфликт чаще всего приводит к совершению к-ре-ступления не в результате криминогенной ситуации, а вследствие проявления закрепленного в сознании виновного стереотипа противоправного поведения: субъект действует, подчиняясь в большей степени привычке, чем осмысленному решению.
Когда конкретная жизненная ситуация содержит повод, он воздействует на сдерживающие начала в сознании лица, препятствующие противоправному поведению. Для большинства виновных совершение преступления является чрезвычайным обстоятельством в их жизни, и ему обычно предшествует борьба мотивов. Негативным мотивам (корысть, месть, ревность и т. п.), обусловленным дефектами нравственного формирования, противостоят социально-положительные мотивы (честность, порядочность, жалость) и, наконец, страх перед возможным наказанием. Во многих случа'ях противоположные мотивы уравновешиваются и для совершения преступления необходим «внешний толчок» — повод, который формирует новые мотивы, внутренне оправдывающие противоправное поведение, нейтрализующие страх перед возможным наказанием. Так, субъект считает: «меня ударили, и я могу защищаться любыми доступными средствами» или «меня обидели, и я могу ответить тем же» и т. п. Неадекватная или неправильная оценка виновными обстоятельств конфликта как повода к совершению преступления вызвана чаще всего не столько его антиобщественной направленностью, сколько эмоциональной напряженностью ситуации и ограниченностью во времени.
Выделенные нами три разновидности процесса совершения преступления в конфликтной жизненной ситуации не исчерпывают всех возможных вариантов. В механизме противоправного пове-я возможны различные их сочетания. Так, лицо с выраженной
антиобщественной направленностью может совершить преступление в результате наличия в конфликтной жизненной ситуации бесспорно криминогенного повода, равно как и заранее сформированный умысел может быть реализован в результате непосредственного воздействия.определенного повода. При этом сама конфликтная ситуация не является поводом, а играет роль условия, способствующего совершению преступления, роль же повода играют конкретные действия потерпевших.
Повод к совершению преступления характерен только для деяний, совершаемых умышленно. Для неосторожных преступлений характерен разрыв между мотивом, целью действия и фактически наступившими последствиями: мотив не охватывает последствия, цель либо «недовыполняется, либо перевыполняется»47. Противоправный характер деятельности в таких преступлениях обусловлен не решимостью лица совершить противоправное деяние, а противоречием между объективной ситуацией, субъективным намерением и фактическим поведением лица. «Личность в этих случаях оказывается несостоятельной перед требованиями ситуации.»48.
Однако если неосторожные преступления не содержат повода, то сами действия, приведшие к совершению неосторожного преступления, могут быть вызваны определенным поводом (например, лицо, торопясь к поезду и т. п., превышает дозволенную скорость на автомобиле и ддпускает аварию). Подобные обстоятельства имеют значение как для ответственности виновного, так и для понимания причин совершенного преступления.
Нами выделена группа обстоятельств конкретной жизненной ситуации, которые в механизме формирования негативной решимости лица наиболее часто играют роль повода к совершению преступления49. Такими обстоятельствами являются: поведение потерпевших; поведение третьих лиц, не являющихся потерпевшими; стечение тяжелых жизненных обстоятельств.
Полученные результаты показывают, что наиболее часто при совершении насильственных преступлений в качестве повода вые-, тупают действия потерпевших и крайне редко имеют место действия третьих лиц и иные обстоятельства конкретной ситуации.
Действия потерпевших, играющие роль- повода в механизме индивидуального антиобщественного поведения, могут иметь различное нравственно-правовое содержание. В литературе приняты различные классифика'ции действий потерпевших в зависимости от их содержания50. Наиболее подробную классификацию предлагает С. Б. Алимов, который выделяет четыре основных типа поведения потерпевшего от насильственного посягательства, играющего роль повода к совершению этого преступления: а) социально-поощряемое поведение потерпевших; б) поведение потерпевших, носящее безусловно отрицательный характер; в) поведение потерпевших, граничащее с противоправным поведением; г) поведение потерпевших, приемлемое с позиции права, но не всегда безупречное с точки зрения моральных критериев51.
2*
Некоторыми авторами выделяются две основные формы вик-тимного поведения потерпевших — провокация и неосторожность. По мнению Ю. М. Антонина, поводом к совершению преступления могут быть только, провоцирующие действия потерпевших52. По нашему мнению, поводом к совершению преступления наряду с провокацией и неосторожностью могут быть и правомерные действия потерпевших, которые нельзя отнести к провокационным или неосторожным53. Как провокационные следует оценивать только противоправные или (и) аморальные действия потерпевших.
Действия потерпевших, играющие роль повода к совершению преступлений, можно разбить на три группы: а) провоцирующие, имеющие неправомерный или (и) преступный характер, и направленные на виновного или близких ему лиц; б) правомерные, но не всегда безупречные с точки зрения моральных норм и формы выражения; в) правомерные, являющиеся социально одобряемыми с точки зрения права и норм морали, но негативно воспринимаемые виновным. Кроме того, действия потерпевших, играющие роль повода к совершению преступления, в свою очередь необходимо разграничить на умышленные и неосторожные54. Как показало наше исследование насильственных преступлений, действия потерпевших, играющие роль повода, в 90—95 % случаев были умышленными и в 5—10 % случаев неосторожными. Исключение составляют изнасилования, для которых поводом в 40—45 % были неосторожные (неосмотрительные) действия потерпевших.
Умышленные действия потерпевших, играющие роль повода к совершению умышленных убийств, были в 38 % случаев провоцирующе-неправомерными, в 35 % случаев социально одобряемыми с точки зрения-права и морали, и в 27 °/о случаев правомерными, но небезупречными с точки зрения морали или формы выражения. Что же касается преступлений против работников милиции или (и) членов ДНД, то действия потерпевших в 95 % случаев были социально одобряемыми и в 5 % случаев — правомерными, но небезупречными с точки зрения морали или формы выражения. Данные свидетельствуют, что ' значительное число умышленных убийств было обусловлено неправомерным или небезупречным поведением потерпевших, тогда как преступления, связанные с посягательствами на работников милиции или (и) членов ДНД, вызывались, как правило, правомерным поведением потерпевших. Тесная связь между неправомерным или преступным поведением потерпевших и формированием решимости виновного совершить преступление неоднократно отмечалось криминологами. Так, по данным Д. В. Ривмана, более половины умышленных убийств было совершено в результате провоцирующего поведения потерпевших55. Среди наиболее распространенных провоцирующих действий потерпевших, играющих роль повода к совершению умышленных убийств, были побои, издевательства, угрозы виновному, его близ-ким,-супружеская измена и реже клевета и насмешки.
Провоцирующее поведение потерпевших, играющее роль повода
свершению насильственного преступления, может проявляться
в активной и пассивной формах. Оно, как правило, направлено на личность виновного, его имущество, на близких ему людей или их имущество либо на иные интересы (например, государственные) и носит антисоциальный характер.
Исследование показало, что для некоторых преступлений, преимущественно корыстных, поводом служит неосторожное поведение потерпевших (как правомерное, так и противоправное), которое отдельные авторы считают пассивной провокацией56.
Особо следует выделить случаи, когда поводом к совершению преступления (или участия в нем) является поведение не потерпевших, а третьих лиц. Такие поводы имеют место в преступлениях, совершаемых в группе, когда негативные действия одного из членов группы, особенно лидера, вызывают аналогичные действия других ее членов, присоединяющихся к совершаемому преступлению в порядке «солидарности», что наиболее характерно для несовершеннолетних и молодежи.
Роль повода к совершению преступления играют не только противоправные (провоцирующие) действия потерпевших, но и правомерное поведение последних. Правомерное поведение по делам об умышленных убийствах наиболее характерно для потерпевших, хорошо знакомых виновному — членов семьи, соседей, друзей и др. (в 70—75 % случаев), потерпевших от посягательств работников ОВД или членов ДНД. Они в 80—90 % случаев не были знакомы с виновными.
Правомерное поведение потерпевших как повод к совершению насильственных преступлений может заключаться: в сопротивлении преступнику, неподчинении требованиям виновного, в защите других лиц от посягательств, в требованиях от преступника законопослушного поведения и исполнения возложенных на него обязанностей (такое правомерное поведение, как правило, осуществляется работниками милиции и членами ДНД); в пресечении преступной деятельности и задержании преступника работниками милиции или иными гражданами; в требованиях правомерного поведения в быту со стороны членов, семьи.
Необходимо также выделить действия потерпевших, являющиеся правомерными по содержанию, но внешне выражающиеся в грубой, обидной для виновного форме. Такие действия характерны для ситуаций, когда, упрекая лицо (мужа, сожителя, соседа и др.) в недостойном поведении (систематическом пьянстве, безразличном отношении к детям и т. п.), потерпевший прибегает к нецензурной брани, оскорблениям, угрозам, вызывая этим насильственные действия в отношении себя.
Среди поводов к совершению преступлений в сфере быта такого рода действия 'потерпевших отмечались в каждом шестом—седьмом случае.
Детальный и дифференцированный подход к изучению повода к совершению преступления предполагает выделение различных его видов. Классификация поводов поможет уяснить особенности каждого из его, видов, получить более подробную его характерис-
тику, наметить профилактические меры, рассчитанные преимущественно на тот или иной тип механизма совершения конкретного преступления. Классификацию поводов к совершению преступления можно проводить по различным критериям (основаниям): по содержанию повода, его социальной направленности, криминогенной и уголовно-правовой значимости и т. п.
В зависимости от вида преступления и конкретной жизненной ситуации можно выделить четыре категории повода: конфликтный,, разряжающий, искушающий к обязывающий. Как показало иссле/ дование, наиболее распространенным поводом к совершению умышленных убийств и посягательств на представителей власти является конфликтный повод. Он представляет собой элемент конкретной жизненной ситуации, отличающийся высокой криминоген-ностью и ярко выраженной эмоциональной окрашенностью, и вытекает из действий потерпевшего, которые противоречат или (и) препятствуют линии поведения виновного, вызывая его решимость совершить преступное посягательство. Важной особенностью конфликтного повода является то, что он чаще всего непосредственно предшествует противоправному поведению преступника либо отдален от него незначительным временным интервалом.
Анализ практики показал, что взаимоотношения виновного с потерпевшим, предшествовавшие преступлению,*вызванному конфликтным поводом, чаще всего были нейтральными, дружескими либо же стороны ранее не были знакомы. Это свидетельствует о том, что в основе формирования конфликтного повода обычно лежат не мотивы, вызванные предшествующими негативными взаимоотношениями (обида, ревность, месть и др.), а поведение потерпевших, имеющее место непосредственно перед совершением преступления. Необходимо отметить, что действия потерпевших, играющие роль конфликтного повода, не только вызывают решимость виновного совершить преступное посягательство, но и определяют мотивы такого поведения.
Наше исследование умышленных убийств, обусловленных конфликтным поводом, показало, что в 29 % случаев таким поводом послужило социально одобряемое поведение потерпевших; в 27% случаев — правомерное, но небезупречное по форме выражения поведение потерпевших; в 44 % случаев — противоправное.
При совершении умышленных убийств преступное или аморальное поведение потерпевших, играющее роль конфликтного повода, заключалось: а) в насильственных действиях, направленных на преступника или (и) близких ему людей, — 31 %; б) в оскорбительном поведении (нецензурной брани, циничных действиях)— 35 %; в) в ненадлежащем поведении (супружеской измене, обмане, мошенничестве) —33 %.
Как показало исследование, во многих насильственных преступлениях, особенно совершаемых в сфере быта, действия потерпевших, играющие роль повода к совершению преступления, не имеют выраженной антиобщественной направленности либо явля-
ются правомерными. Это связано с тем, что часто «повод не имеет самостоятельного причиняющего значения»57, а только «развязывает действие ранее существующей причины»58. Такой повод является «разряжающим», так как истинные причины негативного срыва у виновного не в самом поводе (конкретных действиях потерпевших), а в предшествующих по времени конфликтных отношениях с потерпевшим или иными лицами.
Важной особенностью разряжающего повода является четкое отличие от причины совершенного преступления: причина — предшествующий конфликт, а разряжающий повод — непосредственные действия потерпевших или иных лиц, неадекватные обусловленному ими антиобщественному деянию. В преступлениях, вызванных разряжающим поводом, антиобщественному поведению виновны^ предшествуют конфликтные отношения, которые могут иметь затяжной характер (длительная ссора, неприязненные отношения в семье и т. п) и вызывают у преступника состояние внутреннего напряжения как следствие концентрации отрицательных эмоций. В этих случаях достаточно незначительного толчка, чтобы п-роизошла разрядка, «снятие» нервно-психологического напряжения путем аморального или преступного поведения.
Проведенное исследование показало, что разряжающий повод раскрывает особенности мотивации некоторых «неадекватных» преступлений, связанных не столько с наличной ситуацией, сколько с предшествующими обстоятельствами, создающими сохраняющуюся в сознании лица внутреннюю напряженность. 'В этом состоянии даже ничтожный повод может вызвать острое раздражение, и у лица формируется решимость к противоправному поведению.
По нашим данным, наиболее распространенными обстоятельствами, играющими ррль разряжающего повода к совершению умышленных убийств, являются действия потерпевших, правомерные с точки зрения закона, но небезупречные по форме выражения (45% случаев). К таким действиям потерпевших относятся замечания относительно антиобщественного поведения виновного, отказ выполнить предложения или просьбы виновного и т. п., реализуемые в грубой,обидной для виновного форме или порицаемые с позиции норм морали, которых придерживается данное лицо.
Значительно реже роль разряжающего повода играют неправомерные или аморальные действия потерпевших, которые, как правило, заключаются в'замечаниях, насмешках над физическими недостатками, образом жизни, нормами поведения и национальными чувствами виновного или близких ему людей; в отказе выполнить законную просьбу, требование виновного, которые потерпевший был обязан исполнить в силу морального или общественного долга, обязанностей, вытекающих из брачно-семейных отношений, и т. п.
В механизме насильственных преступлений наряду с конфликтным и разряжающим имеет место и обязывающий повод. Обязывающим поводом следует считать обстоятельства конкретной жизненной ситуации, которые побуждают виновного к преступному
поведению, поскольку подобное поведение предписывается групповыми нормами морали и правилами ловедения, принятыми в его непосредственном окружении.
Как показало исследование, в подавляющем большинстве случаев обязывающий повод имеет место при совершении групповых преступлений, хотя иногда лежит в основе преступления, совершенного одним лицом (например,убийство из кровной мести). Это обусловлено тем, что часто на уровне группы тесные межлич-ностньїе отношения, общность взглядов и представлений обусловливают определенную групповую дисциплину. Исследования криминологов показали, что «совершая преступления в группе, человек в известной мере теряет индивидуальные черты»59, и на его поведение существенное влияние оказывает то положение, которое он занимает в иерархии неформальной группы. Наиболее важную роль в групповых преступленииях играет лидер, который обычно является инициатором преступления и его организатором. Такие лидеры отвергают позитивные установки и настроения отдельных членов группы, часто подавляют и парализуют их волю и инициативу. Члены группы обычно включаются в преступление, стремясь (порой подсознательно) обрести таким образом признание и уважение или опасаясь насмешек, упреков, осуждения, мести. Следует отметить, что чем сильнее у лица желание отождествить себя с группой, чем конформней его поведение, тем сильнее оно подчиняется правилам, принятым в группе, тем большую роль играет «обязывающий» повод в формировании решимости подобного лица принять участие в групповом преступлении.
Обязывающий повод может выразиться как в приглашении, предложении, просьбе, требовании совершить преступление, так и в непосредственном совершении преступления, побудившем виновного примкнуть к нему. По нашим данным, наиболее часто роль обязывающего повода играют подстрекающие действия лидера группы или иного ее члена, личный пример этих лиц, значительно реже-—угрозы и принуждение.
Четвертая категория повода — «искушающий» — существенно отличается от ранее описанных видов повода. Это отличие заключается в том, что такой повод обусловлен внешними обстоятельствами ситуации, которые не имеют характера столкновения, противоборства, а создают «соблазняющую» обстановку для 'совершения противоправного деяния. В этих случаях «соблазн» совершить преступление (убийство, кражу и т. п.) возникает у лица в результате неосторожных, неосмотрительных, халатных действий потерпевшего или третьего лица (например, оставление ценного имущества без надлежащей охраны, нахождение потерпевшего в состоянии сильного алкогольного опьянения, ошибочное вручение имущества виновному и т. п.). Наличие подобных обстоятельств играет роль «искушающего» повода, т. е. соблазна, зарождающего у лица намерение и решимость совершить преступление. Конечно, оценка обстоятельств ситуации как искушающего повода к совершению преступления всегда субъективна и в значительной
степени определяется нравственными свойствами личности виновного.
По своей роли в механизме преступного поведения «искушающий» повод близко соприкасается с обстоятельствами, способствующими совершению преступления. Но его отличие от указанных обстоятельств и специфика по сравнению с ними заключаются в том, что «искушающий» повод не просто способствует совершению преступления, но и соблазняет к этому, вызывает намерение поступить таким образом.
В заключение можно сделать вывод, что различные виды поводов играют важную роль в механизме преступного поведения. И использование на практике данных о поводах позволит не только глубже понять причины конкретного противоправного поведения, но и прогнозировать его с целью предупреждения.
