Вставшие перед методологией научного исследования новые цели и задачи по разработке новых же и оптимизации существующих методологических нормативов обеспечения процесса научного исследования, организации и систематизации научного знания, выработки системы методологического языка и другие с необходимостью ставят разумный вопрос: а кто субъект этой деятельности?
Появившаяся в последние годы серия учебных пособий и учебников под рубрикой «Методология науки», судя по профессиональным степеням и званиям, свидетельствует о том, что на монополию в области методологии науки претендуют философы. Чтобы «делу дать законный вид и толк», в качестве исторического обоснования своих устремлений они приводят положения из различных философских учений, в какой-то степени связанных с познавательной деятельностью вообще. Заметим при этом, что познавательная деятельность, кроме научной, включает в себя этическое, эстетическое, религиозное, политическое, правовое и философское познание, а также их синтез – различные формы практического познания.
|
|
Однако, с другой стороны, от проблем методологии научного исследования в первую очередь «голова болит» у профессионалов ученых, представителей естественных, технико-технологических и общественно-гуманитарных наук, поскольку их успех в продвижении по объектам научного познания прямо зависит от методологических регулятивов, вырабатываемых опытным путем в тысячах научных дисциплин и передаваемых по наследству молодым поколениям ученых. Эти массовые методологические заботы, как было показано выше, уже отдифференцировались в рамках науки на общенаучный, конкретно-научный, дисциплинарный и междисциплинарный уровни методологии.
Ученым и философам надо принять факт реальности: в научный оборот введен объект исследования нового типа - система науки с подсистемами научного знания, научной деятельности и научной организации. Соответственно выстраивается новый класс проблем и задач, формируются новые предметы таких научных дисциплин, как общая теория науки, история науки, социология науки, экономика науки и др., в целом именуемые науковедением. Субъектом этой деятельности выступает науковед.
Здесь, в науковедении, неприемлемы методы и приборы естественных, технико-технологических и других наук. Малопригоден и категориальный аппарат онтологии и гносеологии, если он не «вживлен» через механизм специфических проблем формирующейся философии науки. Иными словами, вместе с развитием объектного знания науки о науке должно создаваться методологическое и оценочное знание коллективным субъектом, т.е. методологом-науковедом. Первоэтапным средством разработки методологии науки являются научная рефлексия и рефлексивные механизмы.
|
|
Критика и анализ типов методологической деятельности ученых посредством рефлексивных механизмов позволит не только выработать новые методологические нормативы, но и, что наиболее важно, обеспечить саморазвитие науковеда-методолога. Им может стать любой представитель как философии, так и ученый дисциплинарных наук. Главное условие - выделить методологию научного исследования предметом своих профессиональных интересов.
Первыми, как и следовало ожидать, наметили подходы к рефлексивно-методологической практике философы. Так, С.С.Розова предложила в первоначальную типологию методологической деятельности ученых включить следующие виды: а) поиск мировоззренческо-философских оснований науки, б) разработку новых методологических регулятивов конкретной наук, в) разработку новых нормативов предметной деятельности ученого (Розова С.С. Проблема предмета методологии науки // Проблемы методологии науки. - Новосибирск, 1985. - С. 23-24).
В развернутой форме это рефлексивно-методологическое исследование охватывает такие объекты и предметы:
Поиск мировоззренческих, философских оснований науки:
1) новых постановок и решений проблемы реальности, изучаемой в данной науке: а) проблемы статуса теоретического объекта; б) проблема естественности производимых в науке расчленений: классификаций, разделение целого на части, выделение и их объединений разных уровней сложности и величины; в) проблемы «своей» для данной науки или группы наук формы движения материи или «своего» уровня иерархии форм материи;
2)нового понимания системы ценностей данной науки;
3)нового понимания нравственных основ научной деятельности;
4) нового понимания эстетического идеала в науке.
2. Разработка новых методологических регулятивов конкретной науки:
1) новых методологических принципов, направляющих научный поиск;
2)новых определений предмета науки и ее места в системе наук;
3)новых оценок состояния науки, ее теоретической зрелости, математизированности, тенденций и перспектив развития, точек роста, трудностей и проблем;
4) методологического проекта данной науки.
3. Разработка новых нормативов предметной деятельности ученого:
1)введение объектов исследования нового типа;
2)постановка новых задач;
3)разработка новых методов;
4)разработка новых средств;
5)формулировка новых правил оперирования с элементами оперативной схемы;
6)разработка новых «технологий» научного исследования;
7)построение новых исследовательских программ;
8)формулировка новых норм строгости доказательности.
Опыт и результаты разработок проблем мировоззренческих оснований науки, регулятивов конкретных наук, нормативов предметной деятельности ученых, их фиксация и обобщение, систематизация и схематизация представляют собой основной этап в переходе к теоретическому отражению методологической деятельности ученых. Такая методологическая деятельность, во-первых, будет развивать квалификацию профессионального методолога науки; во-вторых, адаптировать исторический познавательный опыт множества научных дисциплин к решению новых проблем и задач; в-третьих, расширять и углублять диалектические Принципы научного познания, общенаучные подходы, общенаучные методы, методы теоретического и эмпирического исследования.