Проблема содержания, материала и формы в словесном художественном творчестве (1924)

Необходимо, по-видимому, допустить момент содержа ни я, который позволил бы осмыслить форму более существенным образом, чем грубо ге донистически. <...>

Это содержание мы будем в дальнейшем называть просто э с тетическим объектом, в отличие от самого внешнего про­изведения, которое допускает и иные подходы. <...>

Понять эстетический объект в его чисто художественном своеобразии и структуру его, которую мы в дальнейшем будем называть архитектони кой эстетического объекта, — первая задача эстети­ческого анализа. <...>

Юмор, героизация, тип, характер — суть чисто архитектонические формы, но они осуществ­ляются, конечно, определенными композиционными приемами; поэма, повесть, новелла — суть чисто композиционные, жанровые формы; глава, строфа, строка — чисто композиционные членения (хотя они могут быть поняты чисто лингвистически, то есть независимо от их эстетического телоса).

Ритм может быть понят и в том и в другом направлении, то есть и как архитектоническая, и как композиционная форма: как форма упорядочения звукового материала, эмпирически воспринятого, слы­шимого и познаваемого, — ритм композиционен; эмоционально на­правленный, отнесенный к ценности внутреннего стремления и на­пряжения, которую он завершает, — ритм архитектоничен.

Между этими указанными нами без всякого систематического по­рядка архитектоническими формами есть, конечно, существенные градации, в рассмотрение которых мы входить здесь не можем; нам важно лишь, что все они — впротивоположность ком позиционным формам — входят в эстетиче ский объект.

Архитектонические формы суть формы душевной и телесной цен­ности эстетического человека, формы природы — как его окружения, формы события в его лично-жизненном, социальном и историческом аспекте и проч. <...>

Архитектоническая форма определяет выбор композиционной: так, форма трагедии (форма события, отчасти личности — трагиче­ский характер) избирает адекватную композиционную форму — дра­матическую. Отсюда, конечно, не следует, что архитектоническая форма существует где-то в готовом виде и может быть осуществлена помимо композиционной.

На почве материальной эстетики совершенно невозможно стро­гое принципиальное различие композиционных и архитектонических форм и часто рождается тенденция вообще растворить архитектони­ческие формы в композиционных. Крайним выражением этой тенден­ции является русский формальный метод, где композиционные и жан­ровые формы стремятся поглотить весь эстетический объект и где вдобавок отсутствует строгое различение форм лингвистических и композиционных. <.„>

Определив момент содержания и правильно установив место ма­териала в художественном творчестве, мы овладеем и правильным подходом к форме, сумеем понять, как форма — с одной стороны, действительно материальная, сплошь осуществленная на материале и при крепленная к нему, с другой стороны — цен ностно выводит нас за пределы произведе ния какорганизованного материала, как вещи; это разъяснит и укрепит все отмеченное нами выше в виде только предположений и указаний. <...>