Решайте свои задачи

Даже ес­ли со­пер­ни­ки не ме­ша­ют вам нап­ря­мую, они все рав­но мо­гут от­в­ле­кать ва­ше вни­ма­ние. В лич­ном еди­но­бор­с­т­ве - ска­жем, мат­че на пер­вен­с­т­во ми­ра - вы иг­ра­ете лишь | с од­ним че­ло­ве­ком, си­дя­щим нап­ро­тив вас за шах­мат­ной. дос­кой. Тут ис­ход ясен: вы­иг­ры­ва­ете вы - про­иг­ры­ва­ет он. Или на­обо­рот. А вот в тур­ни­ре, где ря­дом еще с де­ся­ток иг­ро­ков, на ваш ко­неч­ный ре­зуль­тат мо­жет пов­ли­ять про­ис­хо­дя­щее на дру­гих дос­ках. В биз­не­се так обыч­но ве­дут де­ла с мно­го­чис­лен­ны­ми пар­т­не­ра­ми и кон­ку­рен­та­ми: ес­ли ави­аком­па­нии Uni­ted и Ame­ri­can всту­па­ют друг с дру­гом в пе­ре­го­во­ры, то Del­ta дол­ж­на неп­ре­мен­но уде­лить это­му вни­ма­ние.

В 2000 го­ду я иг­рал в су­пер­тур­ни­ре в Са­ра­ево и пе­ред фи­ни­шем ли­ди­ро­вал, опе­ре­жая бли­жай­ших кон­ку­рен­тов f Алек­сея Ши­ро­ва и Май­к­ла Адам­са лишь на пол-оч­ка. В пос­лед­нем ту­ре все мы встре­ча­лись с раз­ны­ми со­пер­ни­ка­ми. Ес­ли бы я сыг­рал вничью, а Ада­ме и Ши­ров по­бе­ди­ли, то они бы дог­на­ли ме­ня и раз­де­ли­ли со мной пер­вое мес­то. А ес­ли бы я про­иг­рал, то мог и вов­се ос­тать­ся треть­им.

Перед пар­ти­ей я дол­жен был ре­шить, иг­рать ли мне на по­бе­ду или дей­с­т­во­вать ос­то­рож­но. Бы­ло бы не­оп­рав­дан­ным ге­ро­из­мом ри­нуть­ся в бой под де­ви­зом «по­бе­да или смерть» - в шах­ма­тах, как и в жиз­ни, та­кие от­ча­ян­ные си­ту­ации редкость. Во-пер­вых, я иг­рал чер­ны­ми. Во-вто­рых, мой со­пер­ник Сер­гей Мов­се­сян, хо­тя и был аут­сай­де­ром это­го элит­но­го тур­ни­ра, в пре­ды­ду­щих двух ту­рах одо­лел весь­ма име­ни­тых со­пер­ни­ков. К то­му же в на­шей ду­эли бы­ло и неч­то лич­ное. Не­за­дол­го до это­го, во вре­мя чем­пи­она­та ми­ра ФИ­ДЕ в Лас-Ве­га­се (1999), кри­ти­куя этот но­ка­ут-тур­нир при ста учас­т­ни­ках как неп­ри­год­ный для вы­яв­ле­ния силь­ней­ше­го шах­ма­тис­та пла­не­ты, я в шут­ку наз­вал не­ко­то­рых чет­вер­ть­фи­на­лис­тов, вклю­чая Мов­се­ся­на, «ту­рис­та­ми». Сер­гей вос­п­ри­нял это с оби­дой и в рез­кой фор­ме выс­ка­зал в прес­се свои воз­ра­же­ния. Те­перь этот «ту­рист» на­вер­ня­ка со­би­рал­ся за­по­лу­чить в ка­чес­т­ве су­ве­ни­ра мой скальп.

Мне так­же на­до бы­ло учи­ты­вать ве­ро­ят­ный ис­ход по­един­ков мо­их кон­ку­рен­тов. Со­пер­ник Ши­ро­ва фран­цуз Бак­ро, по­тер­пев уже пять по­ра­же­ний, на­хо­дил­ся в са­мом ни­зу тур­нир­ной таб­ли­цы. И я не мог рас­счи­ты­вать на то, что он добь­ет­ся ничь­ей, ког­да Ши­ро­ву так нуж­на по­бе­да.

С уче­том всей этой ин­фор­ма­ции я и выс­т­ро­ил свою иг­ро­вую стра­те­гию. Из­б­рав про­тив Мов­се­ся­на свой из­люб­лен­ный ос­т­рый ва­ри­ант си­ци­ли­ан­с­кой за­щи­ты, я при пер­вой воз­мож­нос­ти пе­ре­шел в кон­т­ра­та­ку. Ког­да я встал из-за сто­ли­ка пос­мот­реть, как де­ла у мо­их прес­ле­до­ва­те­лей, иг­ра уже скла­ды­ва­лась в мою поль­зу. Ко­неч­но, я по­ни­мал, что, ес­ли вы­иг­раю сам, ис­ход дру­гих по­един­ков не бу­дет иг­рать ро­ли, но мне бы­ло труд­но удер­жать­ся от ис­ку­ше­ния. Ведь ес­ли Ада­ме и Ши­ров не вы­иг­ра­ют, то с мо­ей сто­ро­ны бу­дет глу­по рис­ко­вать: тог­да я смо­гу сог­ла­сить­ся на ничью - и все рав­но вы­иг­раю тур­нир. Приз­нать­ся, та­кие мыс­ли ме­ша­ют сос­ре­до­то­чить­ся на соб­с­т­вен­ной иг­ре. Опас­но и вни­кать в за­мыс­лы кон­ку­рен­тов: это от­в­ле­ка­ет от тех за­дач, ре­ше­ние ко­то­рых на­хо­дит­ся не­пос­ред­с­т­вен­но в ва­шей влас­ти.

Поэтому я поч­ти с об­лег­че­ни­ем уви­дел, что и Ши­ров, и Ада­ме уве­рен­но дви­жут­ся к по­бе­де. Те­перь я уже точ­но знал, что дол­жен о них за­быть, сос­ре­до­то­чить­ся на соб­с­т­вен­ной

партии и вы­иг­рать во что бы то ни ста­ло! Ког­да я вер­нул­ся к сво­ей дос­ке, все мыс­ли об ос­то­рож­ной иг­ре бы­ли выб­ро­ше­ны из го­ло­вы… В кон­це кон­цов вы­иг­ра­ли все трое, и я, сох­ра­нив ми­ни­маль­ный от­рыв в пол-оч­ка, за­нял пер­вое мес­то. Мо­раль этой ис­то­рии прос­та: слиш­ком бес­по­ко­ясь о чу­жих де­лах, мы рис­ку­ем упус­тить из ви­ду соб­с­т­вен­ные це­ли.

Вопрос «по­че­му?» прев­ра­ща­ет так­ти­ка в стра­те­га

Свою кни­гу о япон­с­ком биз­не­се Ке­ни­чи Ома по­ды­то­жил та­ким оп­ре­де­ле­ни­ем стра­те­гии: «Стра­те­ги­чес­кий ме­тод сос­то­ит в ис­пы­та­нии на проч­ность гос­под­с­т­ву­ющих убеж­де­ний един­с­т­вен­ным воп­ро­сом: по­че­му?»

«Почему?» - это воп­рос, поз­во­ля­ющий от­ли­чить обыч­но­го так­ти­ка от нас­то­яще­го стра­те­га. На­до как мож­но ча­ще за­да­вать се­бе этот воп­рос, ес­ли вы хо­ти­те осоз­нать и раз­ра­бо­тать свою стра­те­гию, а за­тем ей сле­до­вать. Ког­да я спра­ши­ваю но­вич­ка, за­чем им сде­лан тот или иной ужас­ный ход, он очень час­то во­об­ще не на­хо­дит от­ве­та Хо­тя оче­вид­но, что это не бы­ло час­тью глу­бо­ко­го пла­на, за ко­то­рым сто­яли стра­те­ги­чес­кие це­ли. Меж­ду тем пе­ред каж­дым хо­дом или ре­ше­ни­ем лю­бо­му че­ло­ве­ку по­лез­но сде­лать па­узу и спро­сить се­бя: «По­че­му я де­лаю та­кой ход? Че­го я пы­та­юсь дос­тичь и чем этот ход мо­жет мне по­мочь?»

Шахматы де­мон­с­т­ри­ру­ют нам си­лу воп­ро­са «по­че­му?» с пре­дель­ной яс­нос­тью. Каж­дый ход име­ет пос­лед­с­т­вия; он ли­бо сог­ла­су­ет­ся с ва­шей стра­те­ги­ей, ли­бо ей про­ти­во­ре­чит. Ес­ли вы не за­ду­мы­ва­етесь над целью каж­до­го хо­да, то про­иг­ра­ете со­пер­ни­ку, име­юще­му бо­лее-ме­нее чет­кий план дей­с­т­вий.

У каж­до­го из нас есть мас­са не­ре­шен­ных лич­ных и про­фес­си­ональ­ных за­дач, но за­час­тую они по­хо­жи на «спис­ки же­ла­ний», а не на чет­кие це­ли, ко­то­рые дол­ж­ны лечь в основу вер­ной стра­те­гии. Ска­зать «хо­чу боль­ше за­ра­ба­ты­вать», «хо­чу об­рес­ти нас­то­ящую лю­бовь» или «хо­чу вы­иг­рать эту пар­тию» - все рав­но что не ска­зать ни­че­го. Же­ла­ние - это еще не цель (да и не все же­ла­ния сто­ит воз­во­дить в цель).

К при­ме­ру, поч­ти каж­дый из нас на оп­ре­де­лен­ном эта­пе жиз­ни ис­пы­ты­ва­ет же­ла­ние най­ти луч­шую ра­бо­ту. Но на­чи­нать по­ис­ки име­ет смысл лишь с то­го мо­мен­та, ког­да вы пой­ме­те, по­че­му вам не­об­хо­ди­ма эта пе­ре­ме­на. Воз­мож­но, на са­мом де­ле вам нуж­на не прос­то но­вая ра­бо­та, а сме­на ви­да де­ятель­нос­ти. А мо­жет быть, дос­та­точ­но бу­дет что-то из­ме­нить в ва­шей ны­неш­ней ра­бо­те. Вы не уз­на­ете, к че­му стре­мит­ся, по­ка не пой­ме­те, что имен­но бу­дет вас удов­лет­во­рять.

В на­ча­ле по­ис­ков пу­ти, ве­ду­ще­го к глав­ной це­ли, сос­тавь­те спи­сок про­ме­жу­точ­ных за­дач. К при­ме­ру, ес­ли при ны­неш­ней ра­бо­те день­ги для вас не глав­ная проб­ле­ма, не сле­ду­ет сог­ла­шать­ся на пред­ло­же­ние, ко­то­рое су­лит боль­ше де­нег, но не ме­ня­ет об­с­то­ятельств, де­ла­ющих ва­шу ра­бо­ту труд­но­ вы­но­си­мой.

Каждый ли­дер в лю­бой об­лас­ти - будь то ус­пеш­ная ком­па­ния или от­дель­ный че­ло­век - дос­ти­га­ет вер­ши­ны бла­го­да­ря упор­ной ра­бо­те и сос­ре­до­то­чен­нос­ти на сво­их це­лях. Луч­шие из луч­ших ве­рят в се­бя, в свои пла­ны - и пос­то­ян­но тру­дят­ся над их со­вер­шен­с­т­во­ва­ни­ем. Об­ра­зу­ет­ся как бы цикл по­зи­тив­ной под­дер­ж­ки: ра­бо­та ук­реп­ля­ет ве­ру и же­ла­ние, а они, в свою оче­редь, по­буж­да­ют ра­бо­тать еще луч­ше.

Анализ сво­их дей­с­т­вий дол­жен стать при­выч­кой, дос­та­точ­ной силь­ной для пре­одо­ле­ния та­ких пре­пят­с­т­вий, как не­ре­ши­тель­ность или чрез­мер­ная са­мо­уве­рен­ность. Это как мыш­ца, ко­то­рую нуж­но тре­ни­ро­вать пос­то­ян­ны­ми уп­раж­не­ни­ями.

В биз­не­се есть за­ме­ча­тель­ная по­го­вор­ка: «План без дей­с­т­вия бес­по­ле­зен, дей­с­т­вие без пла­на ги­бель­но».

Пол Мор­фи (22.06.1837 - 10.07.1884), США

Виль­гельм Стей­ниц (14.05.1836 - 12.08.1900), ав­с­т­рий­с­кая им­пе­рия / США