Синтез и координация

Роль тех­но­ло­гии не­ук­лон­но воз­рас­та­ет во всех от­рас­лях, от ме­ди­ци­ны до бан­ков­с­ко­го де­ла и ин­вес­ти­ций, и мы все боль­ше за­ви­сим от фак­то­ров, ко­то­рые рань­ше соч­ли бы нез­на­чи­тель­ны­ми и не зас­лу­жи­ва­ющи­ми вни­ма­ния. Опыт по­ка­зы­ва­ет, что од­на клю­че­вая де­таль, один кро­шеч­ный фраг­мент ин­фор­ма­ции мо­жет про­лить свет на го­раз­до бо­лее круп­ные проб­ле­мы.

Одна из са­мых из­би­тых ме­та­фор, ис­поль­зу­емых в биз­не­се, ос­но­ва­на на ста­рин­ной прит­че о шес­ти слеп­цах, ощу­пы­ва­ющих сло­на с раз­ных сто­рон. Один при­ка­са­ет­ся к бив­ню и го­во­рит, что слон по­хож на копье, дру­гой бе­рет­ся за хо­бот и го­во­рит, что слон по­хож на змею, и т.д. На­зи­да­тель­ный смысл прит­чи зак­лю­ча­ет­ся в том, что мы дол­ж­ны ви­деть об­щую кар­ти­ну, ес­ли дей­с­т­ви­тель­но хо­тим что-то по­нять. Но эта прит­ча дав­но ус­та­ре­ла. В кон­це кон­цов, те­перь мы с по­мощью ана­ли­за ДНК мо­жем иден­ти­фи­ци­ро­вать сло­на по нес­коль­ким клет­кам его ор­га­низ­ма.

Из- за ог­ром­но­го объ­ема на­коп­лен­ной ин­фор­ма­ции есть тен­ден­ция при­пи­сы­вать ей слиш­ком боль­шое зна­че­ние прос­то по­то­му, что она су­щес­т­ву­ет. Ко­неч­но, ана­лиз на мик­ро­уров­не может дать по­ло­жи­тель­ные ре­зуль­та­ты, но они бу­дут иметь лишь от­но­си­тель­ную цен­ность. Проб­ле­ма в том, что эта тен­ден­ция все ча­ще наб­лю­да­ет­ся в за­лах за­се­да­ний и ди­рек­тор­с­ких ка­би­не­тах ком­па­ний и кор­по­ра­ций. Сос­ре­до­то­чен­ность на час­т­ных воп­ро­сах, до­ве­ден­ная до край­нос­ти, мо­жет при­вес­ти к ис­чез­но­ве­нию под­лин­ных но­ва­то­ров, от­к­ры­ва­ющих но­вые го­ри­зон­ты.

В на­ши дни чрез­вы­чай­но мно­го вни­ма­ния уде­ля­ет­ся спе­ци­али­за­ции. Рань­ше сту­ден­ты по­ки­да­ли уни­вер­си­тет с мыс­лью о рас­ши­ре­нии сво­его кру­го­зо­ра; те­перь они сра­зу же ста­но­вят­ся уз­ки­ми спе­ци­алис­та­ми. Мы упор­но ста­ра­ем­ся до­бить­ся со­вер­шен­с­т­ва в сво­ем де­ле и не по­ни­ма­ем, что этой це­ли мож­но дос­тичь быс­т­рее, ес­ли рас­ши­рить по­ле сво­их ком­пе­тен­ций.

Математик и фи­ло­соф Аль­ф­ред Норт Уай­т­хед, сот­руд­ни­чав­ший с Бер­т­ра­ном Рас­сел­лом, пре­дуп­реж­дал об опас­нос­ти уз­кой спе­ци­али­за­ции при от­сут­с­т­вии ко­ор­ди­на­ции меж­ду спе­ци­аль­нос­тя­ми. В ря­де лек­ций, про­чи­тан­ных в Гар­вар­де в 1925 го­ду, Уай­т­хед го­во­рил о рис­ке но­во­го про­фес­си­ональ­но­го раз­г­ра­ни­че­ния в сфе­ре об­ра­зо­ва­ния: «Этот ас­пект про­фес­си­она­лиз­ма та­ит боль­шую опас­ность, осо­бен­но в де­мок­ра­ти­чес­ких об­щес­т­вах. Ру­ко­во­дя­щая роль ра­зу­ма ос­ла­бе­ва­ет, и ве­ду­щие умы ут­ра­чи­ва­ют чув­с­т­во рав­но­ве­сия. Они ви­дят один на­бор фак­тов или дру­гой на­бор, но не оба вмес­те. Ко­ор­ди­на­ция ста­но­вит­ся уде­лом тех, ко­му не хва­та­ет си­лы во­ли или спо­соб­нос­тей для дос­ти­же­ния ус­пе­ха в той или иной об­лас­ти».

Слова Уай­т­хе­да мож­но рас­смат­ри­вать как при­го­вор худ­шим сов­ре­мен­ным по­ли­ти­кам и кор­по­ра­тив­ным ли­де­рам: ког­да луч­шие умы ста­но­вят­ся уз­ки­ми спе­ци­алис­та­ми, то ра­бо­та по ко­ор­ди­на­ции их уси­лий дос­та­ет­ся ме­нее ком­пе­тен­т­ным лю­дям. Его пре­дуп­реж­де­ние проз­ву­ча­ло бо­лее 80 лет на­зад, но с тех пор ма­ло что из­ме­ни­лось. Где ве­ли­кие умы, ко­то­рые ста­но­вят­ся на­ши­ми приз­нан­ны­ми ли­де­ра­ми? Ли­дер­с­т­во - это не спе­ци­али­за­ция, а син­тез и ко­ор­ди­на­ция. Но сей­час мы по­ла­га­ем­ся на сот­ни раз­ных спе­ци­алис­тов, соз­да­ющих и об­ра­ба­ты­ва­ющих ог­ром­ные мас­си­вы дан­ных.

Привычка по­ла­гать­ся на гро­мад­ный объ­ем дос­туп­ной ин­фор­ма­ции та­ит в се­бе уг­ро­зу заб­луж­де­ний, не­из­беж­но свя­зан­ных с ин­тер­п­ре­та­ци­ей фак­тов. Мы дол­ж­ны вни­ма­тель­но от­но­сить­ся к ис­точ­ни­кам ин­фор­ма­ции и ана­ли­зи­ро­вать их воз­мож­ные мо­ти­вы. Од­но и то же со­бы­тие мо­жет по­лу­чить в пе­ре­да­че ка­на­ла Fox News со­вер­шен­но иное ос­ве­ще­ние, чем в свод­ке но­вос­тей CNN. Ра­ду­ясь оби­лию ин­фор­ма­ции, мы хо­тим наб­рать ее по­боль­ше в на­деж­де по­лу­чить объ­ек­тив­ное пред­с­тав­ле­ние о про­ис­хо­дя­щих со­бы­ти­ях. У нас есть сов­ре­мен­ные мощ­ные ин­с­т­ру­мен­ты для сбо­ра и ана­ли­за ин­фор­ма­ции, но они не мо­гут при­ни­мать за нас важ­ные ре­ше­ния. Вспо­мо­га­тель­ные сред­с­т­ва не пред­наз­на­че­ны для ре­ше­ния проб­лем. На де­ле они мо­гут ока­зать­ся по­ме­хой в на­шем стрем­ле­нии ви­деть бо­лее ши­ро­кую пер­с­пек­ти­ву.