Глава 3. Тактические особенности допроса в суде. ной ложной версией — и самой этой версии (внутрен­ние)

ной ложной версией — и самой этой версии (внутрен­ние). Этими противоречиями прокурору и надлежит тактически грамотно воспользоваться при постановке вопросов подсудимому.

Помимо двух названных приемов в ситуации неожи­данного изменения в суде показаний можно с успехом использовать и такой прием, который в криминалисти­ческой литературе именуется как «ограничение диапазо­на возможных ложных показаний». Ему можно дать и другое, более простое и образное название — «сжигание мостов».

Суть приема в следующем. Если лицо лжет и проку­рор видит, что данные ложные показания он может убе­дительно опровергнуть, то в этой ситуации промежуточ­ной тактической задачей для прокурора становится необходимость «связать» допрашиваемого именно эти­ми показаниями, чтобы не дать ему возможности перей­ти на другие ложные показания, когда эти окажутся оп­ровергнутыми.

Получив исчерпывающую информацию по ложной версии допрашиваемого с помощью приемов «допуще­ние легенды» и «детализация показаний», прокурор должен (с этого и начинается рассматриваемый прием) поставить перед ним ряд таких вопросов, которые одно­временно и «привяжут» его к этим показаниям, и такти­чески вынудят отрицать, отвергать иные варианты лож­ного описания события или отдельных его элементов, т. е. — «сжечь мосты».

Первый и главный из этих вопросов таков: «Являет­ся ли правдой все то, что Вы только что рассказали уча­стникам процесса?» Ответ солгавшего, разумеется, дол­жен быть утвердительным.

Остальные вопросы касаются центрального ложного тезиса и тех других утверждений, от которых, как толь-