Объективно оценивая данный вариан, надо прямо сказать, что при данных обстоятельствах (Б. и С. не были знакомы, очевидцев не было, мотив ситуативный

Тактика допроса в конфликтной ситуации

на месте происшествия имелось несколько больших камней) версию Б. о нападении на него С. с камнем и, следовательно, необходимую оборону опровергнуть было бы чрезвычайно трудно.

Однако тактическое мастерство прокурора позволило нейтрализовать как спасительные для Б. аргументы — и «темноту», и «состояние опьянения», исключить в по­казаниях замену кирпича на что-либо иное и успешно преодолеть критическую ситуацию при поддержании государственного обвинения.

Приведем еще один пример, когда детализация пока­заний помогла опровергнуть согласованные ложные по­казания подсудимых. По делу с несколькими эпизода­ми привлекались трое — М. и два брата Т.

При изучении дела прокурор обратил внимание, что во вре­мя ознакомления с делом (ст. 201 У ПК РСФСР) старший из братьев, ранее неоднократно судимый, отказался от сво­его прежнего признания в краже вместе с М. крупной сум­мы денег из бухгалтерии треста. Он проходил в этом деле только по данному эпизоду, тогда как его младший брат и М. — по нескольким. Тщательно продумав возможные при­чины отказа, прокурор обоснованно предположил, что меж­ду братьями, скорее всего, есть договоренность и что млад­ший, видимо, возьмет вину в указанной краже на себя, пытаясь выгородить старшего. Решая вопрос о тактически наилучшей последовательности допроса подсудимых, об­винитель ходатайствовал перед судом о допросе первым М., полагая, что он не охвачен сговором братьев. При этом про­курор просил провести допрос М. в отсутствии братьев, что и было сделано.

М. дал полную, с мельчайшими подробностями информа­цию о краже. Затем допросили младшего брата, который, как и предполагалось, заявил, что это он вместе с М., а не его старший брат с М., совершили данную кражу. Однако разработанный обвинителем и реализованный в суде план

Глава 3. Тактические особенности допроса в